Дело № 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Омск 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Дубок О.В. 

при секретаре Бухаловой В.С. 

с участием помощника прокурора ОАО г. Омска Дадоновой Т.К.

осужденного Ермакова П.Н.

защитника-адвоката Блинниковой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника (адвоката) Блинниковой Л.Г. на 

постановление

 мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.01.2020 в интересах осужденного:

Ермакова Павла Николаевича, 26.04.1991 года рождения, уроженца г. Омска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Заслушав выступление защитника (адвоката) Блинниковой Л.Г. и осужденного Ермаков П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора на доводы жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник (адвокат) Блинникова Л.Г. написала апелляционную жалобу, в которой указала, что ФИО1 не смог отбыть полный срок наказания по приговору суда, так как был уволен с предоставленного инспекцией места работы, дальнейшее отбывание наказания им не осуществлялось, в связи с тем, что предложенное место работы и заработная плата в размере не превышающим 10 000 рублей в месяц, для него были неприемлемы. ФИО1 принимал меры к трудоустройству в иные организации, но официально трудоустроиться не смог. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил изменить вид режима отбывания наказания со строгого на общий. 

В судебное заседание осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление мирового суда. Также осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения на общий и зачесть в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». 

Помощник прокурора ОАО 

<

адрес> ФИО2 просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено законно и обосновано. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, подробно исследованными в заседании суда I инстанции, подтверждается злостность уклонения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда, допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждений в письменной форме, уважительных причин неисполнения наказания ФИО1 не представлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Бесспорных доказательств о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, мировому судье представлено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника (адвоката) Блинниковой Л.Г. в интересах ФИО1, а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Дубок