Дело № 2-1337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации 

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Кэпитал Гарант» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Кэпитал Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кэпитал Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что истец работала в ООО «Капитал Гарант» в должности ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в данной организации участились случаи задержки выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила работодателя о приостановлении работы в соответствии с ТК РФ, о чем свидетельствует письмо с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием за какой период ей не выплачена заработная плата. В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен не был, в нарушение ст. 140 ТК РФ. Согласно расчетного листа ООО «Кэпитал Гарант», выданного ей в день увольнения, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 289 310,63 рублей и до настоящего времени полностью не погашена. Задолженность ответчика начала образовываться с начала ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ, до момента увольнения. Данные обстоятельства негативно сложились на финансовом состоянии семьи истца, образовалось много задолженностей. В связи с изложенным, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей. Также, истец считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 289310,63 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере 7798,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 152321 руб. 15 коп., в том числе: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 30 450,00 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. – 35 972,62 руб., заработная плата за сентябрь и компенсация за неиспользованный отпуск – 85 898,53 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 10000,00 руб. От исковых требований в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы ФИО2 отказалась.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Кэпитал Гарант» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кэпитал Гарант» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку моральный вред ответчик истцу не причинял, истец работает на новом месте. Судебные расходы полагала завышенными.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кэпитал Гарант» на должность ведущего бухгалтера (л.д. 16-19).

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из расчетных листков следует, что у ООО «Кэпитал Гарант» перед истцом образовалась задолженность по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 289310,63 руб. (л.д. 15). 

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 68513,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68476,48 руб., а всего на общую сумму 136989,48 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 152321,15 руб., из которых: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 30 450,00 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 35 972,62 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск – 85 898,53 руб.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). 

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ полный расчет с ней произведен не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика. 

Ответчик наличие задолженности по заработной плате перед истцом и ее размер не оспаривал.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 152321 руб. 15 коп., из которых: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 30 450,00 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 35 972,62 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск – 85 898,53 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и определяет его размер в сумме 2000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: консультация по готовым документам, подготовка искового заявления и его подача в суд первой инстанции, по взысканию с ООО «Кэпитал Гарант» заработной платы, выходного пособия, процентов (денежной компенсации), морального вреда и судебных расходов. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10000,00 руб. (л.д. 13).

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, его сложность, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 10000,00 является чрезмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000,00 руб.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4546 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Кэпитал Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кэпитал Гарант» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 152321 руб. 15 коп., в том числе: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 30 450,00 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 35 972,62 руб., заработная плата за сентябрь и компенсация за неиспользованный отпуск – 85 898,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего 159321 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Кэпитал Гарант» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 4546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева