копия

Дело12-2/2026 (№ 12-130/2025) (УИД 50RS0009-01-2025-004973-87)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 января 2026 года

Судья Егорьевского городского суда 

<

адрес> Матвиюк А.А. с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление №ЗЭ/Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 №ЗЭ/Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью в его действиях признаков правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальный отдел №, территориальный отдел № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>, извещенный надлежавшим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя/должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - не обеспечило, об отложении рассмотрения не ходатайствовало.

Суд полает возможным, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Егорьевск, 

<

адрес>, транспортное средство марки КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> осуществило загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов производства и потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов с использованием автотранспортного средства.

Постановлением №ЗЭ/Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса.

ФИО2 привлечен к административной ответственности с применением особого порядка, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствии собственника транспортного средства.

Фотоматериалы, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «СПО СБР «Безопасный регион»».

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 названного кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, из представленных материалов дела видно, что фотофиксация правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, произведена путем фиксации через специальное программное обеспечение Системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный Регион» (Далее «СПО СБР «Безопасный регион»»)

Согласно сертификата соответствия N ТП 290-23, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, «СПО СБР «Безопасный регион»» предназначено для сбора и агрегации видеопотоков, а также иной информации, получаемой из разнородных источников, с последующим нормированием, обработкой и хранением полученных данных для последующего анализа и предоставления (визуализации) информации в 

<

адрес>.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки «СПО СБР «Безопасный регион»» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для особого порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в настоящем случае являлось обязательным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В настоящем случае отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 был лишен возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, следовательно названное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЭ/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья подпись А.А.Матвиюк