УИД RS0015-02-2025-000056-44

Дело № 1-АМ-13/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Амга 20 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Амгинского района Васильевой А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова П.С. ( удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 09 января 2023 года, ФИО1, будучи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с целью доехать до магазина в с.Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), решила сесть за управление транспортным средством и 24 января 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, совершила поездку со двора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до участка улицы, расположенного возле дома №6А по ул. Красноармейская с. Чапчылган Амгинского района Республики Саха (Якутия), где ее действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Амгинскому району. Далее в вышеуказанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Степанов П.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Васильева А.Ю. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6,43 УК РФ, т.е. наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 постоянно проживает в 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно как грамотный и дисциплинированный сотрудник, тактичная и внимательная при общении с пациентами. Ранее не судима, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 96-136).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, потому оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не применения дополнительного вида наказания, не имеется. 

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, но наказание подсудимой назначается в соответствии с положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимой малолетнего сына, а также дочери - студентки, несение подсудимой расходов по аренде квартиры, и полагает возможным не назначать наказание в виде штрафа, так как назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может негативно отразиться на условия жизни семьи подсудимой. 

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2025 года в порядке статей 115,165 УПК РФ на имущество ФИО1 - сотовый телефон модели «POCO M6 Рro» наложен арест, который подлежит отмене. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ – протокол 14 ПО № 151151 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 14 ПН № 006975 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 14 ПА 411957 об административном правонарушении; протокол 14 ПЗ 083687 о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи от 02.12.2022 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; рапорт об обнаружении признаков преступления; DVD – диск подлежат оставлению на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство – автомобиль марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий гр.Свидетель №3 и переданный на хранение ему, подлежит возврату владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 ( шестьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 ( один ) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол 14 ПО № 151151 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 14 ПН № 006975 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 14 ПА 411957 об административном правонарушении; протокол 14 ПЗ 083687 о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи от 02.12.2022 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; папорт об обнаружении признаков преступления; DVD – диск оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство – автомобиль марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий гр.ФИО2 и переданный на хранение ему, считать возвращенным владельцу ФИО2

Арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 03 февраля 2025 года на имущество подсудимой ФИО1 - сотовый телефон модели «POCO M6 Рro» - отменить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Степанову П.С. за участие в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.