Дело № 1-96/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при помощнике судьи Рогачевой А.А., секретарях Татаренко О.А., Поповой В.Э., Манжосовой О.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Архангельска Полежаева О.В., помощников прокурора г. Архангельска Рохиной В.В., ФИО1,

представителей потерпевших Ш.С.Е., У.Ю.А., потерпевших Г.Н.В., З.Е.В., О.Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС», Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 09 октября 2020 года переведен на должность начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов (далее – отдел ОКСиКР) ГКУ АО «ГУКС» и в своей служебной деятельности руководствовался пунктами 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.7.1, 2.8, 2.9, 2.12, 2.17, 2.18, 2.21, 2.21, 3.7, 4.7, 4.8 должностной инструкции начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС», утвержденной и.о. руководителя Учреждения 16 января 2017 года, с внесенными 15 февраля 2018 года изменениями, в соответствии с которыми в своей деятельности начальник указанного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации; федеральными и областными законодательными и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти; постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Уставом Архангельской области, правовыми и распорядительными актами органов и должностных лиц Архангельской области; Уставом ГКУ АО «ГУКС», приказами и указаниями вышестоящих руководителей; обеспечивает выполнение работ по объектам капитального строительства, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов; следит за выполнением планов капитального строительства, капитального ремонта и реставрации, планов ввода в эксплуатацию законченных объектов строительства; координирует деятельность работников отдела и осуществляет контроль за: своевременным получением необходимых согласований по использованию земельных участков для нужд строительства, разрешения на строительство, технических условий на подключение объекта к действующим сетям; передачей подрядчику в производство работ утвержденной и прошедшей экспертизу проектно-сметной документации, иной технической документации; подготовкой графиков производства работ; приемкой фактически выполненных работ согласно утвержденной проектно-сметной документации; приемкой, учетом, хранением и передачей оборудования и других материально-технических ценностей; обеспечивает ведение строительного контроля за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных и других работ, за соответствием выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям; контролирует расходование средств, выделенных на строительство, и выполнение работ подрядчиками строго в соответствии с выделенными лимитами и инвестициями; организует работу по промежуточной приемке ответственных конструкций, освидетельствованию скрытых работ, по сдаче и приемке объектов, законченных строительством и ремонтом, совместно с подрядными организациями; ведет строительный контроль на курируемых объектах с совершением комплекса всех необходимых действий, связанных с выполнением данной функции, в том числе следит за сроками и качеством выполнения работ на объекте, осуществляет приемку фактически выполненных работ, согласно утвержденной проектно-сметной документации, проводит экспертизу по критериям количества, качества, комплектности и подписывает акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2); при наличии доверенности или приказа, или распоряжения руководителя, подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3); при подписании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) указывает в нем, что при приемке выполненных работ проводилась экспертиза по критериям количества, качества, комплектности; следит за выполнением контрагентами договорных обязательств, своевременно информирует заместителя руководителя по капитальному строительству о нарушении сроков исполнения договоров (контрактов), в необходимых случаях участвует в претензионной работе и предъявлении санкций, предусмотренных договорами; своевременно с представителями инспекции государственного строительного надзора Архангельской области осуществляет контроль за объектами капитального строительства и капитального ремонта; участвует в работе по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, совместно с подрядными организациями; подготавливает проекты приказов по основной деятельности, по направлениям деятельности отдела; визирует (согласовывает) акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), хозяйственные договоры; исходящие внешние письма и внутренние документы по направлениям капитального строительства, представляемые работниками отдела на подпись руководителю или заместителям руководителя; контролирует соблюдение сотрудниками отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; участвует в подборе специалистов в отдел, организует их расстановку, проводит мероприятия, направленные на повышение квалификации сотрудников отдела; имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов местного самоуправления, организаций материалы и информацию, связанные с осуществлением функций, возложенных на отдел; вносить предложения о поощрении отличившихся сотрудников отдела, наложении взыскания на нарушителей трудовой дисциплины; несет персональную ответственность за недостатки, выявленные в ходе проверок, проводимых надзорными органами на объектах, подконтрольных данному работнику, несет ответственность в случае отсутствия в акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) отметки о том, что при приемке выполненных работ проводилась экспертиза по критериям количества, качества, комплектности.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ГКУ АО «ГУКС».

Частями 1, 2, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее – Программа).

Целью Программы является устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда; переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов, в муниципальных образованиях Архангельской области, участвующих в Программе.

Задачи Программы состоят в консолидации финансовых ресурсов для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд); строительство и приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Одним из основных мероприятий Программы является строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Переселению в рамках выполнения Программы подлежат граждане, проживающие в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Программа реализуется посредством предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов Архангельской области на осуществление мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, среди которых строительство многоквартирных домов, в том числе «под ключ».

Министерство строительства и архитектуры Архангельской области является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидии в части реализации мероприятий по строительству многоквартирных домов, в том числе методом «под ключ».

Переселение граждан осуществляется путем предоставления выселяемому из жилого помещения гражданину-нанимателю и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения за изымаемые у них жилые помещения, или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

25 сентября 2020 года между Министерством строительства и архитектуры Архангельской области и Администрацией Плесецкого муниципального района Архангельской области заключено соглашение №, в соответствии с которым предусмотрено предоставление из бюджета Архангельской области бюджету указанного муниципального образования субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности муниципального образования в целях достижения результатов регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», предусмотренных указанной выше Программой. Пунктом 4.3.8 соглашения предусмотрен возврат в бюджет Архангельской области не использованного по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остатка средств субсидии.

08 декабря 2020 года между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области, от имени которого выступило Управление муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее – Управление муниципального имущества) администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белый дом» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области) (далее – муниципальный контракт). Цена контракта определена в размере 153 879 086 рублей 70 копеек. Дополнительным соглашением № 4 от 29.07.2022 цена контракта установлена в размере 182 522 400 рублей.

21 января 2021 года между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и ООО «Белый дом» заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым Общество приняло в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № для капитального строительства многоквартирного жилого дома в поселке Плесецк Архангельской области согласно муниципальному контракту.

28 апреля 2021 года между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области от имени которого выступило УМИ администрации МО «Плесецкий район» (Заказчик) и ГКУ АО «ГУКС» (Исполнитель) заключено соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – соглашение от 28.04.2021), согласно которому исполнитель обязуется оказать на безвозмездной основе услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области) (далее – Объект) по муниципальному контракту.

В соответствии с п. 2.3 соглашения от 28.04.2021 Исполнитель обязан: утвердить перечень лиц, которые уполномочены осуществлять строительный контроль на Объекте; визировать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ подрядными организациями; осуществлять строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, в том числе проводить проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядной организацией контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; освидетельствование (совместно с подрядной организацией) скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку (совместно с подрядной организацией) соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением; контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией; контролировать наличие и правильность ведения подрядной организацией технической документации; в течение трех рабочих дней с момента поступления Исполнителю рассматривать и визировать акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, либо в указанный срок извещать подрядную организацию об отказе в приемке выполненных работ с мотивированным обоснованием; контролировать исполнение подрядной организацией указаний и предписаний инспекции строительного надзора, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, а также своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов зданий, сооружений и объектов в целом, информировать Заказчика о нарушениях, допущенных со стороны подрядной организации.

29 апреля 2021 года администрацией МО «Плесецкое» ООО «Белый дом» выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», предусмотрено, что численность работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, стоимость строительства которых в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 исчисляется до 30 миллионов рублей, составляет 2 человека. Стоимость муниципального контракта от 08.12.2020 в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 составила 16 690 740 рублей.

В период с 28 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, являясь начальником отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС», достоверно зная, что финансирование Объекта осуществляется в рамках Программы за счет бюджетных средств, а сметная стоимость строительства Объекта в базисном уровне цен составляет до 30 миллионов рублей, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 необходимо определить 2 сотрудников отдела ОКСиКР Учреждения для осуществления строительного контроля за ходом строительства Объекта, с целью скорейшего достижения МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и Министерством строительства и архитектуры Архангельской области целевого показателя в рамках реализации Программы, желая положительно зарекомендовать себя перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, которому подведомственно ГКУ АО «ГУКС», придать видимость высокой эффективности деятельности Учреждения при осуществлении строительного контроля, не желая надлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 определил только одного подчиненного сотрудника – ведущего инженера отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» С.В.С., для осуществления строительного контроля на Объекте.

Согласно приказу ГКУ АО «ГУКС» от 24.05.2021 № «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» в целях исполнения соглашения от 28.04.2021 ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» С.В.С. назначен ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ на Объекте с правом визирования актов выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с приказами ГКУ АО «ГУКС» от 16.06.2021 № (в редакции приказа от 18.06.2021 №), от 23.06.2021 №, от 12.07.2021 №, от 26.07.2021 №, от 29.07.2021 №, от 18.08.2021 №, от 25.08.2021 №, в период с 17.06.2021 по 20.06.2021, с 24.06.2021 по 25.06.2021, с 13.07.2021 по 15.07.2021, 27.07.2021, с 03.08.2021 по 05.08.2021, 18.08.2021 по 20.08.2021, 26.08.2021 С.В.С. находился в служебных командировках, в том числе в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где осуществлял строительный контроль за Объектом, при этом подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.06.2021 №, от 14.07.2021 №, от 27.07.2021 №, от 09.08.2021 №, от 20.08.2021 №.

В период с 24 мая 2021 года по 23 августа 2021 года ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что помимо осуществления строительного контроля за Объектом ведущий инженер отдела ОКСиКР Учреждения С.В.С. в соответствии с приказами ГКУ АО «ГУКС» от 04.05.2021 №, от 11.05.2021 №, от 11.05.2021 №, от 27.05.2021 №, один осуществляет строительный контроль за выполнением работ еще на 4 объектах строительства, расположенных в Каргопольском, Няндомском, Шенкурском районах Архангельской области, что финансирование Объекта осуществляется в рамках Программы за счет бюджетных средств, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, с целью скорейшего достижения МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и Министерством строительства и архитектуры Архангельской области целевого показателя в рамках реализации Программы, желая положительно зарекомендовать себя перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, придать видимость высокой эффективности деятельности Учреждения при осуществлении строительного контроля, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 мер к надлежащему осуществлению строительного контроля за Объектом не предпринял, дополнительного сотрудника для осуществления строительного контроля за строительством Объекта не определил, а на период отпуска С.В.С. с 30.08.2021 по 17.09.2021 вновь определил только одного подчиненного сотрудника – заместителя начальника ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» Б.Е.В. для осуществления строительного контроля на Объекте.

Согласно приказу ГКУ АО «ГУКС» от 23.08.2021 № «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» на период отпуска С.В.С. с 30.08.2021 по 17.09.2021 ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ на Объекте назначен заместитель начальника ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» Б.Е.В.

В соответствии с приказом ГКУ АО «ГУКС» от 10.09.2021 № Б.Е.В. находился в служебной командировке, в том числе в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где осуществлял строительный контроль за Объектом, после чего подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.09.2021 №.

После выхода из отпуска С.В.С. в соответствии с приказами ГКУ АО «ГУКС» от 20.09.2021 №, от 01.10.2021 № находился в служебных командировках, в том числе в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где в условиях чрезмерной нагрузки, отсутствия достаточного временного промежутка и необходимого инструментария для надлежащего исполнения должностных обязанностей, один осуществлял строительный контроль за Объектом, при этом подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2021 №, согласно которому приняты, в том числе работы «по штукатурке стен».

В период временной нетрудоспособности С.В.С. с 07.10.2021 по 21.10.2021 ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, обладая в соответствии с приказом ГКУ АО «ГУКС» от 23.07.2020 № «О предоставлении права подписи» правом подписания документов по профилю деятельности, в том числе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, достоверно зная, что финансирование Объекта осуществляется в рамках Программы за счет бюджетных средств, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении строительного контроля за Объектом, приукрасить действительное положение дел в Учреждении, без учета требований действующего законодательства, преследуя цель скорейшего достижения МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и Министерством строительства и архитектуры Архангельской области целевого показателя в рамках реализации Программы, желая положительно зарекомендовать себя перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, придать видимость высокой эффективности деятельности Учреждения при осуществлении строительного контроля, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 мер к надлежащему осуществлению строительного контроля за Объектом не предпринял, дополнительного сотрудника для осуществления строительного контроля за строительством Объекта не определил, осознавая, что визирование им своей подписью представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 является одним из обязательных условий принятия работ заказчиком, последующей оплаты Подрядчику выполненных по муниципальному контракту работ и подтверждает факт выполнения Подрядчиком работ в объеме, указанном в акте формы КС-2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей и недопущения необоснованной оплаты Заказчиком фактически невыполненных Подрядчиком работ, без выезда на Объект подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 №, согласно которому приняты, в том числе работы «по штукатурке стен».

Далее 21 октября 2021 года ФИО2, находясь в соответствии с приказом ГКУ АО «ГУКС» от 19.10.2021 № (в редакции приказа ГКУ АО «ГУКС» от 25.10.2021 №) с 21.10.2021 по 23.10.2021 в служебной командировке в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где он осуществлял строительный контроль за Объектом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 мер к надлежащему осуществлению строительного контроля за Объектом не предпринял, дополнительного сотрудника для осуществления строительного контроля за строительством Объекта не определил, находясь на Объекте, увидел и достоверно установил, что С.В.С. 28.09.2021 приняты фактически невыполненные работы «по штукатурке стен», отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2021 №, что им самим (ФИО2) 11.10.2021 приняты фактически невыполненные работы «по штукатурке стен», отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 №, а также, что в подготовленном Подрядчиком акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 № вновь отражены фактически невыполненные работы «по штукатурке стен», сознавая, что визирование им своей подписью представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 является одним из обязательных условий принятия работ Заказчиком, последующей оплаты Подрядчику выполненных по Контракту работ и подтверждает факт выполнения Подрядчиком работ в объеме, указанном в акте формы КС-2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей и недопущения необоснованной оплаты Заказчиком фактически не выполненных Подрядчиком работ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении строительного контроля за Объектом, с целью сокрытия ранее допущенных фактов ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей при принятии у Подрядчика фактически невыполненных работ, подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 №, согласно которому приняты, в том числе работы «по штукатурке стен», которые выполнены не были.

Приступив после временной нетрудоспособности к исполнению служебных обязанностей С.В.С., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с приказами ГКУ АО «ГУКС» от 25.10.2021 №, от 03.11.2021 №, от 10.11.2021 № в период с 27.10.2021 по 30.10.2021, с 03.11.2021 по 05.11.2021, с 10.11.2021 по 13.11.2021 находился в служебных командировках, в том числе в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где в условиях чрезмерной нагрузки, отсутствия достаточного временного промежутка и необходимого инструментария для надлежащего исполнения должностных обязанностей, продолжил один осуществлять строительный контроль за Объектом, при этом подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.10.2021 №, от 11.11.2021 №, согласно которым приняты, в том числе работы «по штукатурке стен», «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен».

В период нахождения С.В.С. в отпуске с 15 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении строительного контроля за Объектом, приукрасить действительное положение дел в Учреждении, без учета требований действующего законодательства, преследуя цель скорейшего достижения МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и Министерством строительства и архитектуры Архангельской области целевого показателя в рамках реализации Программы, желая положительно зарекомендовать себя перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, которому подведомственно ГКУ АО «ГУКС», придать видимость высокой эффективности деятельности Учреждения при осуществлении строительного контроля, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 мер к надлежащему осуществлению строительного контроля за Объектом не предпринял, дополнительного сотрудника для осуществления строительного контроля за строительством Объекта не определил, достоверно зная, что С.В.С. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2021 №, от 28.10.2021 №, от 11.11.2021 №, а также им самим (ФИО2) по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 №, от 21.10.2021 № приняты фактически невыполненные работы «по штукатурке стен», сознавая, что визирование им своей подписью представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 является одним из обязательных условий принятия работ Заказчиком, последующей оплаты Подрядчику выполненных по Контракту работ и подтверждает факт выполнения Подрядчиком работ в объеме, указанном в акте формы КС-2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей и недопущения необоснованной оплаты Заказчиком фактически не выполненных Подрядчиком работ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении строительного контроля за Объектом, с целью сокрытия ранее допущенных фактов ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей при принятии у Подрядчика фактически невыполненных работ «по штукатурке стен», без выезда на Объект подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2021 №, согласно которому приняты, в том числе работы «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен», которые выполнены не были.

Приступив к исполнению служебных обязанностей С.В.С., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с приказами ГКУ АО «ГУКС» от 24.11.2021 № (в редакции приказа от 29.11.2021 №), от 13.12.2021 №, от 21.12.2021 № в период с 24.11.2021 по 28.11.2021, с 14.12.2021 по 16.12.2021, с 23.12.2021 по 24.12.2021 находился в служебных командировках, в том числе в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где в условиях чрезмерной нагрузки, отсутствия достаточного временного промежутка и необходимого инструментария для надлежащего исполнения должностных обязанностей, вновь один осуществлял строительный контроль за Объектом, при этом подписал и заверил печатью ГКУ АО «ГУКС» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2021 №, от 07.12.2021 №, от 20.12.2021 №, согласно которым приняты, в том числе, работы «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен».

Постановлением администрации МО «Плесецкое» от 19.11.2021 № «О присвоении адреса» многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

29 декабря 2021 года администрацией МО «Плесецкое» ООО «Белый дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

29 декабря 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи-приемки готового Объекта.

В период с 09 января 2022 года по 03 марта 2022 года Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа заключены договоры социального найма о предоставлении гражданам, подлежащим переселению в рамках Программы, в том числе Г.Н.В., З.Е.В., Г.Н.Н., О.Е.В., Ч.Н.И., жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

После увольнения 05 марта 2022 года С.В.С. из Учреждения, в период с 06 марта 2022 года по 08 июня 2022 года ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная, что финансирование строительства Объекта осуществляется в рамках Программы за счет бюджетных средств, с целью скорейшего достижения МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и Министерством строительства и архитектуры Архангельской области целевого показателя в рамках реализации Программы, желая положительно зарекомендовать себя перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, придать видимость высокой эффективности деятельности Учреждения при осуществлении строительного контроля, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 мер к надлежащему осуществлению строительного контроля за Объектом не предпринял, дополнительного сотрудника для осуществления строительного контроля за строительством Объекта не определил, а вновь определил только одного сотрудника – инженера 1 категории ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» Т.М.С., имеющего трудовой стаж по занимаемой должности менее 6 месяцев и незначительный практический опыт, для осуществления строительного контроля на Объекте.

Согласно приказу ГКУ АО «ГУКС» от 08.06.2022 № «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» в целях исполнения Соглашения от 28.04.2021 инженер 1 категории ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» Т.М.С. назначен ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ на Объекте с правом визирования актов выполненных работ по форме КС-2.

26 июня 2022 года ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная, что в рамках осуществления соглашения от 28.04.2021 Исполнитель обязан контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией, а подчиненный ему сотрудник отдела ОКСиКР Учреждения С.В.С., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, и он (ФИО2) сам, злоупотребляя должностными полномочиями, в ходе осуществления строительного контроля за выполнением работ на Объекте, проверки соблюдения ООО «Белый дом» условий Контракта, а также достоверности документирования закупленных и поставленных на объект материалов, соответствия выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации и проектно-сметной документации, обладая надлежащим опытом и квалификацией, приняли у Подрядчика фактически невыполненные работы «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен», по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, внесенные в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2021 №, от 11.10.2021 №, от 21.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 11.11.2021 №, от 23.11.2021 №, от 29.11.2021 №, от 07.12.2021 №, от 20.12.2021 №, которые в дальнейшем Заказчиком были оплачены, при этом в действительности, указанные работы не должны были оплачиваться, а также что строительный контроль за Объектом вследствие злоупотребления должностными полномочиями ФИО2, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, в период с 24 мая 2021 года по 25 июня 2022 года осуществлялся только одним сотрудником Учреждения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и Учреждения, при осуществлении координации деятельности подчиненных работников и осуществлении строительного контроля за выполнением работ при строительстве многоквартирного жилого дома в поселке Плесецк Плесецкого района Архангельской области, умышленно, из иной личной заинтересованности, вызванной карьеризмом, желанием положительно зарекомендовать себя перед руководством ГКУ АО «ГУКС» и Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, которому подведомственно Учреждение, придать видимость высокой эффективности своей деятельности в Учреждении по реализации мероприятий Программы, скрыть факт его (ФИО2) злоупотребления должностными полномочиями, в результате чего произошло неэффективное и нерезультативное расходование бюджетных средств Заказчиком по муниципальному контракту от 08.12.2020, в условиях дефицита бюджета Архангельской области, организовал выезд в служебную командировку в период с 27 июня 2022 года по 28 июня 2022 года в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области подчиненных ему сотрудников Т.М.С., Б.Т.А., Р.П.А., М.Д.С., неосведомленных о его преступных намерениях, с целью повторного принятия выполненных Подрядчиком на Объекте работ и сокрытия факта его (ФИО2) злоупотребления должностными полномочиями.

В период с 29 июня 2022 года по 28 июля 2022 года ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, в нарушение ст. 53 ГК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, соглашения от 28.04.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязан контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, достоверно зная, что по результатам выезда в период с 27 июня 2022 года по 28 июня 2022 года в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области подчиненных ему сотрудников Т.М.С., Б.Т.А., Р.П.А., М.Д.С. факт предъявления Подрядчиком к приемке фактически невыполненных работ «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен», по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, указанными сотрудниками не выявлены, осознавая, что визирование сотрудником Учреждения своей подписью представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 является одним из обязательных условий принятия работ Заказчиком, последующей оплаты Подрядчику выполненных по Контракту работ и подтверждает факт выполнения Подрядчиком работ в объеме, указанном в акте формы КС-2, в условиях дефицита бюджета Архангельской области, с целью сокрытия ранее допущенных фактов его (ФИО2) злоупотребления должностными полномочиями при принятии у Подрядчика фактически невыполненных работ «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен», по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, внесенных в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2021 №, от 11.10.2021 №, от 21.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 11.11.2021 №, от 23.11.2021 №, от 29.11.2021 №, от 07.12.2021 №, от 20.12.2021 №, которые Заказчиком были оплачены, при этом в действительности, указанные работы не должны были оплачиваться, решил стоимость принятых работ снять и фактически невыполненные Подрядчиком работы вновь принять, отразив их в перечне всех видов работ, выполненных по муниципальному контракту от 08.12.2020.

После этого 29 июля 2022 года ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, умышленно, осознавая, что подчиненный сотрудник – инженер 1 категории ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» Т.М.С., неосведомленный о его (ФИО2) преступных намерениях, завизировал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 №, в котором были внесены сведения о снятии стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 №, а также учтены фактически невыполненные Подрядчиком работы «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен», по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, указанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 № ФИО2 завизировал сам, осознавая, что указанные работы не должны были приниматься и оплачиваться.

Так, Управлением муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» согласована замена отделки стен и перегородок помещений, потолков Объекта на отделку гипсовой фактурной штукатуркой «Хоппер» с последующей окраской, что подрядчиком и было выполнено, при этом сплошное выравнивание стен не производилось. Однако Подрядчиком предъявлены к приемке выполненные работы по шпатлеванию и сплошному выравниванию стен и перегородок, которые не были выполнены, в том числе, учтены затраты на приобретение штукатурной смеси и грунтовки в больших объемах, чем предусмотрено в цене сметы контракта.

Стоимость невыполненных и некачественно выполненных Подрядчиком работ «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен» составила 6 425 755,66 рублей, по «штукатурке стен» составила 1 116 464,40 рублей, а всего 7 542 220,06 рублей.

На основании указанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые вместе с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в период с 28.09.2021 по 08.08.2022 переданы в администрацию муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», которая в соответствии с Законом Архангельской области от 26.04.2021 № 412-25-ОЗ преобразована в администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ул. Ленина, д. 33, где представитель Заказчика Л.А.П., будучи уверенным в достоверности данных, содержащихся в согласованных, в том числе ФИО2, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверил своей подписью представленные справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.09.2021 №, от 11.10.2021 №, от 21.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 29.10.2021 №, от 23.11.2021 №, от 29.11.2021 №, от 07.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 29.07.2022 №, в которых содержались, в том числе недостоверные сведения о том, что работы «по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен», по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, подлежат оплате на общую сумму 7 542 220,06 рублей, при этом в действительности указанные работы не должны были оплачиваться.

26 октября 2022 года муниципальный контракт от 08.12.2020 расторгнут в части невостребованной суммы денежных средств на основании соглашения, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, при этом стоимость исполненных обязательств составила 181 954 540,49 рублей, а невостребованные после достижения цели контракта средства составили в сумме 567 859,51 рублей.

Оплата по муниципальному контракту от 08.12.2020 Заказчиком в рамках исполнения Программы Подрядчику произведена в объеме 181 954 540,49 рублей, из них на основании согласованных, в том числе ФИО2, вышеуказанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и подписанных должностным лицом администрации МО «Плесецкий муниципальный район» (администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области) справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчиком в период с 30.09.2021 по 12.08.2022 необоснованно перечислены в адрес Подрядчика (ООО «Белый дом») денежные средства в общей сумме 7 542 220,06 рублей за работы, которые не должны были оплачиваться, платежными поручениями от 30.09.2021 №, от 30.09.2021 №, от 30.09.2021 №, от 15.10.2021 №, от 15.10.2021 №, от 15.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 29.10.2021 №, от 29.10.2021 №, от 29.10.2021 №, от 16.11.2021 №, от 16.11.2021 №, от 16.11.2021 №, от 26.11.2021 №, от 26.11.2021 №, от 26.11.2021 №, от 06.12.2021 №, от 06.12.2021 №, от 06.12.2021 №, от 14.12.2021 №, от 14.12.2021 №, от 14.12.2021 №, от 24.12.2021 №, от 24.12.2021 №, от 24.12.2021 №, путем перевода с единого казначейского счета №, открытого Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенным по адресу: 

<

...>, в Отделении Архангельск Банка России по адресу: 

<

...> (ФЭУ администрации МО «Плесецкий район» (УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район», счет №) на счет ООО «Белый дом» №, открытый в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, а также платежными поручениями от 09.08.2022 №, от 09.08.2022 №, от 12.08.2022 №, путем перевода с единого казначейского счета №, открытого Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенным по адресу: 

<

...>, в Отделении Архангельск Банка России по адресу: 

<

...> (ФЭУ администрации Плесецкого муниципального округа (УМИ администрации Плесецкого муниципального округа, счет №) на счет ООО «Белый дом» №, открытый в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А.

10 ноября 2022 года Плесецкий муниципальный округ, в лице начальника Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Л.А.П., неосведомленного о противоправной деятельности ФИО2, предоставила жилое помещение (квартиру №) в указанном выше многоквартирном жилом доме К.Д.О. по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе последующей эксплуатации квартир в вышеуказанном доме в связи с несоответствием выполненных работ требованиям проектной и действующей нормативной документации, выявился дефект в виде вертикальных и горизонтальных трещин в стенах, что препятствует комфортному и безопасному проживанию в квартирах гражданам, включая пенсионеров, которые вынуждены, в том числе своими силами, устранять имеющиеся недостатки, неся при этом значительные материальные расходы, в том числе на ремонт жилья, покупку строительных материалов, что существенно нарушило конституционные права и законные интересы граждан: Г.Н.В., З.Е.В., Г.Н.Н., О.Е.В., Ч.Н.И., К.Д.О., закрепленных в ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан (Г.Н.В., З.Е.В., Г.Н.Н., О.Е.В., Ч.Н.И., К.Д.О.) и организации (ГКУ АО «ГУКС»), нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в оплате администрацией МО «Плесецкий район», администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» невыполненных работ в пользу ООО «Белый дом», которые оплате не подлежали, подрыв авторитета органов государственной и муниципальной власти и дискредитацию этих органов перед населением Архангельской области, а также причинили ущерб бюджету Плесецкого муниципального округа Архангельской области в размере 7 542,57 рублей, причинили ущерб бюджету Архангельской области в размере 7 534 677,49 рублей (из них 6 244 006 рублей 37 копеек – средства, выделенные Государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 1 290 671 рубль 12 копеек – средства бюджета Архангельской области, выделенные в рамках реализации Программы), а всего указанными преступными действиями государству причинен ущерб на сумму 7 542 220 рублей 06 копеек.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления он не признает, требований законодательства он не нарушал при осуществлении своих должностных обязанностей. С 19.02.2020 он работает в ГКУ АО «ГУКС», с 09.10.2020 назначен на должность начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов.

28 апреля 2021 года между МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и ГКУ АО «ГУКС» заключено соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по многоквартирному дому в пос. Плесецк, при этом Исполнитель обязуется, в том числе, осуществлять строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ; контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией; контролировать наличие и правильность ведения подрядной организацией технической документации; в течение трех рабочих дней с момента поступления Исполнителю рассматривать и визировать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. В соответствии с положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ №468, и статьей 53 ГрК РФ, предметом строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Иных требований к осуществлению строительного контроля, кроме указанных выше, не установлено. Таким образом, лицо, осуществляющее строительный контроль по объекту, проверяет соответствие выполненных работ проектной документации и техническим регламентам, указанным в проектной документации. Обязанности проверять на соответствие объема материала, заложенного в сметной документации, у исполнителя по соглашению на осуществление строительного контроля нет.

Дополнительное соглашение № 3 к контракту подписывалось без его участия. Цену контракта, в том числе по позициям в смете контракта, устанавливали и утверждали стороны по контракту без его участия. ГКУ АО «ГУКС», выполняя обязательства по соглашению на осуществление строительного контроля на безвозмездной основе, руководствуется предоставленной ему документацией. В составе направленной для работы документации в 2022 году локально-сметные расчеты отсутствовали.

Поскольку ГКУ АО «ГУКС» не является стороной заключенного муниципального контракта и не производит оплату и какие-либо взаиморасчеты по контракту, не имеет доступ к бухгалтерской информации, ему достоверно не может быть известно, по какой программе финансируется возведение объекта и за счет каких денежных средств.

С.В.С. с 04 мая 2021 года являлся сотрудником отдела развития Соловецкого архипелага, которым он не руководил. Решение о назначении его ответственным за строительный контроль на Объекте было согласовано с С.В.С., Б.Е.В., заместителем начальника отдела ОКСиКР, и им (ФИО2) как начальником отдела ОКСиКР.

График поездок и план проверок сотрудники строительного контроля формируют самостоятельно, согласовывая между собой имеющиеся в распоряжении учреждения транспортные средства или доставляются на объект общественным транспортом. Составив соответствующую служебную записку и согласовав ее с начальником отдела ОКСиКР и (или) его заместителем формируется и подписывается руководителем приказ на командировку. Будучи начальником отдела, он выезды на объекты капитального строительства сотрудников отдела не ограничивал, они могли посещать их регулярно. Назначение не более одного лица, ответственного за осуществление строительного контроля, является сложившейся деловой традицией, за исключением особых случаев, к которым многоквартирный дом не относится, поскольку его стоимость не более одного миллиарда рублей, он не имеет сложного инженерного оборудования и автоматических систем.

По объему строительного контроля на объектах, вверенных С.В.С.:

- спортивный зал ГАПОУ АО «Каргопольский индустриальный техникум», фактически 04 мая 2024 года работы на объекте были на завершающей стадии, стоимость объекта была невысокая, объем незавершенных работ незначительный, строительный контроль не требовал большого количества трудозатрат,

- многоквартирный дом в г. Каргополе – на объекте отсутствуют специализированные инженерные сети и сложные автоматические системы и оборудование к ним, на объекте наблюдались низкие темпы работ, что снижает нагрузку на лицо, осуществляющее строительный контроль, объект сдан в летний период 2022 года,

- средняя образовательная школа в пос. Шалакуша – на объекте наблюдались низкие темпы работ, что снижает нагрузку на лицо, осуществляющее строительный контроль, объект сдан в летний период 2022 года,

- школа в пос. Ровдино Шенкурского района – начиная с активной фазы строительства фактически на объекте осуществлял строительный контроль он (ФИО2) самостоятельно, С.В.С. фактически был не задействован.

Заместитель начальника отдела ОКСиКР Б.Т.А. осуществляла помощь в организации строительного контроля С.В.С.

Объекты, на которых, как говорит С.В.С., был один ответственный сотрудник, это крупные объекты, находящиеся в г. Архангельске, сложные объекты с точки зрения инженерии. За данными объектами, где ГКУ АО «ГУКС» является заказчиком, было закреплено по 1 сотруднику. Кроме того, летом 2021 совместно с руководством Учреждения было принято решение школу в пос. Ровдино Шенкурского района Архангельской области, закрепленную за С.В.С., с него снять и закрепить указанный объект за ним (ФИО2). Он практически еженедельно по воскресеньям выезжал на строящийся Объект в пос. Ровдино, где осуществлял строительный контроль.

По штатному расписанию в отделе на 01 апреля 2021 года предусматривалось 17 инженеров строительного контроля, из них 3 заместителя начальника отдела (по районам) и 2 инженера работали по гарантийной работе, на 30.07.2021 – 19 инженеров, из них 3 заместителя начальника отдела (по районам) и 2 инженера работали по гарантийной работе, на 01.10.2021 – 26 инженеров строительного контроля, из них 5 заместителей начальника отдела (по районам) и 2 инженера работали по гарантийной работе, 2 инженера-геодезиста. В период 2 полугодия 2021 года отдел ОКСиКР осуществлял строительный контроль более чем на 100 объектах капитального строительства на всей территории Архангельской области.

Все вверенные С.В.С. объекты отслеживались ГУКС на основании соглашений с заказчиками. От С.В.С. с 04 мая 2021 года по дату увольнения не поступало письменных и устных обращений, что он не успевает осуществлять свои обязанности.

Штатная численность работников отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» по состоянию на 2021-2022 год не обеспечивала возможность соблюдения требований положений Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468. Кроме того, от С.В.С. не поступало сведений о невозможности им работ по осуществлению строительного контроля за Объектом в одиночку. В случае поступления подобных сведений им (ФИО2) незамедлительно были бы приняты соответствующие меры.

Согласовывая С.В.С. как ответственного лица, он (ФИО2) не допускал нарушений закона. У него не было ни личной, ни служебной заинтересованности при осуществлении его полномочий, его оплата труда не связана с вводом в эксплуатацию Объекта. Его карьера не связана со строительством данного дома.

Продолжая надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности и обязательства ГУКС по соглашению, он в отсутствие С.В.С. на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью или отпуском проверил и подписал акты КС-2 от 11.10.2021 №, от 23.11.2021 № при предъявлении всех необходимых документов, подтверждающих выполненные работы (журнал выполненных работ, сертификаты, паспорта). По выходу С.В.С. им не выявлялись замечания по принятым им (ФИО2) работам, в журнале общих работ отсутствуют записи с неустраненными замечаниями от строительного контроля. Техническим регламентом СП 71.13330 предусмотрен контроль качества к отштукатуренным поверхностям и к поверхностям в зависимости от финишного покрытия (таблицы 7.4 и 7.5), которые не предусматривают требований к толщине наносимых слоев. Для проверки толщины необходимо проводить специальные мероприятия, такие как бурение, имеющегося в ГУКС штангенциркуля в данном случае недостаточно.

Строительный контроль в части проведения работ и проверке объема по штукатурным работам и по сплошному выравниванию выполнен в соответствии с соглашением, он выполнил обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Несоответствие расчета сметной документации с фактически выполненными работами (замеряя толщину отделочных слоев) можно выявить только путем проведения специальной экспертизы или при осуществлении операционного контроля производителем работ или матером на объекте, но не в рамках строительного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 ФЗ-44 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

При осуществлении строительного контроля на объектах, где ГКУ АО «ГУКС» не выполняет функции заказчика, проектная, сметная документация проверяется в минимальных объемах, проверяется соответствие проекту.

Затем, в результате исполнения обязанностей надлежащим образом, Т.М.С., характеризующийся как высококвалифицированный специалист, был им (ФИО2) согласован на осуществление строительного контроля на объекте.

Летом 2021 года был организован комиссионный выезд на Объект с целью сверки выполненных работ, предъявляемых Подрядчиком, кроме того, необходимо было проверить соответствие ранее принятых работ тому, что фактически на Объекте было выполнено, которые можно визуально проверить, без вскрытия, демонтажа или бурения, поскольку они были проверены предыдущим сотрудником. При проверке также рассматривалась исполнительная документация на предмет правильности и полноты оформления. Корректировать КС-2, подписанные С.В.С., по отдельным позициям, по которым были выявлены несоответствия, было невозможно, так как тот был уже уволен. Возможно было лишь снять по актам все ранее выполненные работы и внести в акт выполненных работ № от 29.07.2024 скорректированные объемы.

Никто из сотрудников после осмотров не докладывал, что какие-либо работы, указанные в КС-2, не выполнены, иначе он бы запретил подписывать акты и сам их не подписал бы.

Перед подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 № и от 23.11.2021 № на Объект строительства он (ФИО2) не выезжал. Подписание указанных актов им было произведено в своем рабочем кабинете ГКУ АО «ГУКС» по адресу: 

<

...>, на основании предъявленных подрядчиком ООО «Белый дом» всех необходимых документов, подтверждающих выполненные работы (журнал выполненных работ, сертификаты, паспорта). Перед подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 № на Объект строительства он выезжал в период с 21.10.2021 по 23.10.2021. Перед подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 № им были приняты все виды работ, перечисленные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 №, в том числе работы по штукатурке стен в объеме 300 кв.м. Возможно, при выезде им дополнительно проверялись объемы работ, перечисленные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №. В этот момент на Объекте также присутствовал начальник Управления муниципального имущества администрации МО «Плесецкий район» Л.А.П. Приемка выполненных работ, перечисленных в акте по форме КС-2 от 21.10.2021 № осуществлялась следующим образом. Им визуально был проведен осмотр всех выполненных работ, перечисленных в акте по форме КС-2 №, осуществлялся обход помещений, конструкций, производился их визуальный осмотр, в том числе и с измерительной рулеткой и иным инструментом (использование фонаря, правило), проверялся объем выполненных работ, а также сам факт их выполнения. При этом изучалась исполнительная документация, проверялся общий журнал работ, специальные журналы, сертификаты, паспорта и иная документация, имеющаяся на объекте. В период выезда в октябре 2022 года на Объект им не проверялись объемы и виды выполненных работ, ранее принятых С.В.С., а также Б.Е.В. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №, так как целью командировки была приемка выполненных работ, перечисленных в акте КС-2 №. Кроме того, учитывая уровень образования, подготовки и опыта, оснований не доверять С.В.С. и Б.Е.В. не было. Перед согласованием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 № на Объект строительства он не выезжал. Согласование указанного акта им было произведено в своем рабочем кабинете ГКУ АО «ГУКС» по адресу: 

<

...> на основании доклада сотрудников ГКУ АО «ГУКС» Т.М.С., Б.Т.А., Р.П.А., М.Д.С., по результатам выезда на Объект, а также представленных сведений о результатах проверки объемов выполненных работ на Объекте.

С выводами проведенной досудебной экспертизы он не согласен, в том числе с методом измерения и отбора, мест отбора.

Поскольку фактически, из заключения эксперта в толщину шпатлевки и в толщину декоративной штукатурки (общей мощностью - 2,5 мм) входит состав из гипса, а также с учетом того, что он видел выполнение работ по выравниванию раствором на основе гипса при строительстве, это свидетельствует о выполнении работ по шпатлёвке, а потом нанесению декоративной штукатурки. Эти два слоя образуются из строительного гипса, который определен в заключении Контрольно-счетной палаты как один слой. Но такой вывод не соответствует действительности, поскольку целью эксперта было определение объема и сметной стоимости фактически выполненных работ по отделке, а не сколько и какие операции (виды работ) выполнялись фактически в процессе строительства. То есть два слоя (шпатлевка и декоративная штукатурка) выполнены гипсовым раствором, но в заключении КСП АО указаны как якобы один (том 58 л.д 51-61, 188-195, 228-239, 197-202).

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 дополнил, что не использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, личной заинтересованности у него не было. Его действия или бездействия не повлекли существенных нарушений и вообще каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а наоборот, были направлены на соблюдение законных интересов граждан, организаций и охраняемых законов интересов общества и государства. Он соблюдал устав учреждения, должностную инструкцию и иные нормативно-правовые, а также локальные акты, которые обязан был соблюдать при осуществлении деятельности в отношении объекта и в соответствии с соглашением о безвозмездном осуществлении строительного контроля.

Он не желал положительно себя зарекомендовать перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, а также Администрацией Плесецкого района и относился к должностным обязанностям добросовестно, а также не предавал видимости высокой эффективности в деятельности учреждения, выполнял обязанности, которые требовались от него в соответствии с трудовым договором, должностной инструкции и вышестоящим руководством. Дополнительных мероприятий по приемке работ, в том числе в части оштукатуривания и сплошного выравнивания, ему руководством не выдавалось.

Никаких привилегий в связи со сдачей Объекта, поощрений не имел, цель повышения своего статуса не преследовал, на его репутацию и авторитет не влияло.

Предусмотренный Постановлением Правительства РФ норматив, указывающий на численность сотрудников для осуществления строительного контроля, не применим в строительстве данного дома, поскольку строительство не финансировалось за счет федеральных средств. Ему об источниках финансирования известно не было, за исключением тех сведений, которые указаны в заключениях, выданных государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы». В положительных заключениях указаны сведения о том, что источником финансирования являются областные денежные средства в объёме 100%. При этом он знал, в рамках какой программы строился объект в Плесецке.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 468 для нормативов численности идет градация – сначала до 30 миллионов и выше. Стоимость объекта на базисном уровне цен составляет всего 16 миллионов, то есть в два раза меньше, соответственно, хватило бы и одного сотрудника, учитывая, что этот объект является несложным.

При этом приказ о назначении С.В.С. ответственным на строительный контроль был подписан непосредственно руководителем, он (ФИО2) единолично такое решение не принимал. Такое решение принимается коллегиально вместе с заместителями руководителя и с участием всех заинтересованных лиц учреждения.

Пункт 2.7 должностной инструкции начальника строительного отдела предусматривает, что начальник строительного отдела, в том числе, осуществляет строительный контроль на курируемых объектах. То есть, фактически осуществляли деятельность по строительному контролю на данном объекте в Плесецке два сотрудника: он сам, как начальник отдела, и непосредственно С.В.С. Его (ФИО2) полномочия как второго лица, осуществляющего строительный контроль, следуют из характера приказа о предоставлении ему права подписи в перечисленных документов, что и входит в функции строительного контроля.

Проектная документация была разработана аттестованными лицами, проверена аттестованными экспертами Управлением государственной экспертизы, выдано ГКУ АО «ГУКС» в работу заказчиком, где указано, что мероприятия по отделке стен в проектной документации производится в следующем порядке: штукатурка (внутренние стены), шпатлевание, далее декоративный слой Хоппером. На такой предмет строительным контролем и должна осуществляться в соответствии с нормативами и законами проверка при приемке работ. При этом согласно требованиям, предъявляемым к приемке работ в части внутренней отделки стен, относится проверка отклонений по вертикали, горизонтали, наличия рыхвин, затиров. Требований по измерению толщины в нормативных актах, СП нет.

При этом шпатлевание было выполнено. Он это сам видел неоднократно, все разы, которые он выезжал в командировки и находился на Объекте, в том числе совместно с Министром строительства архитектуры и региона. Это подтверждают фотоотчеты и отчеты, имеющиеся в распоряжении ГКУ АО «ГУКС», где видно также, что шпатлевание было выполнено на объекте. Кроме того, были составлены акты освидетельствования скрытых работ с подписями всех необходимых лиц, участвующих в строительстве, в том числе С.В.С. Все отчеты и документация оформлены надлежащим образом. Вопрос о сметчивании не входит в компетенцию строительного контроля. Таким образом, учреждение надлежащим образом осуществило строительный контроль на объекте. Предъявление дополнительных требований к подрядчику незаконно.

Ему также вменяется подписание актов КС-2 без выезда на место. Однако на объект он выезжал, в том числе эти виды и объемы работ он проверял, но до подписания актов, а не день в день, за несколько недель до, эти объемы проверял, предоставлялись подрядчиком необходимые документы, корректировались объемы, после чего подписал позднее в период отсутствия С.В.С. на рабочем мест.

Так, акт № он подписал 10 октября, выезжал на Объект в командировку с 10 по 12 сентября, в том числе и для проверки этих выполненных работ по штукатурке, указанных в акте КС-2 №. Подписан акт был в октябре, поскольку работы были выполнены, но кровля была не выполнена полностью, чтобы не допустить гибели продуктов в виде штукатурки, работы были подписаны потом. Подрядчиком еще потом предоставлялись документы, исполнительная документация, соответственно, акт был подписан по мере возможности 10 октября. Относительно акта № от 23 ноября, по нему была командировка с 17 ноября по 19 ноября.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших З.Е.В., Г.Н.Н., О.Е.В., Ч.Н.И., К.Д.О., свидетелей П.Д.Н., Т.Т.А., Б.Н.А., М.Н.А., Б.Е.В., М.Д.С., Ш.В.Я., П.Ю.С., О.Н.В., С.В.А.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего У.Ю.А. показала, что в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185 Министерство строительства и архитектуры реализует полномочия по программе переселения из аварийного жилищного фонда на территории Архангельской области. Между Архангельской областью и Фондом содействия реформированию ЖКХ заключен договор от 25.04.2019 № о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. В развитие данного договора утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В соответствии с указанной программой Министерством строительства и архитектуры Архангельской области и Администрацией муниципального образования «Плесецкий район» заключено соглашение, в рамках которого муниципальному образованию предоставлена субсидия из областного бюджета местному бюджету на софинансирование капитального вложения в объекты муниципальной собственности. Данное соглашение устанавливает обязанности муниципального образования, в том числе в части заключения муниципального контракта, взаимоотношения со строительным контролем и обязанностью по контролю за выполняемыми работами. Администрация муниципального образования обязана осуществлять контроль за ходом выполнения работ, контроль соответствия принимаемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования, в соответствии с проектными решениями, в соответствии с требованием строительных норм и правил, стандартами и техническими условиями и всеми иными нормативными документами. В администрации муниципального образования обязаны проводить освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов на соответствие проектно-сметной документации.

08 декабря 2020 года заключен муниципальный контракт с ООО «Белый дом», предметом которого являлись работы по проектированию строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в 

<

...>. Согласно контракту заказчик осуществляет контроль за соответствием объема работ условиям контракта, строительным нормам и правилам и строительным нормам, за исполнением подрядной организацией предписаний государственных, надзорных органов. Муниципальный орган принял на себя обязательство обеспечивать принятие своевременных мер и контроль за устранением подрядчиком недостатков, которые выявлены при производстве и приемке работ, выдавать соответствующие предписания подрядной организации по их устранению в письменном виде.

Администрация муниципального образования заключила с ГКУ АО «ГУКС» соглашение от 28 апреля 2021 года на осуществление строительного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте. Исходя из условий соглашения, с учетом норм СП по организации строительства, сметная документация, локальные сметные расчеты не отнесены к предмету строительного контроля, то есть строительный контроль не отвечает за соответствие смете выполненных работ.

В настоящее время вмененная ФИО2 сумма возвращена в бюджет.

Указанная программа переселения реализуется за счет финансовой поддержки средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Средства Фонда являются целевыми внебюджетными средствами. Также финансирование программы осуществляется из областного бюджета. Данное обстоятельство подтверждается росписью расходов по Министерству строительства и архитектуры Архангельской области, где отражено, что мероприятия по строительству многоквартирного дома 

<

адрес> в поселке Плесецк финансируются за счет целевых внебюджетных средств. Таким образом, постановление № 468 не распространяется на мероприятие по строительству многоквартирных домов, потому что многоквартирные дома не строятся за счет средств федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета строятся объекты, по которым заключаются соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета. Денежные средства могут зарабатываться Фондом путем введения приносящий доход деятельности. Если бы деньги были федеральными, то они бы поступали в областной бюджет как субсидии, а они поступают как целевые. Фонд – некоммерческая организация со стопроцентным участием государства, но не государственная организация.

Кроме того, в соответствии с законом устанавливается гарантийный срок 5 лет, в рамках которого выявленные недостатки и по обращениям граждан, и управляющих компаний устраняются, определен порядок действий при обнаружении жильцами либо управляющей компанией недостатков в ходе эксплуатации объектов после ввода в эксплуатацию. Всем жильцам передан алгоритм действий, в соответствии с которыми они при обнаружении недостатков должны обратиться в Главное управление капитального строительства, в администрацию муниципального образования.

В первую очередь за выполненные работы, за результат, за ввод объекта в эксплуатацию и за деньги, которые получило муниципальное образование, несет ответственность уполномоченный муниципальный орган.

Еженедельно проводятся штабы по всем объектам, где муниципальные заказчики, государственные заказчики вместе с кураторами строительного контроля, вместе с подрядными организациями рассказывают о строительстве каждого объекта, о выявляемых проблемах. В рабочем порядке решаются все возникающие вопросы.

На дату строительства объекта, как минимум два сотрудника было закреплено за объектом – С.В.С., заменяющие его лица на период его отсутствия, ФИО2 как начальник отдела. Кроме того, приказ о назначении ответственного лица за осуществление строительного контроля проходит проверку как заместителем руководителя по правовой, договорной и кадровой работе, которая бы не пропустила приказ, который не соответствует действующему законодательству, так и руководителем ГУКС.

Со стороны ФИО2 по дому в пос. Плесецк приняты всевозможные меры, чтобы выполнить государственную программу и исполнить показатели, а также ввести объект в эксплуатацию, чтобы люди смогли переехать из неблагоустроенного жилья в жилье со всеми удобствами. Не исключены всякие недостатки в работах, но все они устраняются и все претензии снимаются.

Выслужиться перед Министерством невозможно, поскольку министр работает в соответствии с законодательством, кроме того, ФИО2 работает в подчинении руководителя ГУКС, а не в подчинении министра строительства, с которым ФИО2 встречается редко. Это происходит только на штабах по проблемным объектам.

Министерство зарплату ФИО2 не выплачивает. У ФИО2 имеется множество благодарностей как от Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, так и от Губернатора Архангельской области. При этом все благодарности готовятся на основании ходатайства руководителя ГУКС, который сам оценивает работу ФИО2

Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, как ответственного, исполнительного профессионала как при ранее занимаемой им должности, так и сейчас.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ш.С.Е., оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период с 03.05.2017 по 31.12.2021 она работала в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения администрации муниципального образования «Плесецкий район», которое участвует в адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 08.12.2020 между МО «Плесецкий район» и ООО «Белый дом» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом в пос. Плесецк Архангельской области), в соответствии с которым был построен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 28 апреля 2021 года между МО «Плесецкий район» Архангельской области и ГКУ АО «ГУКС» было заключено соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по данному контракту. В конце 2021 года дом был построен и введен в эксплуатацию, контракт оплачен полностью, в дальнейшем дом заселен. В период с 31 октября 2023 года по 14 июня 2024 года сотрудниками Контрольно-счетной палаты было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию мероприятий адресной программы в Управлении муниципального имущества Плесецкого муниципального округа. По результатам данной проверки исполнения контракта было установлено, что по данному контракту Плесецким муниципальным округом были приняты и оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 11 466 445,82 рубля (9 492 770,07 рублей – средства Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 1 962 208,85 рублей – средства бюджета Архангельской области, 11 466,90 рублей – средства бюджета Плесецкого муниципального округа) (том 38 л.д. 220-224).

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердила оглашенные показания, в целом сообщила аналогичные сведения, дополнила, что были привлечены три источника финансирования – федеральный, областной и местный. Код бюджетной классификации федерального бюджета ей неизвестен, не может пояснить, в лице чего был привлечен федеральный бюджет. Одним из основных недостатков, выявленных в ходе проверки, являлись неправильно отштукатуренные стены. Гарантийные работы не проводились.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Г.Н.В., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в указанном доме в квартире № с апреля 2022 года. Первый осмотр совместно с сотрудником администрации Плесецкого округа Л.А.П. был в апреле 2022 года, она в устной форме предъявила выявленные недостатки. После заселения в квартиру она выявила недостатки, в том числе, на кухне – трещины по стене под подоконником, в комнате №1 – трещины под подоконником, в комнате №2 – трещины под подоконниками. Она обратилась с заявлением в администрацию Плесецкого района по поводу недостатков. В 2023 и 2024 годах было несколько комиссий, куда входили представители Плесецкой администрации, а также из г. Архангельска, которым жильцы дома показывали недостатки. Все недостатки в настоящее время устранены либо ею, либо ООО «Белый дом» (том 42 л.д. 169-172, том 59 л.д. 15-19).

В судебном заседании потерпевшая Г.Н.В. подтвердила оглашенные показания, указала, что при заселении в квартиру ею были выявлены недостатки, в том числе трещины на стенах, в связи с чем она обратилась с заявлением об их устранении. По стенам во всем доме, не только в ее квартире, появились трещины, под подоконником, на стенах. На протяжении длительного времени недостатки в ее квартире не были устранены, часть из них она устранила сама, часть нет. Первоначальные трещины в квартире застройщик устранил позднее. В их дом приезжали несколько раз для отбора проб стен во всем доме. Были трещины и по 2 см. Трещины продолжают появляться. В комнате ее ребенка появились трещины от потолка до пола, в прихожей. Указала, что дом продолжает усадку, был заселен сразу же после завершения строительства.

Потерпевшая З.Е.В. показала, что по договору социального найма ей было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В процессе принятия жилого помещения ею были выявлены недостатки, в том числе, на кухне – трещина по стене под подоконником. Часть всех выявленных недостатков она устранила своими силами, на свои средства (том 59 л.д. 23-27).

Согласно показаниям потерпевшей Г.Н.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартира была предоставлена ей по договору социального найма. В ходе принятия квартиры были выявлены недостатки, в том числе, на кухне – трещина под подоконником, в комнате №1 – трещина под подоконником, все выявленные недостатки не устранены (том 59 л.д. 31-35).

Согласно показаниям потерпевшей О.Е.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартира была предоставлена ей по договору социального найма. При заключении договора ей была продемонстрирована указанная квартира, явных недостатков ею выявлено не было. Она заселилась в квартиру в марте 2022 года. В 2023 году, спустя год после заселения, она начала обнаруживать недостатки в указанной квартире – на стенах в гостиной комнате, на кухне и в туалете появились трещины в стенах (том 59 л.д. 40-42).

Согласно показаниям потерпевшей Ч.Н.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартира была предоставлена ей по договору социального найма. При осмотре квартиры ею была обнаружена дыра на стыке потолка и стены в гостиной комнате. Заселилась она в квартиру в конце февраля 2022 года. Трещин на стенах помещений квартиры она не обнаруживала, однако знает, что такая проблема имеется у соседей (том 59 л.д. 47-49).

Согласно показаниям потерпевшего К.Д.О., проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартира была предоставлена ему в 2022 году Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа как сироте (том 59 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.Я., проживающей в 

<

адрес> в пос. Плесецк, первый осмотр квартиры совместно с сотрудником администрации Плесецкого округа производился в феврале 2022 года, посмотрели быстро, недостатков не увидела и согласилась с предложенным вариантом квартиры. Проживает в квартире с марта 2022 года. Сразу после заселения в квартиру ею были выявлены недостатки. Она общалась с соседями по поводу качества отделки квартир, примерно у каждого были одинаковые претензии по качеству штукатурки и покраски стен. В течение нескольких месяцев к ней приходили сотрудники администрации Плесецкого округа, которым она показывала недостатки. В 2023 и 2024 годах в их доме было несколько комиссий, куда входили представители Плесецкой администрации и из г. Архангельска, она и другие жильцы дома показывали в своих квартирах выявленные недостатки. Примерно в апреле 2024 года приезжала комиссия, и в ее квартире взяли пробы со стен (том 42 л.д. 195-198).

Свидетель П.Ю.С., проживающая в квартире № указанного дома, показала, что проживает в квартире с августа 2022 года. При заезде в квартиру были выявлены недостатки в виде отсутствия куска штукатурки на стене в туалете, стена просто была закрашена. Примерно в январе-феврале 2023 года на обоих межкомнатных стенах в маленькой комнате, расположенной прямо от входа, появились трещины, которые так же видны в соседних комнатах. Позже появилась трещина межквартирной стены в большой комнате слева от входа. По выявленным недостаткам в квартире, а также в других квартирах, они общим заявлением жильцов обратились в отдел администрации Плесецкого округа. Она общалась с соседями по поводу качества отделки квартир, примерно у каждого были одинаковые претензии по качеству штукатурки и покраски стен. В 2023 и 2024 годах в их доме было несколько комиссий, куда входили представители Плесецкой администрации и из г. Архангельска, она и другие жильцы дома показывали в своих квартирах выявленные недостатки. Примерно в апреле 2024 года приезжала комиссия, и в ее квартире взяли пробы со стен (том 42 лд. 199-202).

Из показаний свидетеля О.Н.В., проживающей в квартире № указанного дома, следует, что в данной квартире она проживает с марта 2022 года. Первый осмотр квартиры производился в первой половине марта 2022 года с сотрудником Администрации Плесецкого округа Л.А.П., осмотрели быстро, она в устной форме предъявила ему выявленные недостатки, в том числе отсыревший цемент в ванной, штукатурки на котором не было, только окрашено. Акт осмотра не составлялся, Л.А.П. пояснил ей, что данная квартира проблемная. Сразу после заселения в квартиру в марте 2022 года ею были выявлены недостатки, о чем она написала заявление в Администрацию Плесецкого округа. Затем в 2022 году появились трещины на стенах кухни, маленькой комнаты за батареей отопления и большой комнаты по правой стене и в углу у входной двери. В 2023 и 2024 годах в их доме было несколько комиссий, куда входили представители Плесецкой администрации и из г. Архангельска, она и другие жильцы дома показывали в своих квартирах выявленные недостатки. Примерно в апреле 2024 года приезжала комиссия, и в ее квартире взяли пробы со стен (том 42 л.д. 207-210).

Свидетель С.В.А., проживающая в квартире № указанного дома, показала, что проживает в данной квартире с марта 2022 года. Первый осмотр совместно с сотрудником администрации Плесецкого округа был в феврале 2022 года в составе комиссии, куда входили Л.А., а также представители застройщика. В ходе осмотра были выявлены недостатки. В ходе общения с соседями по поводу качества отделки квартир они ей сказали, что почти у каждого были одинаковые претензии по качеству штукатурки и покраски стен. Далее в течение нескольких месяцев к ней в квартиру приходили сотрудники администрации Плесецкого округа, которым она показывала замечания. В 2023 и 2024 годах в их доме было несколько комиссий, куда входили представители Плесецкой администрации и из г. Архангельска, она и другие жильцы дома показывали в своих квартирах выявленные недостатки. Примерно в апреле 2024 года приезжала комиссия, и в ее квартире взяли пробы со стен (том 42 л.д. 214-216).

Договоры социального найма жилого помещения в доме 

<

адрес> в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, заключены Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, в лице начальника Управления Л.А.П., заключены с Г.Н.Н. (договор от 16.02.2022, квартира №), З.Е.В. (договор от 14.02.2022, квартира №), К.Д.О. (договор от 10.11.2022, квартира №), О.Е.В. (договор от 15.02.2022, квартира №), Ч.Н.И. (договор от 25.02.2022, квартира №), а также с другими гражданами, вселяющимися в том числе с совместно проживающими членами семьи.

Согласно договорам наймодатель обязан передать нанимателям жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (том 54 л.д. 16-161).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.В., он работал с 09 марта 2021 года по 30 августа 2024 года в должности заместителя начальника ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС». Его непосредственным начальником был начальник данного отдела ФИО2 до первого полугодия 2023 года. В его должностные обязанности входило, в том числе, осуществление от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ.

У него высшее образование, в 2019 году окончил Институт строительства и архитектуры С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова, получил квалификацию бакалавр по специальности «промышленное и гражданское строительство». Примерно в 2011 году окончил Колледж строительной индустрии и городского хозяйства г. Санкт-Петербурга, получил квалификацию «техник-строитель» по направлению «промышленное и гражданское строительство».

На объект по 

<

адрес> он выезжал всего один раз. В один из дней в сентябре 2021 года приезжал на строящийся объект. Им был осуществлен строительный контроль, приняты общестроительные работы, в том числе, работы по кладке наружных и внутренних стен, армирование конструкций. Данные виды и объем работ были отражены в дальнейшем в КС-2 от 17.09.2021 № на сумму 19 086 802,79 рублей, которую он подписал. В целом за данным объектом строительный контроль осуществлял ведущий инженер ООКС ГКУ АО «ГУКС» С.В.С.

Считает, что перед подписанием КС-11 руководителями от заказчика и подрядчика ответственному лицу за строительный контроль за указанным объектом необходимо было сверить и перепроверить все объемы выполненных на объекте работ. Однако это ничем не регламентировано. Исходя из своей практики пояснил, что подрядчики часто завышают объемы выполненных работ, в связи с чем ответственному лицу за строительный контроль необходимо перепроверять объемы выполненных работ, в том числе, уже ранее учтенные в подписанных актах выполненных работ по форме КС-2, а также указанные в исполнительной документации. Если не все условия контракта были выполнены, в том числе, подрядчиком не были предъявлены либо не закрыты определенные виды работ, то муниципальный контракт считается действительным и при подписании КС-2 № лицо, ответственное за осуществление строительного контроля от ГКУ АО «ГУКС», должно было проверить полное соответствие объемов и видов выполненных работ на всех этапах строительства, согласно нормам действующего законодательства (СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства) (том 42 л.д. 119-124).

Согласно показаниям свидетеля М.Д.С., в период с мая по август 2022 года он работал в должности ведущего инженера отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС». В его должностные обязанности входило, в том числе, осуществление от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ. Ответственным за осуществление строительного контроля на данном объекте являлся другой инженер отдела. В период с 27 июня 2022 года по 28 июня 2022 года он в составе комиссии с заместителем начальника ООКСиКР Б.Т.А., инженером 1 категории ООКСиКР Т.М.С., ведущим инженером-геодезистом ООКСиКР Р.П.А. выезжали в служебную командировку в пос. Плесецк на объект – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра данного дома, соответствия выполненных работ проектной документации. Осмотр дома был необходим в связи с тем, что подрядчик представил окончательные документы по выполнению работ на указанном доме для проведения оплаты и окончательного расчета. В ходе осмотра он с Т.М.С. провел визуальный осмотр крыши и чердачного помещения дома, также с Б.Т.А. осматривал жилые помещения, в которые жильцы предоставили доступ. Кроме того, был проведен осмотр теплотрассы, детской площадки, благоустройства проезжей части дорог вокруг дома, подвальной части дома. Инструментальный осмотр не проводился, обмеры здания, площадей квартир, объемы выполненных работ не сверялись. Фактически проводился визуальный осмотр и сравнение выполненных работ с проектом. Были выявлены замечания по устройству детской площадки, по озеленению, а также некоторые другие замечания, которые он не помнит. По результатам командировки о выявленных замечаниях было доложено руководителю ООКСиКР ФИО2 Каким образом были устранены выявленные замечания, он не знает, так как в августе 2022 года уволился из ГКУ АО «ГУКС». КС-2 по данному объекту он не подписывал. По факту выявленных Контрольно-счетной палатой Архангельской области замечаний пояснить не может. Объемы работ по внутренней отделке помещений в указанном многоквартирном доме в ходе командировки в указанный период они не проверяли (том 42 л.д. 141-145).

Свидетель М.Н.А. показала, что работает в ГКУ АО «ГУКС» в должности заместителя начальника договорного отдела, при этом с конца 2019 года по май 2020 года исполняла обязанности начальника договорного отдела. В ее должностные обязанности входит, в том числе, подготовка проектов планов-графиков, заявок на организацию закупок, проектов контрактов. 05 марта 2021 года в ГКУ АО «ГУКС» поступила копия заявки из администрации МО «Плесецкий район» Архангельской области с просьбой заключить соглашение об осуществлении строительного контроля на объекте – многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области, возведение которого планировалось в рамках муниципального контракта от 08.12.2020 №, финансируемого по адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Заявка была расписана на исполнение начальнику ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» ФИО2 и начальнику договорного отдела учреждения. Далее заявка поступила на исполнение ей. Изучив ее, она списала данный документ в работу сотруднику договорного отдела для подготовки проекта соглашения на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. Далее был подготовлен проект указанного соглашения между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и ГКУ АО «ГУКС» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области). Затем проект Соглашения после изучения был завизирован заместителем руководителя по правовой, договорной и кадровой работе Р.Е.В., главным бухгалтером Б.Е.А., заместителем начальника отдела правовой и кадровой работы Б.И.А., начальником договорного отдела О.Е.Л., начальником отдела капитального строительства и капитальных ремонтов ФИО2 13 апреля 2021 года в ГКУ АО «ГУКС» из Правительства Архангельской области также поступило письмо Главы МО «Плесецкий район» Архангельской области № от 19.11.2020 с просьбой оказания содействия в осуществлении строительного контроля за возводимым объектом строительства в рамках Программы. Данное поручение было списано в договорной отдел с резолюцией уточнить стоимость контракта. Стоимость контракта на строительство объекта была уточнена и составила 153 879 086,70 рублей. 28 апреля 2021 года данный проект Соглашения был подписан и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» и начальником Управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Плесецкий район». Подписанное Соглашение было передано в отдел по организационной работе ГКУ АО «ГУКС», где был подготовлен приказ «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» (том 42 л.д. 242-246).

Как показала свидетель Б.Н.А., с 01 апреля 2022 года она работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области (УМИ Плесецкого МО), в период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года работала в должности консультанта отдела бухгалтерского учета и отчетности УМИ Плесецкого МО. В ее должностные обязанности входит, в том числе, ведение и проверка бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности. 08 декабря 2020 года между муниципальный образованием «Плесецкий муниципальный район» и ООО «Белый дом» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области), в соответствии с которым был построен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Цена контракта составила 153 879 086 рублей 70 копеек, завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 29 июля 2022 года с учетом подписания всех документов о приемке.

Соглашением сторон от 26.10.2022 контракт расторгнут, стоимость выполненных работ составила 181 954 540,49 рублей. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 24.12.2021. Согласно акту сдачи готового объекта от 06.10.2022, стоимость выполненных работ по вышеуказанному контракту составила 181 954 540,49 рублей, акт подписан со стороны Заказчика Л.А.П. 19.10.2022.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось из трех источников: за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Архангельской области (областного бюджета) и бюджета Плесецкого муниципального района, а затем Плесецкого муниципального округа (местного бюджета).

Оплата по Контракту от 08.12.2020 произведена в объеме 181 954 540,49 рублей следующими платежными поручениями:

от 27.05.2021 № на сумму 5 320 224,00 рублей (Фонд),

от 27.05.2021 № на сумму 103 147,20 рублей (областной бюджет),

от 27.05.2021 № на сумму 5 428,80 рублей (местный бюджет),

от 07.07.2021 № на сумму 3 023 385,89 рублей (Фонд),

от 08.07.2021 № на сумму 58 616,67 рублей (областной бюджет),

от 08.07.2021 № на сумму 3 085,08 рублей (местный бюджет),

от 29.07.2021 № на сумму 2 238 999,32 рублей (Фонд),

от 29.07.2021 № на сумму 43 409,17 рублей (областной бюджет),

от 29.07.2021 № на сумму 2 284,69 рублей (местный бюджет),

от 29.07.2021 № на сумму 2 091 370,48 рублей (Фонд),

от 29.07.2021 № на сумму 40 546,98 рублей (областной бюджет),

от 29.07.2021 № на сумму 2 134,05 рублей (местный бюджет),

от 17.08.2021 № на сумму 3 107 644,99 рублей (Фонд),

от 17.08.2021 № на сумму 60 250,26 рублей (областной бюджет),

от 17.08.2021 № на сумму 3 171,07 рублей (местный бюджет),

от 01.09.2021 № на сумму 6 212 821,27 рублей (Фонд),

от 01.09.2021 № на сумму 120 452,66 рублей (областной бюджет),

от 01.09.2021 № сумму 6 339,61 рублей (местный бюджет),

от 22.09.2021 № на сумму 18 705 066,73 рублей (Фонд),

от 22.09.2021 № на сумму 362 649,26 рублей (областной бюджет),

от 22.09.2021 № сумму 19 086,80 рублей (местный бюджет),

от 30.09.2021 № на сумму 3 428 100,86 рублей (Фонд),

от 30.09.2021 № на сумму 66 463,18 рублей (областной бюджет),

от 30.09.2021 № сумму 3 498,06 рублей (местный бюджет),

от 15.10.2021 № на сумму 7 788 965,91 рублей (Фонд),

от 15.10.2021 № на сумму 151 010,56 рублей (областной бюджет),

от 15.10.2021 № сумму 7 947,93 рублей (местный бюджет),

от 28.10.2021 № на сумму 15 534 885,95 рублей (Фонд),

от 28.10.2021 № на сумму 301 186,57 рублей (областной бюджет),

от 28.10.2021 № сумму 15 851,92 рублей (местный бюджет),

от 29.10.2021 № на сумму 8 037 089,77 рублей (Фонд),

от 29.10.2021 № на сумму 155 821,13 рублей (областной бюджет),

от 29.10.2021 № сумму 8 201,11 рублей (местный бюджет),

от 26.11.2021 № на сумму 15 581 305,14 рублей (Фонд),

от 26.11.2021 № на сумму 302 086,53 рублей (областной бюджет),

от 26.11.2021 № сумму 15 899,29 рублей (местный бюджет),

от 06.12.2021 № на сумму 6 138 936,70 рублей (Фонд),

от 06.12.2021 № на сумму 119 020,20 рублей (областной бюджет),

от 06.12.2021 № сумму 6 264,22 рублей (местный бюджет),

от 14.12.2021 № на сумму 9 235 808,15 рублей (Фонд),

от 14.12.2021 № на сумму 179061,59 рублей (областной бюджет),

от 14.12.2021 № сумму 9 424,29 рублей (местный бюджет),

от 25.10.2022 № на сумму 1 337 091,12 рублей (Фонд),

от 25.10.2022 № на сумму 3 229 473,04 рублей (областной бюджет),

от 25.10.2022 № сумму 4 571,13 рублей (местный бюджет).

от 09.08.2022 № на сумму 10 439 938,48 рублей (Фонд),

от 09.08.2022 № на сумму 25 215 558,97 рублей (областной бюджет),

от 12.08.2022 № на сумму 35 691,18 рублей (местный бюджет),

из них: по подготовке проектно-сметной документации – 5 428 800,00 рублей в 2021 году, по строительству многоквартирного жилого дома – 176 525 740,49 рублей, за счет средств Фонда – 150 635 401,84 рублей, средств областного бюджета – 31 137 184,15 рублей, средств местных бюджетов – 181 954,50 рублей.

В период с 31 октября 2023 года по 14 июня 2024 года сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области была проведена проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» в Управлении муниципального имущества Плесецкого муниципального округа, по результатам которой составлен акт.

По результатам проверки исполнения Контракта от 08.12.2020 в части соответствия объемов строительных работ, выполненных на объекте, утвержденной проектно-сметной документации, закупочной документации, актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации, сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области были установлены, в том числе, следующие нарушения в части соответствия объемов строительных работ, выполненных на объекте многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, утвержденной проектно-сметной документации, закупочной документации, актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации:

- в нарушение статьи 740, 743 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 130, подпункта 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1, 11 Порядка о предоставлении субсидии, пунктов 1.2, 4.3.2 Соглашения от 25.09.2020 № 23/2020, пунктов 2.13, 6.1.3.9, 6.1.4.9 Контракта от 08.12.2020 приняты и оплачены фактически не выполненные работы, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренное ст. 306.4 БК РФ, на общую сумму 11 466 445,82 рублей (9 492 770,07 рублей – средства Фонда, 1 962 208,85 рублей областные средства, 11 466,9 – средства местного бюджета), из них, в том числе по сплошному выравниванию поверхности стен на сумму 6 425 755,66 рублей, по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, на сумму 1 116 464,40 рублей.

03 июля 2024 года в УМИ администрации Плесецкого муниципального округа из Контрольно-счетной палаты Архангельской области поступило представление от 24.06.2024 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению, а также меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. В адрес ООО «Белый дом» было направлено претензионное письмо с требованием устранения выявленных нарушений. ООО «Белый дом» на претензию никак не отреагировало, выявленные замечания не устранило, на контакт с УМИ администрации Плесецкого МО не выходило. В итоге 05 августа 2024 года УМИ администрации Плесецкого МО обратилось с иском в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с ООО «Белый дом» суммы причиненного ущерба в размере 11 523 203,42 рублей.

В начале июля 2024 года в УМИ администрации Плесецкого МО из Министерства финансов Архангельской области поступило распоряжение Министерства финансов Архангельской области от 25.07.2024 № «О принятии решения о применении бюджетных мер принуждения в отношении Плесецкого муниципального округа Архангельской области», согласно которому УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу необходимо взыскать в бесспорном порядке 11 454 978,92 рублей, в том числе 9 492 770,07 рублей – средства Фонда, 1 962 208,85 рублей областные средства, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Плесецкого муниципального округа (том 42 л.д. 64-72).

Свидетель Т.Т.А. показала, что в период с 18 февраля 2022 года по 31 января 2024 года работала в должности ведущего специалиста, главного специалиста, консультанта отдела архитектуры и строительства Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области. 21 января 2021 года ООО «Белый дом» в соответствии с договором безвозмездного пользования, заключенным с МО «Плесецкий муниципальный район», приняло в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №. Администрацией муниципального образования «Плесецкое» 29.04.2021 издано распоряжение, в соответствии с которым ООО «Белый дом» разрешено выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в пос. Плесецк Архангельской области, выдано разрешение на строительство от 29.04.2021 №. Многоквартирному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Строительство указанного дома было окончено в декабре 2021 года.

24 декабря 2021 года между управлением муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» и ООО «Белый дом» был подписан акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Администрацией муниципального образования «Плесецкое» 29 декабря 2021 года издано постановление № «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости в рп Плесецк».

29 декабря 2021 года в администрацию МО «Плесецкий район» поступило заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №, выданное инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области с распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 29.12.2021 №.

29 декабря 2021 года между Управлением муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» и ООО «Белый дом» был подписан акт сдачи-приемки готового Объекта.

В начале 2022 года данный дом был заселен жителями, подлежащими переселению из ветхого и аварийного жилья.

В период с 31 октября 2023 года по 14 июня 2024 года сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области было проведено контрольное мероприятие «Совместная с правоохранительными органами проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» в Управлении муниципального имущества Плесецкого муниципального округа.

В рамках контрольного мероприятия сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области совместно с сотрудниками правоохранительных органов, а также сотрудниками Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа, ГКУ Архангельской области «ГУКС» 14 ноября 2023 года проведен осмотр жилых помещений в указанном многоквартирном доме, а 15 ноября 2023 года проведен осмотр всего объекта. Она (Т.Т.А.) принимала участие в осмотрах как представитель Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа.

В ходе осмотров по жалобам жителей дома было выявлено, в том числе то, что окраска и штукатурка не произведена под ванными, установленными в ванных комнатах каждой из квартир. В каждой квартире наблюдались «волосяные» вертикальные трещины в стенах.

По результатам осмотра, изучения проектной и сметной документации Контрольно-счетной палатой Архангельской области 15 января 2024 года был составлен акт контрольного мероприятия, на который Управлением муниципального имущества Плесецкого муниципального округа были подготовлены возражения.

По результатам полученных возражений Контрольно-счетная палата Архангельской области назначила экспертизу по дому. Проведенная экспертиза подтвердила предварительные выводы сотрудников Контрольно-счетной палаты Архангельской области.

По результатам проверки исполнения муниципального контракта в части соответствия объемов строительных работ, выполненных на объекте, утвержденной проектно-сметной документации, закупочной документации, актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области были установлены нарушения на общую сумму 11 466 445,82 рублей (9 492 770,07 рублей – средства Фонда, 1 962 208,85 – областные средства, 11 466,90 – местный бюджет), в том числе, по сплошному выравниванию поверхности стен на сумму 6 425 755,66 рублей, по штукатурке стен в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, на сумму 1 116 464,40 рублей.

В июле 2024 года в Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа из Контрольно-счетной палаты Архангельской области поступило представление от 24.06.2024 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению, а также меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. В адрес ООО «Белый дом» были направлены претензионные письма с требованием устранения выявленных нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. На указанные претензионные письма ООО «Белый дом» не отреагировало, выявленные замечания устранены не были.

Экспертиза для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, не проводилась. Приемка выполненной работы, отдельных этапов исполнения контракта приемочной комиссией не осуществлялась (том 42 л.д. 78-84, том 59 л.д. 7-9).

Свидетель П.Д.Н., министр топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, сообщил, что одной из основных проблем Архангельской области является большое количество деревянного жилищного фонда, значительная часть которого находится в неудовлетворительном состоянии. Предоставляемое гражданам в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Основным способом переселения является строительство многоквартирных домов. В целях оказания содействия органам местного самоуправления в решении вопросов местного значения, в части обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, пригодными для проживания жилыми помещениями, на территории Архангельской области в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» реализуются региональные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в настоящее время – «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках программы переселения предусмотрена реализация мероприятий по расселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области обеспечивает согласованные действия по подготовке и реализации мероприятий Программ, разрабатывает и предоставляет в установленном порядке бюджетную заявку на ассигнования из областного бюджета для финансирования Программ, готовит и предоставляет в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации систем коммунальной инфраструктуры был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и на основании него создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства или публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2022 года № 2330-р публично-правовая компания «Фонд развития территорий» и государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства реорганизованы путем присоединения корпорации к фонду) бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются целевые средства на безвозвратной и безвозмездной основе в том числе: на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Со дня завершения реорганизации (13.12.2022) наименования «государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считаются равнозначными (ч. 34 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2021 № 436-ФЗ).

Средства Фонда, предоставляемые в качестве финансовой поддержки для реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, формируются за счет имущественных взносов Российской Федерации. Предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда субъектам Российской Федерации в 2019-2024 годах осуществляется в пределах сумм, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2019 № 278 «О порядке предоставления в 2019-2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации».

Высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации представляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены соглашением, отчетность об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии.

Согласно п. 5.4.38 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, мониторинг реализации мероприятий, предусмотренных комплексом мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, и координацию соответствующей деятельности, осуществляемой в субъектах Российской Федерации, осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При расчете лимита средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилья к исчислению принимается площадь аварийного жилищного фонда, финансирование переселения граждан из которого за счет бюджетных средств и (или) иных источников не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Порядок распределения средств Фонда между субъектами Российской Федерации определяется постановлением Правительства Российской Федерации. Объем выделенных средств на отдельный финансовый год зависит от общего объема средств, предусмотренного законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на реализацию данных мероприятий на все субъекты Российской Федерации, то есть сначала определяется общий лимит средств на определенный финансовый год для всех субъектов Российской Федерации, и в дальнейшем эта сумма делится между субъектами исходя из площади аварийного жилья, подлежащего расселению.

Распределение средств Фонда между субъектами Российской Федерации осуществляется в соответствие положениями статьи 17 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Распределения утверждаются решением Правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пределах предоставленного Фонду имущественного взноса.

С участием средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» реализуется в том числе региональная адресная программа по переселению граждан «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп: общий объем финансирования – 27 496 820 582 рубля, в том числе: средства Фонда – 24 734 889 758 рубля; средства областного бюджета – 2 736 028 128 рублей; средства местных бюджетов – 25 902 696 рублей (том 39 л.д. 1-28).

В судебном заседании свидетель Р.Д.В., первый заместитель председателя Правительства Архангельской области, показал, что адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» является одной из самых больших и капиталоемких программ, самой большой и самой значимой для Архангельской области, по результатам которой переселено из ветхого аварийного жилья около 450 тысяч кв.м. жилья. Финансирование программ осуществлялось за счет средств, которые шли из некоммерческой организации Фонд развития территорий, за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации, за счет средств бюджета Архангельской области. Деньги по резервному фонду Правительства Российской Федерации выделялись на программу по домам, сошедшим со свай, которые тоже считаются аварийными домами. Программа, по которой расселялся дом в рамках уголовного дела, финансировалась за счет Фонда развития территорий – 98% средства Фонда, 2 % областные средства.

По данной программе они регулярно проводят совещания. Докладчиками выступают, в том числе, подрядные организации, кураторы, руководители ГУКСа и, при необходимости, министр строительства. Цель совещаний – выявление возникающих проблем, они проводятся только по строящимся объектам. Во всех государственных и муниципальных контрактах прописано гарантийное обязательство подрядных организаций при заезде новых жильцов в дом. Трещины в отделке стен дома могли появиться в результате естественной усадки дома.

Охарактеризовал ФИО2 как добросовестного сотрудника, который умеет находить нестандартные решения.

Денежные средства из федерального бюджета выделялись напрямую из резервного фонда Правительства РФ на программу № 129 по аварийным домам, признанным таковыми после 01 января 2017 года. Дом в рамках уголовного дела строился по общей большой программе за счет средств Фонда по соглашению. Отметил, что в Фонде, как в некоммерческой организации, могут быть деньги и за счет их собственного развития, Фонд может размещать деньги на счетах и получать доходы, которые использовать целевым образом на уставные цели Фонда.

Свидетель П.В.Г., министр строительства и архитектуры Архангельской области, в ходе предварительного следствия сообщал, что реализация адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется за счет средств Публично-правовой компании Фонд развития территорий, областного бюджета Архангельской области и бюджетов муниципальных образований Архангельской области. В 2019 году Фондом определен объем средств субсидии по субъектам РФ. Для Архангельской области – 21,5 млрд. рублей (в настоящее время с учетом увеличений – 24,7 млрд. рублей). Обязательный уровень софинансирования за счет областного бюджета – 2% (Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2019 № 2468-р), при реализации мероприятия муниципальным образованием – 0,1%. По Программе 153-пп в настоящее время из фонда предоставлено 24,7 млрд., областью – 2,7 млрд., местными бюджетами – 39 млн. На цели по переселению граждан из аварийного жилья в период с 01.01.2010 по настоящее время выделено по Программе 153-пп – 27,5 млрд. рублей, освоено 21,6 млрд. рублей, в том числе на строительство – 16 млрд. (том 39 л.д. 35-44).

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель П.В.Г. подтвердил оглашенные показания, показал, что в соответствии с Федеральным законом №185 между Правительством Архангельской области и Фондом развития территорий было заключено соглашение на осуществление мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках данного соглашения Правительством Архангельской области была разработана адресная программа №153-пп. Финансирование программы осуществляется как за счет средств внебюджетных источников – со стороны Фонда развития территорий, и областные средства, есть небольшая часть финансирование местного бюджета. Координацию деятельности осуществляют посредством штабов, совещаний, где присутствовали кураторы, начальник отдела и руководитель ГКУ АО «ГУКС». Согласно градостроительным требованиям, с учетом его прошлого опыта работы в ГКУ АО «ГУКС», строительный контроль осуществляется по визуальному осмотру отделочных работ, в том числе штукатурки, в части отклонения. Документов, регламентирующих контроль толщины штукатурки со стороны стройконтроля, не имеется. Он также лично приезжал на указанный объект в пос. Плесецк, проводил на месте совещания в присутствии стройконтроля, заказчика, подрядчика. На месте встречал непосредственно куратора С.В.С. Когда он присутствовал на объекте, то обходил все квартиры этажи, все внимательно смотрел. Поскольку он ранее занимался приемкой качества работ, то может, как специалист, судить о том, что штукатурные работы выполнены в необходимом объеме, видел, как рабочие наносили штукатурку, сплошное выравнивание. Цели программы, муниципального контракта были достигнуты. Кроме того, подрядная организация должна вести свой строительный контроль по качестве выполняемых работ на объекте. Проблем, срывов сроков со стороны ГКУ АО «ГУКС» при строительстве дома не было. По его мнению, работа была организована качественно и хорошо со стороны ГУКС. Ввод в эксплуатацию дома был осуществлен до планируемой даты. Данный дом, в отличие, например, от школ, является простым объектом. Отметил о процессе усадки построенных домов, в результате чего появляются волосяные трещины на декоративной штукатурке. По данному объекту было получено положительное заключение государственной экспертизы, заключение инспекции государственного строительного надзора. Считает, что строительство дома было выполнено в соответствии с проектно-сметной документацией. По каждому государственному контракту есть гарантийный срок.

Указал, что у ФИО2 большой объем знаний, опыта, зарекомендовал себя с положительной стороны, награждался знаками отличия, замечаний к нему не имеется.

После предъявления ему на обозрение фотографий ходе строительства дома пояснил, что он визуально видит, что работы по штукатурке и шпатлевке выполнены.

Из показаний свидетеля Г.С.М., ведущего бухгалтера ГКУ АО «ГУКС», оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что заработная плата работника ГКУ АО «ГУКС» состоит из двух частей: основной и премиальной. Основная часть состоит из оклада по занимаемой должности, повышающего коэффициента и надбавки за выслугу лет. Премиальная часть состоит из выплаты стимулирующего характера в виде премии по итогам работы за месяц и зависит от интенсивности труда и высоких результатов работы. Данная премия начисляется по результатам заполнения руководителем соответствующего отдела таблицы о результатах деятельности подчиненного работника в течение календарного месяца, выраженной в баллах. Сведения, отраженные в таблице, согласовываются с премиальной комиссией учреждения, а затем утверждаются руководителем ГКУ АО «ГУКС». Ежемесячно издается приказ о начислении премии за интенсивность труда и результатов работы.

Критерии начисления баллов ведущему инженеру отдела капитального строительства зависят от исполнения трудового распорядка работником, надлежащего исполнения должностных обязанностей; самостоятельности при решении текущих вопросов в рамках имеющихся полномочий и возложенных обязанностей; отсутствия замечаний по выполнению поставленных непосредственным начальником задач, соблюдению установленных требований оформления документации; введения в эксплуатацию объектов капитального строительства, сдачи объектов капитального ремонта, реставрации; наличия рационализаторских предложений по усовершенствованию работы отдела и учреждения в целом и результативности их внедрения (том 42 л.д. 161-164).

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, дополнила, что в ее должностные обязанности входит начисление зарплаты, распределение командировочных расходов. Премиальная часть заработной платы определяется по результатам работы за месяц. Начальники отделов подают данные на своих работников отдела. Критерии заполняются в виде таблицы. От количества выполненной работы, от выполнения высоких показателей премиальная часть не зависит. Лишений премий по указанным критериям в тот период не было. Она не нашла приказов о том, выплачивались ли ФИО2 премии за успешную реализацию объектов капитального строительства многоквартирных домов в пос. Плесецк с августа 2021 года по август 2022 года. В целом по строительному контролю премии не платят, только за ввод объектов, когда они строятся. Охарактеризовала ФИО2 положительно. В 2021 году ФИО2 также получал премиальную часть заработной платы, на него составлял таблицу о результатах его деятельности руководитель ГУКС.

Свидетель Б.Ю.С., ведущий юрисконсульт по организационным вопросам отдела организационной работы в ГКУ АО «ГУКС», чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что С.В.С. был принят на работу в ГКУ АО «ГУКС» на должность инженера по развитию Соловецкого архипелага с 04.12.2018, был переведен на должность ведущего инженера по развитию Соловецкого архипелага ГКУ АО «ГУКС» с 15.09.2019. По занимаемой должности ведущего инженера по развитию Соловецкого архипелага пользовался должностной инструкцией, утвержденной 15.07.2019, а затем должностной инструкцией, утвержденной 01.02.2021, с которыми был ознакомлен. С 04.05.2021 назначен на должность ведущего инженера отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС» (должностная инструкция, утвержденная 01.02.2021). С.В.С. уволен из ГКУ АО «ГУКС» 05 марта 2022 года.

Согласно приказу ГКУ АО «ГУКС» от 24.05.2021 № «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» в целях исполнения соглашения от 28.04.2021 ведущий инженер ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» С.В.С. назначен ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте – многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области, с правом визирования актов выполненных работ по форме КС-2. С приказом С.В.С. ознакомлен.

Проекты приказов о назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте до июля 2023 года готовились в отделе правовой и организационной работы ГКУ АО «ГУКС». В июле 2023 года данный отдел был разделен на два: правовой и организационный. Так, в организационный отдел ГКУ АО «ГУКС» поступает копия подписанного руководителем учреждения и муниципального образования соглашения на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. Она подходит к начальнику отдела организации капитального строительства и начальнику отдела подготовки производства учреждения, уточняет, кто будет куратором, осуществляющим строительный контроль от отдела в рамках заключенного соглашения на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. Далее указанные начальники отделов называют фамилии сотрудников, которые она включает в проект приказа о назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте. При этом начальники отделов никаких документов (служебных записок) о включении сотрудников в проект приказа не готовят. Затем подготовленный проект приказа она согласовывает с начальником отдела правовой работы, с заместителем руководителя учреждения по правовой и организационной работе, после чего передает на подпись руководителю ГКУ АО «ГУКС». После подписания приказа руководителем с данным приказом она знакомит начальников отделов и сотрудников, назначенных ответственными за осуществление строительного контроля на объекте.

В 2021, 2022 годах в приказах о назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте от отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов учреждения указывалось по одному сотруднику, к некоторым приказам прикладывались служебные записки, подготовленные заместителем начальника отдела ОКСиКР Б.Е.В. с просьбой о назначении конкретного сотрудника отдела ответственным за осуществление строительного контроля. За период 2021-2022 годов служебных записок, подготовленных начальником отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» ФИО2, с просьбой о назначении конкретного сотрудника отдела ответственным за осуществление строительного контроля, ей не встречались (том 42 л.д. 152-155, 238-241).

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, дополнила, что в учреждении работает с января 2022 года, в указанной должности с июля 2023 года. По приказам о назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте начальник отдела сначала согласовывал с руководством ответственное лицо, после ей сообщали, кто будет ответственным на объект. Проект приказа согласовывался с правовым отделом. Заявлений о переводе на более высокую должность от ФИО2 не поступало. В октябре 2021 года произошло увеличение штатной численности в учреждении. В отделе организации капитального строительства и капитальных ремонтов штатная численность увеличилась примерно на 7 человек, стало 27 человек. Объектов стало очень много, объем работы стал больше. По штатному расписанию сотрудников было много, но в связи с текучкой постоянно были открытые вакансии, часто искали специалистов, не было возможности закрепить по 2 специалиста на один объект. По строительному контролю также была потребность в специалистах. Приказы о направлении в командировки составляются на основании служебных записок либо самих работников, либо начальника отдела, в том числе поступали от ФИО2 Обычно на приемку по строительному контролю направляется один специалист, так было всегда. Охарактеризовала ФИО2 как компетентного, грамотного специалиста, руководителя отдела.

Свидетель Б.Т.А., чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что в период с ноября 2021 года по 20 июля 2022 года она работала в должности заместителя начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС». В ее должностные обязанности входило, в том числе, осуществление от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ. Ее непосредственным руководителем являлся начальник ООКСиКР ФИО2 У нее высшее образование по квалификации инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство». Строительный контроль на объекте в пос. Плесецк она не осуществляла. Ответственным за осуществление строительного контроля являлся ведущий инженер С.В.С. После его увольнения в марте 2022 года ответственным за осуществление строительного контроля был назначен инженер 1 категории Т.М.С. В период с 27 июня 2022 года по 28 июня 2022 года она в составе комиссии с ведущим инженером ООКСиКР М.Д.С., инженером 1 категории ООКСиКР Т.М.С., ведущим инженером-геодезистом ООКСиКР Р.П.А. выезжали в служебную командировку в пос. Плесецк для осмотра указанного объекта с целью визуального осмотра данного дома и проверки фактически выполненных работ ООО «Белый дом», при наличии доступа в помещения. Осмотр данного дома был необходим для закрытия муниципального контракта и подписания финальных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В ходе осмотра Р.П.А. была произведена геодезическая съемка работ по благоустройству. Были выявлены замечания по устройству детской площадки, по озеленению. Она с М.Д.С. и Т.М.С. провели визуальный осмотр крыши и чердачного помещения указанного дома, выявили замечания в части толщины утеплителя, отсутствия марки утеплителя, ходовые доски на чердаке не соответствовали проектным решениям, отсутствовали деревянные щиты обшивки вентшахт. Далее она с кем-то из сотрудников ГКУ АО «ГУКС» осматривала жилые помещения, в которые жильцы предоставили доступ. Было выявлено, что в квартирах за радиаторами отопления и за ванными отсутствовала декоративная покраска стен. Толщина декоративной штукатурки не измерялась, так как физически это было невозможно. Фактически проводился визуальный осмотр и сравнение выполненных работ с проектом. Объемы работ по внутренней отделке помещений в доме в ходе указанной командировки они не проверяли. По результатам командировки о выявленных замечаниях было доложено руководителю ООКСиКР ФИО2 ФИО3 акт выполненных работ КС-2 по данному объекту она не подписывала. По факту выявленных Контрольно-счетной палатой Архангельской области замечаний пояснить не может (том 42 л.д. 146-151).

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания. Дополнила, что в отделе организации капитального строительства были инженеры строительного контроля. За каждым инженером были закреплены объекты, которые они курировали. В случае отсутствия работников, заместители начальника отдела выполняли их функции, в том числе, ездили на объекты и контролировали, вели строительный контроль на объектах, начальник отдела по своим функциональным обязанностям также мог это выполнять, и в отсутствие сотрудников это делал. В тот период численность персонала в отделе строительного контроля составляла около 15-20 человек, переменное количество. При этом количество объектов было очень большое на тот момент, примерно 60-70 объектов. Программа переселения в тот момент была в пике реализации. Невозможно было распределить сотрудников строительного контроля таким образом, чтобы обеспечить требования по нормативному количеству, предусмотренному Постановлением Правительства РФ № 468. От ГУКС осуществляет строительный контроль инженер строительного контроля, который назначен приказом, и в то же время начальник отдела также осуществляет строительный контроль, потому что это предусмотрено его должностными обязанностями. Начальник отдела не перепроверяет работу сотрудника. Они не дублируют друг друга. Например, сотрудник может отсутствовать, либо по собственному желанию начальник хочет перепроверить или дополнить какую-либо информацию, которую сотрудник не донес.

В ходе командировки в июне 2022 года они выезжали и проверяли те работы, которые визуально можно было проверить, посмотреть. Они заходили в те квартиры, куда имелся доступ. Замеры проводились там, где был доступ. Жалоб на качество работ, в том числе в части внутренней отделки стен, не было. Они визуально все осматривали и спрашивали, есть ли какие-то жалобы. Ни по штукатурке, ни по выравниванию стен дефектов не было. Штукатурку, низлежащий слой, не видно, можно было увидеть лишь нанесенную декоративную штукатурку на стены и ее окраску. Все, что было обнаружено, было сведено в общую таблицу и передано начальнику отдела. Нормативных актов, обязывающих строительный контроль, действующий по соглашению, замерять толщину штукатурного и выравнивающего слоев, нет. Если, например, по расценкам указана штукатурка толщиной до 20 мм, это значит, что где-то она может достигать минимальных значений, а где-то достигать 20 мм и более. Цель штукатурного слоя – это устранение дефектов кирпичной кладки. Все зависит от качества выполненных работ по кирпичной кладке. В ГУКС отсутствует оборудование для проверки толщины внутренней отделки стен. Разграничить четко, где закончилась шпаклевка и началась декоративная штукатурка, невозможно. Это один и тот же материал. Один наносится вручную шпателем, вытягиваются все неровности, которые были при штукатурке, поскольку при штукатурке также есть допустимые отклонения, она может иметь неровности, они затираются финальным мягким шпаклевочным составом. Затем распыляется декоративная штукатурка. Толщина штукатурного и выравнивающего слоев не влияет на вопрос появления волосяных трещин на стенах.

После нового строительства в течение 5 лет возможны различные усадочные деформации, в том числе нормально и появление волосяных трещин. Сведения о финансировании строительства отражены в заключении экспертизы. В период ее работы специалисты не обращались с тем, что они каким-то образом не справляются с заданиями, она бы об этом знала.

По предъявленным ей на обозрение фотографиям хода строительства дома пояснила, что она визуально определяет штукатурный слой, который более темный, и шпаклевочный слой, более светлый. Декоративная штукатурка набрызгивается на шпаклевочный слой, выровненную подготовленную поверхность, иначе будет просвечивать темный слой.

Охарактеризовала ФИО2 как добросовестного, отзывчивого профессионала, хорошего руководителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Н. показал, что с сентября 2020 года по август 2022 года работал руководителем ГКУ АО «ГУКС». Приказ о назначении ответственного лица за осуществлением строительного контроля на объекте в пос. Плесецк, его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе постановления Правительства РФ №468, проверяла его заместитель по правовым вопросам Р.Е.В. Все приказы согласовывались и с ней, и с юридическим отделом. Это касается и специалистов, и их количества. Ответственное лицо назначает непосредственно руководитель отдела. Заместитель руководителя по строительству также участвует в выборе кандидатов на ответственного сотрудника, решении вопроса об их количестве. По результатам строительного контроля на данном объекте в пос. Плесецк ФИО2 не имел каких-либо привилегий и поощрений, от этого не зависело его продвижение по службе. Это была его обычная работа как руководителя отдела. Премия от сдачи объектов не зависела. Загруженность по отделу была очень большая, не смотрели на показатели, сдал или не сдал сотрудник объект. Все работали на результат. ФИО2 контролировал все объекты строительства. Это была его непосредственно прямая обязанность. В тот период в отделе было около 140 объектов. С.В.С. не обращался к нему (А.А.Н.), от него не поступала информация о том, что С.В.С. на данном объекте в Плесецке не справляется со своими обязанностями, не успевает. Многоквартирный дом в пос. Плесецк строился быстро, он небольшой и несложный. Хватало одного сотрудника и непосредственно руководителя отдела ФИО2, который ездил на объект и проверял. По предъявленным ему в суде фотографиям хода строительства объекта пояснил, что можно сделать вывод, что штукатурка и шпаклевка были выполнены, стены выровнены. Исходя из его опыта, здание строилось очень быстро, дом мог давать усадку, из-за этого могли появляться волосяные трещины на поверхностном слое штукатурки либо шпаклевки. Это устранялось все за счет подрядчика в рамках гарантийных обязательств. Охарактеризовал ФИО2 как хорошего специалиста, претензий по работе к нему не было.

Согласно показаниям свидетеля Л.А.П., оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период с 22 апреля 2019 года по 10 марта 2023 года он работал в должности начальника Управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район». В его должностные обязанности входило, в том числе, руководство Управлением, подписание от имени Управления необходимых документов, контрактов.

08 декабря 2020 года между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области, от имени которого выступило Управление муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в его лице, и ООО «Белый дом» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный жилой дом в поселке Плесецк Архангельской области), в соответствии с которым ООО «Белый дом» был построен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В последующем к указанному контракту заключены дополнительные соглашения, в том числе по изменению цены контракта, которая составила 182 522 400 рублей. Строительство дома осуществлялось за счет бюджетных средств из трех источников: за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Архангельской области и бюджета Плесецкого муниципального района. Осуществление строительного контроля за данным объектом строительства осуществляли сотрудники ГКУ АО «ГУКС» на основании соглашения от 28.04.2021, заключенного между МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и ГКУ АО «ГУКС».

В период строительства дома им (Л.А.П.) после принятия сотрудниками ГКУ АО «ГУКС» выполненных подрядчиком работ с подписанием актов приемки выполненных работ по форме КС-2 подписывались указанные акты приемки выполненных работ. Всего до момента ввода дома в эксплуатацию им было подписано 15 таких актов приемки выполненных работ. 24 декабря 2021 года им от лица Управления муниципального имущества администрации МО «Плесецкий район» со стороны заказчика был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. 29 декабря 2021 года в администрацию МО «Плесецкий район» поступило заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 29 декабря 2021 года ООО «Белый дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 29 декабря 2021 года между им (Л.А.П.) и ООО «Белый дом» был подписан акт сдачи-приемки готового объекта. В конце января – начале февраля 2022 года жилые помещения в доме были переданы гражданам, подлежащим переселению из ветхого и аварийного жилья.

Относительно объемов выполненных подрядчиком работ пояснить не может. В случае несогласования сотрудниками ГКУ АО «ГУКС», осуществляющих строительный контроль, объемов выполненных подрядчиком работ им (Л.А.П.) со стороны заказчика акты принятых работ были бы не подписаны. Им указанные работы принимались после согласования всех объемов работ сотрудником ГКУ АО «ГУКС», осуществляющим строительный контроль за объектом. Подписание актов по форме КС-2 от 11.10.2021 № и от 23.11.2021 № им (Л.А.П.) также осуществлялось после подписания этих актов ФИО2 Перед подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 № и от 23.11.2021 № он выезжал на объект. Ход и этапы выполнения работ он контролировал ежедневно, посещал объект утром, перед началом работы и вечером под окончание рабочего дня. ФИО2 он видел на указанном объекте. Со стороны заказчика приемка законченного строительством здания осуществлялась им единолично, так как в процессе всего строительства он присутствовал на объекте неоднократно. Соответствующая экспертиза приемки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом от 08.12.2020, не проводилась. Неизрасходованные денежные средства, выделенные на строительство жилого дома, были бы возвращены в областной бюджет (том 42 л.д. 51-57, том 58 л.д. 246-251).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.П. дополнил, что ответственный сотрудник строительного контроля приезжал и проверял ход строительства. Сначала приезжал С.В.С., потом ФИО2, приезжал неоднократно. Когда сотрудники стройконтроля приезжали, он выходил с ними на объект. На объект приезжали, в том числе министр, проверяли все вместе, не только с ГУКС непосредственно проводился осмотр. В новом доме трещины могут быть, это естественная усадка, нормальный строительный процесс. Дом построен в зимний период, могли трещины образовываться в летний, осенний период. По устранению трещин в квартирах ведутся гарантийные работы, трещины заделывались. Он сам лично видел, что работы по выравниванию стен проводились, поскольку участвовал с самого начала процесса строительства и до его окончания, и передачи ключей жильцам. По его мнению, количество специалистов ГУКС, которые осуществляли строительный контроль, было достаточно. С С.В.С. они практически целый день проверяли дом, обходили его полностью, в каждую квартиру заходили. Толщину наносимого слоя было видно визуально. Все зависит от стены, на каждой стене он по-разному наносится. В жилых квартирах на момент сдачи дома трещин не было.

Как следует из показаний свидетеля А.К.В., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период с июня 2022 года по апрель 2023 года он работал в должности заместителя отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС». В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ.

В июне 2022 года Т.М.С. в составе комиссии с заместителем начальника ООКСиКР Б.Т.А., ведущим инженером 1 категории ООКСиКР М.Д.С., геодезистом Р.П.А. выезжали на объект в пос. Плесецк с целью фиксации устранения выявленных заказчиком нарушений со стороны подрядчика в части выравнивания бортового камня, установки малых архитектурных форм и определения объемов выполненных работ после изменения проекта (покрытие проездов было заменено с асфальта на щебенку, зеленые насаждения были заменены с рябины на пузыреплодник, покрытие стен было заменено с обоев на декоративную штукатурку), поскольку смета контракта получила новое положительное заключение достоверности сметной стоимости. Фактически работы по нанесению декоративной штукатурки были приняты С.В.С. еще в 2021 году, однако необходимо было внести изменения в смету контракта в связи с удорожанием выполненных работ, заменой оклейки стен обоями на фактурную штукатурку типа «Хоппер».

На указанном объекте строительный контроль он не осуществлял. В октябре 2022 года им был осуществлен выезд на объект с целью фиксации устранения выявленных замечаний в части благоустройства придомовой территории (выравнивания резинового покрытия детской площадки, выравнивания бортового камня, устройства подъема в виде деревянной лестницы со стороны дома к детской площадке) и в квартирах жителей данного дома. После осмотра выполненных работ им был подписан акт выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2022 № (отчетный период с 03.08.2022 по 06.10.2022) на сумму 4 571 135,29 рублей как лицом, осуществляющим строительный контроль на основании приказа ГКУ АО «ГУКС» от 12.09.2022 №. В КС-2 было отражено, что работы сдал генеральный директор ООО «Белый дом» Т.Р.И., принял начальник Управления муниципального имущества администрации МО «Плесецкий район» Л.А.П., которые также присутствовали при осмотре объекта.

В апреле 2024 года в период проведения экспертизы, назначенной по результатам осмотра сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области многоквартирного жилого дома, он (А.К.В.) совместно с сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области Р. и Н., представителем заказчика – сотрудником отдела архитектуры администрации Плесецкого муниципального округа Т.Т.А., выезжал на указанный объект. В его присутствии экспертами были взяты образцы отделки стен из квартир (по 3 образца: коридора, кухни, санузла или жилой комнаты), из общего коридора (том 42 л.д. 134-140).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К.В. подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что нормативно-правовых актов, обязывающих лицо, осуществляющее строительный контроль по соглашению, замерять толщину штукатурки и выравнивающего слоев, нет. Имеются требования по замеру отклонений по вертикали, горизонтали, также ям и наплывов штукатурки и шпатлевки. Сотрудником делается замер предельно допустимых отклонений. Сотрудник ГУКС не может достоверно точно определить толщину отделочного слоя без каких-либо специализированных приборов. При строительном контроле непосредственно занимается проверкой выполненных объемов регламентам и проектной документации сотрудник, назначенный по приказу. В 2021 и 2022 годах невозможно было распределить сотрудников строительного контроля таким образом, чтобы обеспечить требования по нормативному количеству, предусмотренному Постановлением Правительства РФ № 468, с учетом количества сотрудников и большего количества объектов. Получалось, что один сотрудник иногда выполнял несколько объектов. При этом ФИО2 как начальник отдела ответственен за выполнение приказов, то есть в любом случае может также выполнять функции строительного контроля и подписывать документы согласно должностной инструкции. В Министерстве не отражаются положительные или отрицательные итоги трудовой деятельности ФИО2 в части приемки объектов строительства. Никаких привилегий, исходя из положительных итогов работы, он не получал. Дом в пос. Плесецк построен на естественном основании, и первое время после окончания строительства он может иметь усадку. Кода дом садится на грунте, то могут появляться какие-то перекосы и трещины, особенно в перегородках. Это нормальный процесс первые два года. Охарактеризовал ФИО2 как исполнительного, ответственного сотрудника.

По предоставленным в судебном заседании свидетелю фотографиям хода строительства объекта ему визуально видно, что сделана штукатурка, выполнен выравнивающий слой шпаклевочным составом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Ю.О. показал, что работал в ГКУ АО «ГУКС» ведущим инженером с 02 февраля 2022 года, потом работал заместителем начальника отдела организации капитального строительства с 2023 года. И ранее, и в нынешней должности он осуществляет контроль за строительством объектов. Сейчас осуществляет контроль за всеми объектами, до этого выборочно. Строительный контроль по дому в пос. Плесецк мог осуществлять и один человек, дом не представляет сложности. Сотрудники строительного контроля не обязаны замерять толщину штукатурки и выравнивающего слоя. В 2021 и 2022 годах нельзя было распределить сотрудников строительного контроля таким образом, чтобы обеспечить требования по нормативному количеству, предусмотренному Постановлением Правительства РФ № 468 в связи с большим количеством объектов, их удаленностью, фактическим количеством сотрудников. Для осуществления строительного контроля назначается один сотрудник, а также назначается сотрудник, замещающий первого, в случае его отсутствия. По представленным ему на обозрение фотографиям может визуально пояснить, что выравнивание стен выполнено. В процессе усадки дома могут появляться трещины в стенах. От толщины штукатурки, выравнивания это не зависит. От С.В.С. в процессе работы он не слышал претензий о том, что тот не справляется с работой, что ему необходим помощник в ходе работы. По результатам работы на жилом объекте в пос. Плесецк ФИО2 не были предусмотрены какие-либо привилегии, поощрения. Охарактеризовал ФИО2 как компетентного сотрудника.

Согласно показаниям свидетеля Н.С.С., оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, изыскания, проектирование и строительство дома в пос. Плесецк 

<

адрес> выполнено ООО «Белый дом». Строительство дома осуществлено в 2021 году, дом сдан досрочно. В ходе строительства дома строительный контроль осуществлял ГКУ АО «ГУКС». Все работы, перечисленные в актах КС-2 изначально предъявлялись сотрудникам ГКУ АО «ГУКС», и только после подтверждения ими акты КС-2 подписывались представителем заказчика. Два-три раза в месяц он лично приезжал на указанный объект, контролировал этапы строительства со стороны подрядчика. Непосредственно на объекте проводились совещания, в которых принимали участие, в том числе представитель заказчика Л.А.П., министр строительства П.В.Г., Глава Плесецкого муниципального округа. Работы выполнялись в ускоренном темпе. В процессе строительства дома в пос. Плесецк он (Н.С.С.) осуществлял общее руководство. Пояснить правильность применения расценок не может, так как не обладает специальными знаниями в данной области. Все работы в процессе строительства предъявлялись заказчику и строительному контролю в лице ГУКС (том 42 л.д. 58-63, том 58 л.д. 240-245).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.С. дополнил, что в пос. Плесецк ООО «Белый дом» был построен многоквартирный дом в рамках программы расселения ветхого и аварийного жилья. Генподрядчиком был ООО «Белый дом», заказчиком – Администрация Плесецкого района. Дом был сдан на 7 месяцев раньше срока. Контроль за строительством осуществлялся как со стороны ГУКС, так и со стороны заказчика. Конкретно отделочные работы, качество выполненных работ он не контролировал, поскольку для этих целей имелся прораб. Он (Н.С.С.) осуществлял решение общих организационных вопросов. Отметил, что качество штукатурки определяется, в первую очередь, ровностью поверхности. Если, например, толщина штукатурки небольшая, то это свидетельствует о том, что предыдущие работы выполнены правильно. Функция штукатурки – выровнять стену. Если большие слои штукатурки нанесены, это свидетельствует о том, что кладка выполнена некачественно, и приходится много штукатурки накладывать. Преимуществ толщина штукатурки не дает. Данный параметр ни на одном из объектов не контролировался, соответственно, нет ни в практике, ни в нормативных актах требования измерять толщину штукатурки. В течение выполнения работ не было озвучено никаких вопросов со стороны инженерно-технических работников. Фактически работы по оштукатуриванию, сплошному выравниванию стен проводились и выполнены, оплачены. Он лично видел, что эти работы выполнялись. Строительный контроль на объекте осуществлял ФИО2 и еще один человек. ФИО2 большую часть времени решал общие вопросы из офиса, а непосредственно на объекте несколько раз встречались.

По предоставленным ему на обозрение фотографиям хода строительства дома пояснил, что видит факт выполнения отделочных работ, цементная штукатурка нанесена, выравнивание гипсом производилось. В том числе потому, что дом был сдан на 7 месяцев раньше срока, что уменьшило время на высыхание, технологические процессы были сокращены, в ходе этого естественного процесса и могли появиться трещины на стенах. Толщина штукатурки, сплошное выравнивание стен не влияют на то, могут ли появиться трещины в стене или нет.

Из показаний свидетеля Т.М.С., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 08 декабря 2021 года по 04 сентября 2022 года он работал в ГКУ АО «ГУКС» в должности инженера 1 категории отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов.

После назначения 08 июня 2022 года его ответственным за строительный контроль он в составе комиссии ГКУ АО «ГУКС», в том числе, заместителя начальника ООКСиКР Б.Т.А., ведущего инженера ООКСиКР М., геодезиста Р., выезжал на объект в пос. Плесецк с целью определения объемов выполненных работ на указанном объекте согласно проекту и смете контракта. Были выявлены незначительные замечания по объемам выполненных работ (была не сделана пожарная обработка стропильной системы, не сделана обшивка вентиляционных шахт, комиссией были выявлены следы протечек в системе отопления, частичные провалы брусчатки), которые подрядчиком были устранены, а недостатки по объемам были учтены в акте КС-2 № от 29.07.2022.

На момент работы комиссии дом был заселен, членами комиссии проводился выборочный осмотр квартир, в которые жильцы предоставили им доступ. При этом в некоторых квартирах жильцами уже был произведен косметический ремонт, стены квартир были перекрашены.

Им (Т.М.С.) осуществлялся контроль выполненных подрядчиком работ на кровле здания дома и теплового узла. Р.П.А. осуществлял контроль выполненных работ при благоустройстве, М.Д. осуществлял контроль выполненных работ систем отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, Б.Т.А. осуществляла контроль объемов выполненных работ по отделке жилых помещений. Поскольку в ходе строительства в проект были внесены изменения, потребовалось внесение изменений в смету контракта.

В целях упрощения составления корректирующего акта о приемке выполненных работ подрядчиком было принято решение о снятии полной стоимости выполненных работ, принятых по актам по форме КС-2 с 1 по 15, и повторному учету видов и стоимости работ, которые были отражены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № от 29.07.2022. В данном акте было отражено, что стоимость работ выросла на 35 691 188,63 рублей.

Поскольку он (Т.М.С.) был назначен в соответствии с приказом ГКУ АО «ГУКС» от 08.06.2022 № ответственным за осуществление строительного контроля за указанным объектом, то подписывал акт КС-2 за № от 29.07.2022. Начальник ООКСиКР ФИО2, как начальник отдела, хоть и не выезжал в составе комиссии на объект, также завизировал данный акт по форме КС-2 за №. Непосредственно сам акт КС-2 за № составлялся подрядчиком, после чего он был направлен в ГКУ АО «ГУКС», где был подписан им (Т.М.С.) и ФИО2, а далее перенаправлен заказчику.

14 ноября 2023 года он находился в служебной командировке в пос. Плесецк, по указанию руководителя отдела принял участие в выездной проверке Контрольно-счетной палаты Архангельской области в течение указанного дня в 

<

адрес> в пос. Плесецк.

Непосредственно ответственным за осуществление строительного контроля за указанным домом в период строительства и ввода в эксплуатацию был назначен С.В.С., который согласовывал и принимал большую часть выполненных работ на данном объекте как лицо, осуществляющее строительный контроль. Считает, что недостатки, выявленные Контрольно-счетной палатой Архангельской области, возможно было выявить только в период производства работ (том 42 л.д. 125-133).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.С. подтвердил оглашенные показания. Дополнил следующее. Строительный контроль на объекте осуществляют лицо, назначенное приказом, лица, его замещающие в период его отсутствия, и начальник отдела. Строительный контроль качества произведенных работ осуществляется посредством визуального контроля с применением средств изменения. Составляются акты освидетельствования скрытых работ. В ГУКС есть рулетки, уровни, дальнометры, перфоратор без насадок, только со сверлом. Использование перфоратора уже влечет разрушающий контроль, который потребует возмещения в случае необоснованного производства таких работ. Измерение перфоратором очень поверхностное, его недостаточно, требуются коронки. Возникновение трещин – обычный случай в результате усадки дома. Трещины в отделке допустимы. В ходе проверки комиссией, в которую он входил, объем штукатурки не посчитать, измерения в этой части не производились. Визуально стены были ровные. Шпатлевка нужна для того, чтобы закрыть поры штукатурки, толщину невозможно посчитать. Цель нанесения штукатурного слоя – выравнивание стены, чтобы она была вертикальная, чтобы на нее можно было нанести декоративное покрытие. Отсутствуют нормативные документы, обязывающие стройконтроль проверять толщину штукатурки. Измеряется только вертикальность, горизонтальность. При осуществлении строительного контроля по соглашению и принятию по нему каких-либо работ штампы о проведении экспертизы сотрудники ГКУ АО «ГУКС» не ставят, это функция заказчика. Ранее в отделе организации капитального строительства было около 20 человек. Объектов было более 60. На одного сотрудника приходилось около 3-5 объектов. По представленным на обозрение фотографиям ему визуально видно, что выполнено и оштукатуривание, и выравнивание стен, и декоративная штукатурка. Один специалист с обязанностями при осуществлении стройконтроля в пос. Плесецк справлялся. У него было несколько объектов, как и у всех. Объем работ позволял. Все были в равных условиях. От С.В.С. он не слышал жалоб. По итогу приемки работ привилегии какие-либо сотрудникам не предусмотрены. Охарактеризовал ФИО2 положительно, как хорошего руководителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.В., исполняющая обязанности начальника строительного отдела в ГАУ АО «Управление государственной экспертизы», сообщила следующее. Она имеет строительное образование. Лично она не проверяла проектную документацию по строительству дома в пос. Плесецк, но данная документация находилась в Управлении на экспертизе. Участия при проведении государственной экспертизы указанного дома она не принимала. Проектными решениями предусмотрено нанесение шпатлевки на штукатурный слой. Данное решение обусловлено созданием однородной поверхности всех примыкающих конструкций. Ввиду того, что последующим этапом идет отделка финишным слоем декоративной штукатурки, необходимо создать единую однообразную поверхность при условии того, что перегородки и несущие конструкции выполнены из разных материалов. По кирпичу предусмотрено штукатурный слой, а по перегородкам из гипсовых плит данный слой не предусматривается и для выравнивания всей поверхности сопрягаемой конструкции предусмотрена шпатлевка. Вопрос о строительном контроле не входит в компетенцию экспертной организации, вместе с тем предъявляются требования по проверке отклонений поверхности по горизонтали и по вертикали и наличия шероховатостей, требования по проверке толщин, с точки зрения принятия данных работ, отсутствуют. После предъявления ей на обозрение фотографий хода строительства дома пояснила, что видит на них факт нанесения шпатлевки, которая отличается от штукатурки по цвету. Нанесение на стену сразу же декоративной штукатурки затруднительно, потому что в последующем, возможно, за счет адгезии потребуется больший объем материала декоративной штукатурки. Толщина выравнивающего слоя в данном случае будет минимальной, и с учетом того, что материалы имеют свойства перемешиваться, его возможно просто не увидеть. Шпатлевка растирается, перемешивается с другим слоем, четкого очертания слоя может быть не видно.

Свидетель Н.М.М., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в период с 31 октября 2023 года по 14 июня 2024 года ею на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты Архангельской области от 30.10.2023 № в Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Управлении муниципального имущества Плесецкого муниципального округа проведено контрольное мероприятие «Совместная с правоохранительными органами проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», целью которого являлась проверка соблюдения Плесецким муниципальным округом Архангельской области бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы»». По результатам проверки 15.01.2024 составлено два акта контрольного мероприятия. В соответствии с платежными поручениями оплата по заключенному муниципальному контракту от 08.12.2020 произведена в объеме 181 954 540,49 рублей за счет следующих источников: средства Фонда – 150 635 401,84 рубль (82,78738274 %), средства областного бюджета – 31 137 184,15 рубля (17,11261729 %), средства местных бюджетов – 181 954,50 рубля. Строительный контроль на указанном объекте осуществлял ГКУ Архангельской области «ГУКС».

В рамках контрольного мероприятия сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области совместно с сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа, ГКУ Архангельской области «ГУКС» 14 ноября 2023 года проведен осмотр жилых помещений, а 15 ноября 2023 года проведен осмотр всего объекта. В ходе проведения проверки сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области при визуальном осмотре жилых помещений было выявлено множество сколок и трещин в стенах, в разрезе которых слоистость стен вызывала сомнения в части толщины каждого слоя, в сравнении с толщиной слоев стен, отраженных в проектной документации и в смете контракта. По результатам контрольного мероприятия 17 июня 2024 года был составлен отчет.

По результатам проверки исполнения контракта в части соответствия объемов строительных работ, выполненных на объекте, утвержденной проектно-сметной документации, закупочной документации, актами о приемке выполненных работ, исполнительной документации были установлены нарушения, в том числе, в нарушение статьи 740, 743 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 130, подпункта 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1, 11 Порядка о предоставлении субсидии, пунктов 1.2, 4.3.2 Соглашения от 25.09.2020 №, пунктов 2.13, 6.1.3.9, 6.1.4.9 Контракта от 08.12.2020 приняты и оплачены фактически невыполненные работы, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренное ст. 306.4 БК РФ, на общую сумму 11 466 445,82 рублей, из них по сплошному выравниванию поверхности стен на сумму 6 425 755,66 рублей, по штукатурке стен в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, на сумму 1 116 464,40 рубля. Выявленные нарушения подтверждены заключением эксперта ООО «Проф-эксперт» от 31.05.2024 №. Экспертиза проводилась на основании договора от 05.04.2024 №, заключенного между Контрольно-счетной палатой Архангельской области и ООО «Проф-эксперт». Эксперты ООО «Проф-эксперт» в период с 08 по 10 апреля 2024 года выезжали на объект и также проводили осмотр дома.

24 июня 2024 года в адрес Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Министерства строительства и архитектуры Архангельской области было направлено представление с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению, а также меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

В конце июня 2024 года в адрес Министерства финансов Архангельской области было направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения в отношении Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа.

Согласно п. 2.3 соглашения на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 28.04.2021 ГКУ АО «ГУКС» обязался контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией. Недостатки в части невыполненных работ на объекте могли и должны были быть выявлены сотрудниками ГКУ АО «ГУКС», осуществляющими строительный контроль за указанным объектом в период выполнения подрядной организацией указанных работ (том 42 л.д. 1-5, 247-251).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.М.М. подтвердила оглашенные показания. Дополнила, что она не является строительным экспертом, она считала только работы, но в рабочей группе была Р.Г.А. со строительным образованием. При подсчете оплаты по контракту она смотрела по каждой КС-2 объем работ, делила это на софинансирование, поскольку участвовали как средства Фонда, так и области. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Р.Г.А., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что в контрольно-счетной палате Архангельской области работает с ноября 2022 года в должности главного инспектора. В ее должностные обязанности входит проверка и анализ эффективного использования бюджетных средств, в том числе целевое использование бюджетных средств в рамках исполнения государственных и иных программ, реализуемых на территории Архангельской области. У нее высшее образование, квалификация «инженер-строитель» по специальности «промышленное и гражданское строительство».

В период с 31 октября 2023 года по 14 июня 2024 года ею на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты Архангельской области от 30.10.2023 № совместно с ведущим инспектором Н.М.М. принято участие в контрольном мероприятие «Совместная с правоохранительными органами проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы»» в Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Управлении муниципального имущества Плесецкого муниципального округа. По результатам проверки 15 января 2024 года составлено два Акта контрольного мероприятия.

В ходе проведения проверки, в том числе и ею, осуществлялся осмотр данного дома. Сравнивалось фактическое выполнение работ согласно сметы контракта и принятых проектных решений. По результатам были выявлены отступления от проектных решений и решений, учтенных в смете контракта.

В ходе осмотра было установлено, что вид и толщина штукатурных слоев стен и перегородок в помещениях многоквартирного дома не соответствует принятым проектным решениям и решениям, учтенным в смете контракта. Фактически подрядчиком было использовано меньше материальных ресурсов, чем учтено в смете контракта, соответственно выполнен меньший объем работ и меньше видов работ, чем предъявлено сотрудникам ГКУ АО «ГУКС», осуществляющим строительный контроль за Объектом, и Заказчику.

В ходе проведения контрольного мероприятия сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области в администрации Плесецкого муниципального округа была истребована исполнительная документация по Объекту, при этом Общий журнал выполнения работ, а также специальный журнал (на бетонные работы) представлен не был.

По результатам предъявленных Заказчиком возражений Контрольно-счетная палата Архангельской области заключила договор с ООО «Проф-эксперт». Эксперты данного Общества в ходе проведения экспертизы выезжали на объект и также проводили осмотр многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра экспертами были взяты образцы штукатурных и окрасочных слоев со стен и перегородок помещений указанного многоквартирного дома.

По результатам контрольного мероприятия 17 июня 2024 года был составлен отчет.

24 июня 2024 года в адрес Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, министерства строительства и архитектуры Архангельской области было направлено представление с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению, а также меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Сотрудниками Контрольно-счетной палаты Архангельской области выявлены нарушения. Так, Заказчиком в рамках исполнения Контракта от 08.12.2020 были приняты и оплачены Подрядчику фактически не выполненные работы, в том числе, по сплошному выравниванию поверхности стен на сумму 6 425 755,66 рублей и по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, на сумму 1 116 464,40 рублей.

Сотрудники ГКУ АО «ГУКС» могли и должны были выявить вышеуказанные нарушения в ходе осуществления указанными сотрудниками строительного контроля за Объектом, в том числе при подписании актов освидетельствования скрытых работ.

Относительно нарушений по сплошному выравниванию поверхности стен, в соответствии с внесенными изменениями на листе 20 раздела АР Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 10.06.2022 №, шпатлевание и сплошное выравнивание стен и перегородок помещений многоквартирного дома не требуется, так как предусмотрено нанесение декоративной штукатурки Хоппером. Согласно Заключению эксперта № «толщины шпатлевочных слоев на разных типах стен не превышают 1,5 мм, визуально при осмотре объекта и фотофиксации выявлена текстурированная фактурная отделка стен, из чего следует, что произведен лишь один вид отделочных работ после штукатурки перед покраской – фактурная штукатурка хоппером. Сплошного выравнивания стен нет. Таким образом, Подрядчиком предъявлены к оплате работы, а Заказчиком приняты и оплачены работы по шпатлеванию и сплошному выравниванию стен и перегородок, которые в соответствии с листом 20 раздела АР не требуют выполнения, и которые фактически были не выполнены.

По вопросу штукатурки стен, фактический объем и стоимость выполненных работ по штукатурке стен в многоквартирном жилом доме должен соответствовать улучшенной штукатурке в соответствии с принятыми проектными решениями. Согласно экспертного заключения установлено, что штукатурка является простой, ее толщина не соответствует толщине улучшенной штукатурке. Штукатурка является одним из видов скрытых работ. Фактическое нанесение штукатурки должен был отконтролировать строительный контроль, в том числе качество ее нанесения (том 42 л.д. 252-257).

Допрошенная в судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, дополнила, что ее привлекали как специалиста по строительной части, она должна была обследовать объект, посмотреть его на предмет, все ли выполнено в рамках проекта, оценить стоимость невыполненных работ. Они выезжали на объект, осматривали объект, изучали проектную и сметную документацию, сравнивали фактический объем выполненных работ с предъявленными объемами работ, смотрели, отражено ли это в проектной документации, какие были внесены изменения в проектную документацию, как эти изменения были внесены, проходили ли экспертизу эти изменения, фактически выполнены ли эти работы. Для определения фактически выполненных работ привлекались непосредственно эксперты, которые методом инструментального контроля проводили замеры и исследования. Со стороны строительного контроля ГКУ АО «ГУКС» могли выявить какие-либо недостатки в рамках инструментального контроля, или присутствовать при выполнении данных работ непосредственно. Контрольно-счетной палатой были привлечены эксперты, поскольку по акту проверки муниципальным образованием были выданы разногласия. Основанием для замера толщины штукатурки и выравнивающего слоя послужило то, что она визуально определялась тоньше, чем предусмотрено сметной документацией, отлетала. Кроме того, у нее вызвало вопросы содержание проектной документации по внутренней отделке и по нанесению различных слоем, в связи с чем решили проверить, какие работы все же выполнены. Указала, что появление трещин может быть вызвано усадкой дома. При проведении проверки они запрашивали документы у муниципалитета, у ГКУ АО «ГУКС» не запрашивали. Сначала верхний слой они приняли за слой Хоппера, а эксперты ответили, что это окрасочный слой, но окраска очень плохого качества. По предъявленным ей на обозрение фотографиям не смогла с уверенностью пояснить, какие слои изображены. Шпатлевка бывает несколько видов. Есть шпаклевочные слои, которые наносятся толщиной 2 мм и более, как первичная шпаклевка, есть вторая и третья шпаклевка, в зависимости от того его назначения. На первом листе проектной документации указано, что шпатлевка 2 мм должна была быть выполнена. Шпаклевки 2 мм, согласно заключению эксперта, нет, в связи с чем это не соответствует.

Согласно показаниям свидетеля С.В.С., оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, в том числе данным в ходе очной ставки с подсудимым, в период с 04 мая 2021 года по 05 марта 2022 года он работал ведущим инженером отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС». Его непосредственным руководителем являлся начальник отдела ФИО2 В его должностные обязанности входило, в том числе, осуществление от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ; проверка соблюдения установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства (капитального ремонта) и достоверности документирования его результатов; проведение проверки выполненных работ, то есть их состава, объема и качества работ утвержденным локальным сметным расчетам, подтверждение объема выполненных работ в актах приемки выполненных работ (форма КС-2). Он осуществлял строительный контроль на объекте строительства в пос. Плесецк. С целью осуществления строительного контроля им с периодичностью 1 раз в неделю, или 1 раз в две недели осуществлялся выезд на данный объект, что для осуществления полноценного строительного контроля явно недостаточно. Например, на строительные объекты в г. Архангельске лицо, ответственное за строительный контроль, имеет возможность и выезжает каждый день. За домом в пос. Плесецк он был закреплен один, чего также было недостаточно. Поскольку за ним было закреплено несколько объектов строительного контроля, то полноценно осуществлять строительный контроль было невозможно. В период осуществления выездов в служебные командировки он на объекте находился в течение нескольких часов одного дня, потом ехал на другие объекты строительного контроля. Поскольку он был ответственным за строительный контроль на нескольких объектах, то, как правило, в командировку выезжал сразу в несколько районов Архангельской области: Плесецкий, Няндомский, Каргопольский. В соответствии с приказами ГКУ АО «ГУКС» он находился в служебных командировках, в том числе с выездом в

пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где осуществлял строительный контроль за объектом, при этом непосредственно на объекте находился в течение нескольких часов одного дня. В ГКУ АО «ГУКС» были сотрудники, за кем были закреплены по 1 объекту в г. Архангельске, которые могли контролировать процесс строительства ежедневно. Были сотрудники, за кем было закреплено по 3-5 объектов, находящихся в области. Для осуществления строительного контроля за объектами необходимо было выезжать в командировки, давалось на них по 3 дня, поэтому на каждом объекте приходилось задерживаться по 1-2 часа, чтобы успеть объехать все объекты.

По приезду на объект им осуществлялась проверка выполненных подрядчиком работ за период с предыдущего приезда. Подрядчиком предоставлялись акты на выполненные работы с приложенными паспортами на материалы, сертификатами соответствия, исполнительными схемами с объемами. Проверенный им объем выполненных работ вносился в акт выполненных работ по форме КС-2, который им подписывался, как правило, сразу на объекте. Сканированная копия акта КС-2 отправлялась заказчику, подрядчику, в ГКУ АО «ГУКС». На основании акта по форме КС-2 формировалась справка по форме КС-3. При осуществлении строительного контроля им осуществлялось фотографирование строящегося объекта, по приезду в ГКУ АО «ГУКС» фотографии скидывались в папку объекта на общий сервер данного учреждения. Перед введением дома в эксплуатацию на объект приезжал инспектор инспекции госстройнадзора Архангельской области, который проверял факт соответствия построенного объекта требованиям проектной документации, энергетической эффективности, оснащенности приборами учета. По результатам проверки было выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, энергетической эффективности, оснащенности приборами учета.

На него была возложена обязанность еженедельно представлять руководителю отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» отчет о состоянии дел на объекте и об исполнении контроля за подрядчиком. Еженедельно им готовилась справка о состоянии дел на объекте, в которой отражались сведения о проценте готовности работ на объекте, отставание от графика производства работ, количестве рабочих на объекте, проблемные моменты по строительству объекта, иногда с приложением фотографий. Но, поскольку он не мог еженедельно выезжать на объект, то, в случае невыезда на объект, информация о ходе строительства получалась от подрядчика, после чего вносилась в указанную справку. Он неоднократно устно докладывал ФИО2 о том, что за объектом строительства для осуществления строительного контроля необходимо закреплять несколько сотрудников, а не одного, однако тот никаких мер реагирования не предпринимал. Если бы за объектом строительства было закреплено несколько сотрудников, осуществляющих строительный контроль, то было бы возможно чаще выезжать в служебные командировки на объект, при этом чередоваться, больше времени уделять для осуществления строительного контроля за объектом.

В период нанесения штукатурки или покраски стен на объекте он не присутствовал. Операционный контроль должен был осуществлять мастер или прораб. Ему к строительному контролю предъявлялись выполненные работы, после чего им проводился приемочный контроль, который подразумевает контроль качества производства штукатурных работ по параметрам отклонения по вертикали и горизонтали, неровности поверхности, наличия или отсутствия царапин, раковин и других дефектов, а затем визировались акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

В период осуществления строительного контроля он выявлял нарушения, допущенные со стороны подрядной организации. Конкретный вид нарушения вносился в общий журнал производства работ, или сведения доводились в устном порядке до прораба подрядной организации, после чего выявленные нарушения устранялись. Им работы, в том числе отделочные, принимались один раз в неделю или один раз в две недели, на основании визуального осмотра помещений и предъявленных подрядчиком документов (актов выполненных работ, сведений, внесенных в общий журнал выполненных работ). К строительному контролю предъявлялась покрашенная либо обработанная декоративной штукатуркой стена, толщину слоя краски или штукатурки он не проверял, так как для этого необходимо было провести вскрытие стены или бурение.

05 марта 2022 года он был уволен из ГКУ АО «ГУКС». На момент увольнения муниципальный контракт исполнен в полном объеме не был.

Предполагает, что после его увольнения из ГКУ АО «ГУКС» осуществлялась повторная приемка выполненных работ по объекту в связи с корректировкой смет, или проекта, или объема фактически выполненных работ. В акте КС-2 № от 29.07.2022 отражено, что снята стоимость выполненных работ по актам № от 28.04.2021, актам КС-2 №, при этом все ранее принятые работы были повторно приняты (том 42 л.д. 112-118, 233-237).

В судебном заседании свидетель С.В.С. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что приезжал на объект в основном раз в две недели, иногда чаще. Он выезжал с утра из Архангельска, приезжал на объект, примерно часа четыре находился на объекте, проверял выполнение работ на основании проекта. Подрядчик предъявлял работы актами КС-2, он (С.В.С.) предъявляемые работы и проверял, осуществлял фотофиксацию, проверял документы, общие журналы работ, фиксировал примерно процентное соотношение выполненных работ, а на неделе, когда не был на объекте, то фотографии присылал подрядчик и по телефону рассказывал, как идут дела на объекте. По объекту была еженедельная справка для руководства, к ней прилагался фотоотчет, процент выполнения работ, количество сотрудников, присутствующие работники на объекте, проблемные моменты.

В письменной форме о необходимости выделения на объект еще одного сотрудника он не сообщал руководству, но Постановление Правительства №468 они обсуждали устно в коллективе, в отделе, в том числе с ФИО2 Лично со служебными записками он к руководству не обращался. Им говорили, что указанный в постановлении норматив по численности учитывает и людей, находящихся в офисе на местах. Обсуждали в отделе, что есть сотрудники, у которых один объект в городе, они имеют возможность ездить каждый день на объект, а есть сотрудники, которые ездят по области, у них по 5 объектов, и они разбросаны далеко друг от друга, вести на них стройконтроль в таком же объеме, как у сотрудников в городе, нет возможности. Если вести полноценный стройконтроль, то необходимо присутствовать на объекте постоянно, но работа была выстроена таким образом, что они раз в две недели объезжали объекты. У него на постоянной основе было 4 объекта – Плесецк, школа в Шалакуше, жилой дом в Каргополе и спортзал в Каргополе. Также периодически приказами назначались дополнительные выезды, когда другие сотрудники отсутствовали. Укомплектованность отдела была такая, что увеличить количество ответственных лиц было невозможно, но и активных работ по увеличению штата не велось. Назначали дополнительно людей на время его отсутствия.

Толщина штукатурки – это операционный контроль, а вести операционный контроль можно только если присутствовать постоянно на объекте. Это обязанность прораба и мастера, потому что штукатурка наносится слоями, один перекрывает другой. Ему (С.В.С.) уже предъявлялись в приемку готовые квартиры, отделка на объекте шла стремительно, и, когда он приезжал раз в две недели, мог быть готов целый этаж. Он смотрел визуально ровность стен, наличие дефектов. По проверке сплошного выравнивания ситуация аналогичная. Кроме того, необходимость проверки толщины слоев в нормативной документации не закреплена. В ГКУ АО «ГУКС» практически не было никакого оборудования для измерения толщины. Предполагает, что штат не располагал достаточным количеством сотрудников, что на каждый объект выделить даже по одному сотруднику невозможно.

По представленным на обозрения фотографиями хода строительства дома пояснил, что по фотографиям видно нанесение штукатурки и сплошного выравнивания, которые отличаются по цвету. Часто принимал уже готовые квартиры, которые уже оклеены. Он фиксировал при фотографировании, что процесс идет. Визуально было видно, что стены выравнены. Иногда обходил объект в момент нанесения штукатурки слоями, не являющейся финишным слоем, а когда приезжал вновь, то предъявляли готовое помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Р.И. показал, что работал в ООО «Белый дом» заместителем директора. В его обязанности входило отслеживал процессы на объектах, контролировать работу прорабов по разным объектам, в том числе по объекту в пос. Плесецк. Как руководство поручило ему, он стал заниматься объектом, отслеживал и подписывал акты. Часто посещал объект с начала ноября 2021 года и до самой сдачи. Каждую неделю точно. В июле-августе был немного, так как у него завершался объект в г. Мезень. У него высшее образование, инженер-строитель. Подтвердил подписание им актов освидетельствования скрытых работ, сообщил, что они соответствуют действительности. Процедура освидетельствования происходила путем визуального контроля. Каждую неделю он приезжал на объект, отслеживал, какие объемы выполнены. Где-то был визуальный контроль, где-то были фотофиксации. Фотофиксация была и со стороны подрядчика, и со стороны заказчика. Всем было тяжело, потому что контракт был рассчитан до июня или июля 2022 года, но их заказчик попросил, работы были выполнены в декабре 2021 года. Все, что в актах указано, он подтверждает, что данные работы все были выполнены в полном объеме. Он лично видел, что сплошное выравнивание стен производилось. Наличие трещин в стенах может быть вызвано усадкой фундамента. Толщина штукатурки и факт отсутствия или наличия сплошного выравнивания стен на вероятность возникновения трещин и глубину, толщину этих трещин не влияет.

Приказом руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 09.10.2020 ФИО2 переведен с 09 октября 2020 года на должность начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС», которую занимал до его перевода приказом и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 19.04.2023 на должность начальника экспертно-аналитического отдела ГКУ АО «ГУКС» (том 49 л.д. 181, 182).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС», утвержденной и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» 16 января 2017 года, с внесенными 15 февраля 2018 года изменениями, с которыми ФИО2 ознакомлен, начальник отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов (том 49 л.д. 183-188, 189-190):

- относится к категории руководителей (пункт 1.2);

- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; федеральными и областными законодательными и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти; постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Уставом Архангельской области, правовыми и распорядительными актами органов и должностных лиц Архангельской области; Уставом ГКУ АО «ГУКС», приказами и указаниями вышестоящих руководителей (пункт 1.6);

- должен знать, в том числе, законодательные и нормативные правовые акты, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ, эксплуатации и ремонту производственных зданий и сооружений; градостроительное законодательство; основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ; технические регламенты, строительные нормы и правила; стандарты, технические условия на строительные материалы, детали, конструкции; технические условия и графики выполнения строительно-монтажных работ; порядок приемки объектов, законченных строительством, и методы контроля их качества; порядок разработки и оформления проектно-сметной и другой технической документации; порядок финансирования капитальных вложений; состав, форму и содержание сметных документов на строительство и ремонтно-строительные работы, в том числе объектные сметы, сводный сметный расчет с расшифровкой глав; порядок ведения учетной и отчетной документации о выполнении строительных работ (пункт 1.7);

- обеспечивает выполнение работ по объектам капитального строительства, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов; следит за выполнением планов капитального строительства, капитального ремонта и реставрации, планов ввода в эксплуатацию законченных объектов строительства; координирует деятельность работников отдела и осуществляет контроль за: своевременным получением необходимых согласований по использованию земельных участков для нужд строительства, разрешения на строительство, технических условий на подключение объекта к действующим сетям; передачей подрядчику в производство работ утвержденной и прошедшей экспертизу проектно-сметной документации, иной технической документации; подготовкой графиков производства работ; приемкой фактически выполненных работ согласно утвержденной проектно-сметной документации; приемкой, учетом, хранением и передачей оборудования и других материально-технических ценностей; обеспечивает ведение строительного контроля за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных и других работ, за соответствием выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям; контролирует расходование средств, выделенных на строительство, и выполнение работ подрядчиками строго в соответствии с выделенными лимитами и инвестициями; организует работу по промежуточной приемке ответственных конструкций, освидетельствованию скрытых работ, по сдаче и приемке объектов, законченных строительством и ремонтом, совместно с подрядными организациями; ведет строительный контроль на курируемых объектах с совершением комплекса всех необходимых действий, связанных с выполнением данной функции, в том числе следит за сроками и качеством выполнения работ на объекте, осуществляет приемку фактически выполненных работ, согласно утвержденной проектно-сметной документации, проводит экспертизу по критериям количества, качества, комплектности и подписывает акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2); при наличии доверенности или приказа, или распоряжения руководителя, подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3); при подписании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) указывает в нем, что при приемке выполненных работ проводилась экспертиза по критериям количества, качества, комплектности; следит за выполнением контрагентами договорных обязательств, своевременно информирует заместителя руководителя по капитальному строительству о нарушении сроков исполнения договоров (контрактов), в необходимых случаях участвует в претензионной работе и предъявлении санкций, предусмотренных договорами; своевременно с представителями инспекции государственного строительного надзора Архангельской области осуществляет контроль за объектами капитального строительства и капитального ремонта; рассматривает информацию подчиненных работников об отклонениях от запланированного хода строительства, о выявленных дефектах и нарушениях; проводит анализ причин, вызывающих срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ; принимает меры по устранению установленных недостатков; участвует в работе по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, совместно с подрядными организациями; организует работу по ведению учета и отчетности по капитальному строительству, контролирует ведение учета подчиненными работниками, представляет руководителю сводную информацию о состоянии дел на объектах; подготавливает проекты приказов по основной деятельности, по направлениям деятельности отдела; визирует (согласовывает) акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), хозяйственные договоры; исходящие внешние письма и внутренние документы по направлениям капитального строительства, представляемые работниками отдела на подпись руководителю или заместителям руководителя; контролирует соблюдение сотрудниками отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; участвует в подборе специалистов в отдел, организует их расстановку, проводит мероприятия, направленные на повышение квалификации сотрудников отдела (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.7.1, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.17, 2.18, 2.21, 2.21);

- имеет право самостоятельно либо по поручению руководителя, в том числе, запрашивать и получать в установленном порядке от органов местного самоуправления, организаций материалы и информацию, связанные с осуществлением функций, возложенных на отдел; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией; в пределах своей компетенции сообщать руководству обо всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению; осуществлять взаимодействие с руководителями других структурных; подразделений, запрашивать информацию и документы, необходимые для выполнения поставленных задач и возложенных обязанностей; вносить предложения о поощрении отличившихся сотрудников отдела, наложении взыскания на нарушителей трудовой дисциплины (пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7);

- несет ответственность в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией; за причинение материального ущерба; за достоверность информации, изложенной в том или ином документе, содержащем визу начальника строительного отдела или его подпись; несет персональную ответственность за недостатки, выявленные в ходе проверок, проводимых надзорными органами на объектах, подконтрольных данному работнику; несет ответственность в случае отсутствия в акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) отметки о том, что при приемке выполненных работ проводилась экспертиза по критериям количества, качества, комплектности (пункты 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.8).

Приказом № от 23.07.2020 ГКУ АО «ГУКС» «О предоставлении права подписи» в целях эффективного и оперативного решения вопросов по объектам, строительство которых осуществляется по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» начальнику отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов предоставлено право подписания документов по профилю деятельности, в том числе, графики строительства; акты приема-передачи объектов, оборудования, стройплощадок; общие журналы производства работ; внутренние документы по вопросам проектирования, капитального строительства и ремонта; акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и иные документы, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг по государственным контрактам (том 52 л.д. 75-76).

На основании приказа руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 19.10.2021, с учетом приказа об изменении срока командировки № от 25.10.2021, ФИО2 в период с 21 октября 2021 года по 23 октября 2021 года направлен в командировку в пос. Плесецк, п. Шалакуша, д. Гридино Няндомского района, г. Каргополь, с. Ровдино Шенкурского района Архангельской области для осмотра объектов капитального строительства (том 50 л.д. 29, 30).

Приказом руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 10.09.2021 ФИО2 направлен в служебную командировку с 10 сентября 2021 года по 12 сентября 2021 года в пос. Плесецк Архангельской области, пос. Шалакуша, д. Гридино Няндомского района, дер. Шиловская Вельского района, с. Ровдино Шенкурского района, пос. Березник Виноградовского района для осмотра социальных объектов капитального строительства (том 50 л.д. 36).

28 августа 2024 года Управлением муниципального имущества Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в адрес ООО «Белый дом» направлена претензия об устранении нарушений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию которого выполнялось на основании муниципального контракта № от 08.12.2020.

Согласно указанной претензии, в период с 09 по 10 апреля 2024 года администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области по многочисленным жалобам жильцов дома были выявлены недостатки (дефекты) качества выполненных работ по данному дому.

Согласно акту обследования дома от 15.04.2024, в составе комиссии из 3 сотрудников администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области проведено обследование указанного дома, и при визуальном осмотре обнаружено следующее:

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке, в том числе трещина в прихожей от потолка по всей высоте, трещины под подоконниками в комнатах, на кухне;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке во всех помещениях;

- в кв. № сквозная трещина во всей высоте в коридоре квартиры, которая наблюдается в подъезде у входной двери квартиры и переходит на потолок, многочисленные волосяные трещины по штукатурке, в том числе трещины под подоконником в комнатах, на кухне;

- в кв. № осыпание штукатурного слоя на стене на кухне, имеются трещины на стене в коридоре, напротив квартиры в подъезде трещина на стене по всей высоте;

- в кв. № в жилой комнате на стене наблюдается отслаивание и вздутие штукатурного слоя;

- в кв. № в помещениях коридора, комнате, ванной, санузле, на кухне на стенах, перегородках имеется множество волосяных трещин, а также сквозная трещина межкомнатной перегородки, в том числе под подоконниками и над дверными проемами – что стало возможным при нарушении технологии строительства и примыкания перегородок к плите перекрытия;

- в кв. № имеются многочисленные волосяные трещины по штукатурке, в том числе в помещении кухни под подоконником;

- в кв. № наблюдается на стене сквозная трещина по всей высоте в коридоре квартиры, которая наблюдается в подъезде у входной двери квартиры;

- в кв. № в помещениях имеются многочисленные волосяные трещины на стенах по штукатурке, в том числе в помещениях под подоконниками;

- в кв. № в помещениях имеются многочисленные волосяные трещины на стенах по штукатурке, в том числе в помещениях кухни, комнате под подоконниками, трещины по всей длине в прихожей, в санузле штукатурный слой на стенах имеет вспучивание, отслаивание (слой отходит от стены);

- в кв. № в помещениях имеются многочисленные волосяные трещины на стенах по штукатурке, в том числе в помещениях большие трещины под подоконниками до пола, трещина в прихожей от потолка по всей высоте;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке, в том числе трещины в ванной, жилых комнатах, прихожей от потолка по всей высоте, трещины под подоконниками в комнатах и на кухне, на кухне;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины на стенах по штукатурке, в том числе трещины в жилых комнатах, трещины под подоконниками;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке, в том числе трещины в кухне (трещины над электрической плитой, под подоконником), в прихожей обнаружена сквозная трещина по всей высоте в коридоре квартиры, которая наблюдается в подъезде у входной двери квартиры и переходит на потолок;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке во всех помещениях, в помещении санузла штукатурный слон стены имеет повреждения (отслаивание, осыпание), в жилой комнате на стене штукатурный слой имеет следы плесени, трещины;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке во всех помещениях, в том числе трещины в туалете и комнате;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке во всех помещениях;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке во всех помещениях;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке, в том числе трещина в жилой комнате под подоконниками;

- в кв. № многочисленные волосяные трещины по штукатурке во всех помещениях, в том числе трещины под подоконниками, обнаружена сквозная трещина в помещении прихожей над дверным проемом, которая наблюдается в подъезде у входной двери квартиры;

- осмотром общего имущества многоквартирного дома установлено, что в подъезде №2 в помещении на 1 этаже штукатурный слой стены имеет повреждения (отслаивание, осыпание), а также имеются множественные волосяные трещины на стенах по штукатурке в подъездах (том 54 л.д. 1-14).

Согласно расходным расписаниям в 2021-2022 годах бюджетом муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» были получены денежные средства от Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО (Архангельская область) (том 54 л.д. 163-182).

Согласно положительному заключению государственной экспертизы ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» № от 27.04.2021, предметом которой являлись оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика и технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий; проверка достоверности определения сметной стоимости по указанному многоквартирному дому по 

<

адрес> в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, подготовленного по заявлению ООО «Белый дом», установлено следующее.

Указанные в заключении сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства (100 % из областного бюджета) содержались в документах, представленных заявителем для проведения экспертизы проектной документации.

Для проведения экспертизы были представлены проектная документация, результаты инженерных изысканий. Вопросы, относящиеся к рабочей документации, не рассматривались.

В заключении приведено описание основных решений (мероприятий), принятых в проектной документации, в том числе архитектурных, конструктивных решений. При этом Сведений по штукатуриванию и сплошному выравниванию в описании не изложено.

Сметная стоимость строительства указанного многоквартирного дома на дату утверждения заключения экспертизы в базисном уровне цен составила 16 328 000 рублей, на дату представления сметной документации – 16 259 000 рублей.

Сделан вывод, что техническая часть проектной документации соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Проектная документация и результаты инженерных изысканий указанного многоквартирного жилого дома соответствует установленным требованиям (том 54 л.д. 225-268).

В соответствии с положительным заключением повторной государственной экспертизы ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» № от 29.12.2021 по вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости, подготовленного по заявлению ООО «Белый дом», сметная стоимость строительства указанного многоквартирного дома на дату утверждения заключения экспертизы в базисном уровне цен (на 01.01.2000) составила 16 690 740,00 рублей. Указанные в заключении сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства (100 % из областного бюджета) содержались в документах, представленных заявителем для проведения экспертизы (том 54 л.д. 185-189).

Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» № от 10.06.2022, предметом которой являлись оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости по указанному многоквартирному дому по 

<

адрес> в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, подготовленного по заявлению ООО «Белый дом», установлено следующее.

Указанные в заключении сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства (100 % из областного бюджета) содержались в документах, представленных заявителем для проведения экспертизы проектной документации.

Повторная государственная экспертиза проводилась в связи с внесением в раздел изменений, в том числе в связи с тем, что отделка стен квартир заменена на декоративную штукатурку с окраской, отделка стен помещений общего пользования – декоративная штукатурка с окраской.

Сделан вывод, что техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям и совместима с частью проектной документации и результатами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились. Проектная документация и результаты инженерных изысканий указанного многоквартирного жилого дома соответствует установленным требованиям (том 55 л.д. 17-32).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, состояние дома и ряда квартир (том 55 л.д. 206-222).

Осмотром изъятых в ходе выемки у свидетеля Т.Т.А. документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, установлено следующее (том 42 л.д. 87-89, том 55 л.д. 239-245, 246-248):

- на основании постановления администрации МО «Плесецкое» от 29.04.2021 № ООО «Белый дом» в связи с заявлением от 27.04.2021 выдано разрешение от 29.04.2021 № на строительство объекта – многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, сроком на 9 месяцев;

- на основании договора безвозмездного пользования от 21.01.2021 МО «Плесецкий муниципальный район» передало, а ООО «Белый дом» приняло в безвозмездное пользование указанный в разрешении земельный участок для капитального строительства многоквартирного жилого дома согласно муниципальному контракту от 08.12.2020 №;

- приказом ООО «Белый дом» от 27.04.2021 № утверждена проектная документация № «Многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области»;

- постановлением администрации МО «Плесецкое» от 19.11.2021 № указанному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>, а жилым помещениям номера с 1 по 63;

- заявлениями и справками от 24.12.2021 ООО «Белый дом» подтвердило соответствие законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации;

- на основании постановления администрации МО «Плесецкое» от 29.12.2021 № ООО «Белый дом» в связи с заявлением от 28.12.2021 выдано разрешение от 29.12.2021 № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

- согласно акту приемки законченного строительством объекта от 24.12.2021 по форме КС-11, подрядчиком сдан, а заказчиком принят объект – указанный многоквартирный жилой дом;

- согласно акту приемки законченного строительством объекта от 29.12.2021, подрядчик передал, а заказчик принял готовый объект – указанный многоквартирный жилой дом;

- согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № от 29.12.2021, выданного застройщику ООО «Белый дом» Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области и утвержденного распоряжением № от 29.12.2021, подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям проектной документации шифра 226-20 разделы ПЗ, СП, ПЗУ, АР, КР, ИОС1, ИОС2, ИОС3, ИОС4, ИОС5, ПОС, ООС, ПБ, ОДИ, ЭЭ, разработанной ООО «АльфаПроект».

Сведения о том, проверялись ли скрытые работы по сплошному выравниванию стен и штукатурке и каким образом, отсутствуют.

Согласно изъятым в ходе выемки у свидетеля Б.Н.А. документам, а также сведениям, содержащимся на дисках, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 42 л.д. 75-77, том 55 л.д. 223-233, 234-238, том 57 л.д. 159-161, 162-268, 269-270):

- Между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области, от имени которого выступило Управление муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район», в лице начальника Управления Л.А.П. (Заказчик), и ООО «Белый дом», в лице управляющего – ИП Н.С.С. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от 08.12.2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области), в соответствии с заданием на проектирование, техническим заданием, являющимися приложениями к контракту, и условиями Контракта. Цена контракта составила 153 879 086 рублей 70 копеек.

Состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются заданием на проектирование, техническим заданием, графиком выполнения работ и условиями контракта.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с ГК РФ.

Оплате в соответствии с условиями контракта подлежат только выполненные и надлежащим образом принятые работы.

Для оплаты выполненных работ по строительству подрядчик направляет заказчику подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), исполнительную документацию на выполненные работы.

Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, требованиями контракта и действующими на момент выполнения работ строительными нормами и правилами Российской Федерации, Градостроительным кодексом РФ, СП, СанПиН и другими нормативно-правовыми актами, обязательными для исполнения сторон, включая отраслевые стандарты и нормативы, нормативными документами, регламентирующими качество строительных материалов, изделий и конструкций, работ.

Приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (СП, СНиП, СанПиН, НПБ и прочее), а также иных нормативных документов, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

- Дополнительным соглашением №1 от 16.04.2021 в указанный контракт внесены изменения, установлен срок окончания выполнения работ – предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – не позднее 31 мая 2021 года.

- Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2022 в связи с реорганизацией Плесецкого муниципального района в округ внесены изменения в наименование заказчика.

- Дополнительным соглашением №3 от 28.07.2022 цена контракта установлена в размере 182 522 410 рублей на основании распоряжения администрации муниципального округа от 28.07.2022 №346-ра о возможности увеличения цены контракта на 28 643 323 рубля 30 копеек.

- Дополнительным соглашением №4 от 29.07.2022 на основании постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680, распоряжений администрации Плесецкого муниципального округа от 29.07.2022 №, № срок предоставления проектной документации установлен – не позднее 31 марта 2021 года, завершение строительства и ввод в эксплуатацию – не позднее 01 сентября 2022 года с учетом подписания всех документов о приемке, цена контракта установлена в размере 182 522 400 рублей.

- Соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 28.04.2021 заключено между МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области, от имени которого выступило Управление муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район», в лице начальника Управления Л.А.П., и ГКУ АО «Главное управление капитального строительства», в лице и.о. руководителя А.А.Н., ГКУ АО «ГУКС» обязалось на безвозмездной основе оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области).

В соответствии с п. 2.3 Соглашения от 28.04.2021 Исполнитель обязан: утвердить перечень лиц, которые уполномочены осуществлять строительный контроль на Объекте; визировать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ подрядными организациями; осуществлять строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, в том числе проводить проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядной организацией контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; освидетельствование (совместно с подрядной организацией) скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку (совместно с подрядной организацией) соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением; контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией; контролировать наличие и правильность ведения подрядной организацией технической документации; в течение трех рабочих дней с момента поступления Исполнителю рассматривать и визировать акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, либо в указанный срок извещать подрядную организацию об отказе в приемке выполненных работ с мотивированным обоснованием; контролировать исполнение подрядной организацией указаний и предписаний инспекции строительного надзора, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, а также своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов зданий, сооружений и объектов в целом, информировать Заказчика о нарушениях, допущенных со стороны подрядной организации.

- Согласно акту приема-передачи готового объекта от 06.10.2022 подрядчик передал по указанному выше муниципальному контракту, а заказчик принял готовый объект капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области), работы по контракту выполнены на сумму 181 954 540 рублей 49 копеек.

- На основании соглашения от 26.10.2022 расторгнут муниципальный контракт от 08.12.2020 в части невостребованной суммы денежных средств в сумме 567 859 рублей 51 копейка после достижения цели контракта.

- Согласно распоряжению Министерства финансов Архангельской области от 25.07.2024 № «О принятии решения о применении бюджетных мер принуждения в отношении Плесецкого муниципального округа Архангельской области, УФК по Архангельской области и НАО необходимо взыскать в бесспорном порядке 11 454 978 рублей 92 копейки, в том числе 9 492 770 рублей 07 копеек – средства Фонда, 1 962 208 рублей 85 копеек – областные средства, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Плесецкого муниципального округа, с графиком платежей по исполнению бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в доход областного бюджета.

Кроме того, осмотрены следующие документы:

- счет № от 28.04.2021 (за выполненные проектные, изыскательские работы, экспертизу по контракту) на сумму 4 524 000,00 рублей, счет-фактура № от 28.04.2021; Акт № от 28.04.2021 на сумму 4 524 000,00 рублей; акт сдачи-приемки технической документации от 28.04.2021, согласно которому Подрядчик передал Заказчику согласно условиям контракта проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный жилой дом поселок Плесецк Архангельская область»;

- платежные поручения от 27.05.2021 № на сумму 5 320 224,00 рублей, от 27.05.2021 № на сумму 103 147,20 рублей, от 27.05.2021 № на сумму 5 428,80 рублей;

- счет № от 16.06.2021, выставленный Подрядчиком Заказчику на сумму 3 085 087,64 рублей; счет-фактура № от 18.06.2021; Акт № от 18.06.2021 на сумму 3 085 087,64 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 18.06.2021 № по форме КС-2 на сумму 3 085 087,64 рублей, работы сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2021 № по форме КС-3 на сумму 3 085 087,64 рублей;

- платежные поручения от 07.07.2021 № на сумму 3 023 385,89 рублей, от 08.07.2021 № на сумму 58 616,67 рублей, от 08.07.2021 № на сумму 3 085,08 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложениями;

- счет-фактура № от 14.07.2021; Акт № от 14.07.2021 на сумму 2 284 693,18 рублей;

- акт КС-2 от 14.07.2021 № на сумму 2 284 693,18 рублей (работы сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.);

- акт КС-3 от 14.07.2021 № на сумму 2 284 693,18 рублей;

- платежные поручения от 29.07.2021 № на сумму 2 238 999,32 рублей, от 29.07.2021 № на сумму 43 409,17 рублей, от 29.07.2021 № на сумму 2 284,69 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет-фактура № от 27.07.2021; Акт № от 27.07.2021 на сумму 2 134 051,51 рублей;

- акт КС-2 от 27.07.2021 № на сумму 2 134 051,51 рублей (работы сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.);

- акт КС-3 от 27.07.2021 № на сумму 2 134 051,51 рублей;

- платежные поручения от 29.07.2021 № на сумму 2 091 370,48 рублей, от 29.07.2021 № на сумму 40 546,98 рублей, от 29.07.2021 № на сумму 2 134,05 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту;

- счет на оплату № от 09.08.2021, счет-фактура № от 09.08.2021; Акт № от 09.08.2021 на сумму 3 171 066,32 рублей;

- акт КС-2 от 09.08.2021 № на сумму 3 171 066,32 рублей (работы сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.);

- акт КС-3 от 09.08.2021 № на сумму 3 171 066,32 рублей;

- платежные поручения от 17.08.2021 № на сумму 3 107 644,99 рублей, от 17.08.2021 № на сумму 60 250,26 рублей, от 17.08.2021 № на сумму 3 171,07 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложениями;

- счет на оплату № от 20.08.2021, счет-фактура № от 20.08.2021; Акт № от 20.08.2021 на сумму 6 339 613,54 рублей;

- акт КС-2 от 20.08.2021 № на сумму 6 339 613,54 рублей (работы сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.) ;

- акт КС-3 от 20.08.2021 № на сумму 6 339 613,54 рублей;

- платежные поручения от 01.09.2021 № на сумму 6 212 821,27 рублей, от 01.09.2021 № на сумму 120 452,66 рублей, от 01.09.2021 № на сумму 6 339,61 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложениями;

- счет на оплату № от 17.09.2021, счет-фактура № от 17.09.2021; Акт № от 17.09.2021 на сумму 19 086 802,79 рублей;

- акт КС-2 от 17.09.2021 № на сумму 19 086 802,79 рублей (работы сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил заместитель начальника отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» Е.В.Б.);

- акт КС-3 от 17.09.2021 № на сумму 19 086 802,79 рублей;

- платежные поручения от 22.09.2021 № на сумму 18 705 066,73 рублей, от 22.09.2021 № на сумму 362 649,26 рублей, от 22.09.2021 № на сумму 19 086,80 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложениями;

- счет на оплату № от 28.09.2021, счет-фактура № от 28.09.2021; Акт № от 28.09.2021 на сумму 3 498 062,10 рублей;

- акт КС-2 от 28.09.2021 № (отчетный период с 18.09.2021 по 28.09.2021) на сумму 3 498 062,10 рублей (работы, в том числе по штукатурке стен, сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.);

- акт КС-3 от 28.09.2021 № на сумму 3 498 062,10 рублей;

- платежные поручения от 30.09.2021 № на сумму 3 428 100,86 рублей, от 30.09.2021 № на сумму 66 463,18 рублей, от 30.09.2021 № на сумму 3 498,06 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложениями;

- счет на оплату № от 11.10.2021, счет-фактура № от 11.10.2021; Акт № от 11.10.2021 на сумму 7 947 924,40 рублей;

- акт КС-2 от 11.10.2021 № (отчетный период с 29.09.2021 по 11.10.2021) на сумму 7 947 924,40 рублей (работы, в том числе по штукатурке стен, сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил начальник отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» ФИО2);

- акт КС-3 от 11.10.2021 № на сумму 7 947 924,40 рублей;

- платежные поручения от 15.10.2021 № на сумму 7 788 965,91 рублей, от 15.10.2021 № на сумму 151 010,56 рублей, от 15.10.2021 № на сумму 7 947,93 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 21.10.2021, счет-фактура № от 21.10.2021; Акт № от 21.10.2021 на сумму 15 851 927,4 рублей;

Акт КС-2 от 21.10.2021 № (отчетный период с 12.10.2021 по 21.10.2021) на сумму 15 851 924,44 рублей (работы, в том числе по штукатурке стен, сдал Исполнительный директор ООО «Белый дом» Л.С.В., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил начальник отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» ФИО2) ;

- акт КС-3 от 21.10.2021 № на сумму 15 851 924,44 рублей;

- платежные поручения от 28.10.2021 № на сумму 15 534 885,95 рублей, от 28.10.2021 № на сумму 301 186,57 рублей, от 28.10.2021 № на сумму 15 851,92 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 28.10.2021, счет-фактура № от 28.10.2021; Акт № от 28.10.2021 на сумму 8 201 112,01 рублей;

- акт КС-2 от 28.10.2021 № (отчетный период с 22.10.2021 по 28.10.2021) на сумму 8 201 112,01 рублей (работы, в том числе по штукатурке стен, сдал Исполнительный директор ООО «Белый дом» Л.С.В., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.) ;

- акт КС-3 от 28.10.2021 № на сумму 8 201 112,01 рублей,

- платежные поручения от 29.10.2021 № на сумму 8 037 089,77 рублей, от 29.10.2021 № на сумму 155 821,13 рублей, от 29.10.2021 № на сумму 8 201,11 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 11.11.2021, счет-фактура № от 11.11.2021; Акт № от 11.11.2021 на сумму 10 903 095,19 рублей;

- акт КС-2 от 11.11.2021 № (отчетный период с 29.10.2021 по 11.11.2021) на сумму 10 903 095,19 рублей (в том числе работы по штукатурке стен, по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен), сдал Исполнительный директор ООО «Белый дом» Л.С.В., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.,

- акт КС-3 от 11.11.2021 № на сумму 10 903 095,19 рублей,

- платежные поручения от 16.11.2021 № на сумму 207 158,81 рублей, от 16.11.2021 № на сумму 10 903,09 рублей, от 16.11.2021 № на сумму 10 685 033,29 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 23.11.2021, счет-фактура № от 23.11.2021; Акт № от 23.11.2021 на сумму 15 899 290,96 рублей;

- акт КС-2 от 23.11.2021 № (отчетный период с 12.11.2021 по 23.11.2021) на сумму 15 899 290,96 рублей (в том числе работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен), сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил начальник отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» ФИО2,

- акт КС-3 от 23.11.2021 № на сумму 15 899 290,96 рублей,

- платежные поручения от 26.11.2021 № на сумму 15 581 305,14 рублей, от 26.11.2021 № на сумму 302 086,53 рублей, от 26.11.2021 № на сумму 15 899,29 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 29.11.2021, счет-фактура № от 29.11.2021; Акт № от 29.11.2021 на сумму 6 264 221,12 рублей;

- акт КС-2 от 29.11.2021 № (отчетный период с 24.11.2021 по 29.11.2021) на сумму 6 264 221,12 рублей (в том числе работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен), сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.,

- акт КС-3 от 29.11.2021 № на сумму 6 264 221,12 рублей,

- платежные поручения от 06.12.2021 № на сумму 6 138 936,70 рублей, от 06.12.2021 № на сумму 119 020,20 рублей, от 06.12.2021 № на сумму 6 264,22 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 07.12.2021, счет-фактура № от 07.12.2021; Акт № от 07.12.2021 на сумму 9 424 294,03 рубля;

- акт КС-2 от 07.12.2021 № (отчетный период с 30.11.2021 по 07.12.2021) на сумму 9 424 294,03 рублей (в том числе работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен), сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С,,

- акт КС-3 от 07.12.2021 № на сумму 9 424 294,03 рубля,

- платежные поручения от 14.12.2021 № на сумму 9 235 808,15 рублей, от 14.12.2021 № на сумму 179061,59 рублей, от 14.12.2021 № на сумму 9 424,29 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 20.12.2021, счет-фактура № от 20.12.2021; Акт № от 20.12.2021 на сумму 22 172 177,34 рублей;

- акт КС-2 от 20.12.2021 № (отчетный период с 08.12.2021 по 20.12.2021) на сумму 22 172 177,34 рублей (в том числе работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен), сдал Управляющий ООО «Белый дом» Н.С.С,, принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил ведущий инженер отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» В.С.С.,

- акт КС-3 от 20.12.2021 № на сумму 22 172 177,34 рублей, при этом в указанной справке не учтена стоимость выполненных работ и затрат «Сети связи», «Вертикальная планировка».

- платежные поручения от 24.12.2021 № на сумму 22 172,18 рублей, от 24.12.2021 № на сумму 21 728 733,79 рублей, от 24.12.2021 № на сумму 421 271,37 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту, с заявками на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств с приложением;

- счет на оплату № от 02.08.2022, счет-фактура № от 02.08.2022; Акт № от 02.08.2022 на сумму 35 691 188,63 рублей;

- акт КС-2 от 29.07.2022 № (отчетный период с 21.12.2021 по 29.07.2022), при этом учтено 212 позиций выполненных работ на общую сумму 142 494 257,35 рублей без НДС, 231 426,00 рублей затраты на технологическое присоединение к электрическим сетям, 294 020,00 рублей авторский надзор, 4 799 800,96 рублей работы первого этапа. Произведено снятие по акту № от 28.04.2021 на сумму 4 524 000,00 рублей, по актам КС-2 №. Итого всего учтено работ на сумму 29 742 657,19 рублей без НДС, 5 948 531,44 рублей НДС 20%, всего по акту 35 691 188,63 рублей. Работы сдал генеральный директор ООО «Белый дом» Р.И.Т., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил инженер 1-й категории отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС» М.С.Т., начальник ООКСиКР ФИО2;

- акт КС-3 от 29.07.2022 № на сумму 35 691 188,63 рублей;

- платежные поручения от 09.08.2022 № на сумму 10 439 938,48 рублей, от 09.08.2022 № на сумму 25 215 558,97 рублей, от 12.08.2022 № на сумму 35 691,18 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту.

- счет-фактура № от 06.10.2022; Акт № от 06.10.2022 на сумму 4 571 135,29 рублей;

- акт КС-2 от 06.10.2022 № (отчетный период с 03.08.2022 по 06.10.2022) на сумму 4 571 135,29 рублей (работы сдал генеральный директор ООО «Белый дом» Р.И.Т., принял Начальник УМИ администрации МО «Плесецкий район» А.П.Л., строительный контроль осуществил зам.начальника ООКСиКР ГКУ АО «ГУКС» А.К.В.

- акт КС-3 от 06.10.2022 № на сумму 4 571 135,29 рублей.

- платежные поручения от 25.10.2022 № на сумму 1 337 091,12 рублей, от 25.10.2022 № на сумму 3 229 473,04 рублей, от 25.10.2022 № на сумму 4 571,13 рублей, подтверждающие оплату работ Заказчиком Подрядчику по Контракту.

25 сентября 2020 года заключено соглашение № между Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, в лице и.о. министра строительства и архитектуры Архангельской области П.В.Г., и Администрацией Плесецкого муниципального района Архангельской области, предметом которого являлось предоставление из бюджета Архангельской области в 2020 году бюджету муниципального образования субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе в целях достижения результатов регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», предусмотренных адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Размер субсидии, предоставляемой Государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства бюджету Архангельской области в целях софинансирования расходных обязательств, предусмотренных соглашением, определяется исходя из уровня софинансирования общего объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации, установленного договором от 25.04.2019 № о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации – Фондом содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, составляет не более 150 801 504 рубля 97 копеек, в том числе в 2020 году 32 118 210 рублей 90 копеек, в 2021 году 118 683 294 рубля 07 копеек.

Пунктом 4.3.8 соглашения предусмотрен возврат в бюджет Архангельской области не использованного по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остатка средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством.

Приложением №2 к соглашению предусмотрен перечень результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, предусмотрен объем финансового обеспечения достижения результатов регионального проекта в 2020, 2021, 2022 годах, в том числе средства субсидии из областного бюджета, включающие средства фонда и средства областного бюджета.

В указанное соглашение внесены изменения, в том числе, дополнительными соглашениями №1 от 25.12.2020, №2 от 27.01.2021, №3 от 19.05.2021, №4 от 13.08.2021, №5 от 06.12.2021, №6 от 24.06.2022 (том 53 л.д. 173-211).

Согласно сведениям об исполнении консолидированного бюджета Архангельской области и бюджетов муниципальных образований Архангельской области за 2021 и 2022 года, бюджет Архангельской области, бюджеты муниципальных районов и муниципальных и городских округов являлись дефицитными (том 55 л.д. 34-37).

Положением об оплате труда работников ГКУ АО «ГУКС» закреплена система оплаты труда в ГКУ «ГУКС», распространяется на всех работников учреждения. Предусмотрено, что выплатами стимулирующего характера являются выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу. Помимо прочих могут быть установлены выплаты стимулирующего характера – премия за интенсивность труда и высокие результаты работы, которая устанавливается работникам основного персонала учреждения с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за месяц. Размер премии за интенсивность труда и высокие показатели работы может быть снижен, в том числе, за недостижение показателей эффективности деятельности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей.

Приложением №3 к Положению об оплате труда закреплены критерии и показатели эффективности деятельности начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов – исполнение трудового распорядка, надлежащее исполнение должностных обязанностей, самостоятельность при решении текущих вопросов в рамках имеющихся полномочий и возложенных обязанностей, качественное руководство работой отдела, отсутствие замечаний по выполнению поставленных руководителем задач, соблюдение установленных требований оформления документации, введение в эксплуатацию объектов капительного строительства, сдача объектов капитального ремонта, реставрации, наличие рационализаторских предложений по усовершенствованию работы отдела и учреждения в целом и результативность их внедрения (том 53 л.д. 155-171).

Приказом и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 24.05.2021 «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» в целях исполнения соглашения от 28.04.2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом поселок Плесецк) ответственным за осуществлением строительного контроля за выполнением работ на объекте с правом визирования актов выполненных работ по форме КС-2 назначен ведущий инженер отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов С.В.С., который должен обеспечить контроль соблюдения подрядчиком сроков выполнения входного контроля и достоверность документирования его результатов; выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения материалов, необходимых для выполнения работ, и достоверность документирования его результатов; соблюдения подрядчиком установленных сроков контроля последовательности и состава технологических операций при выполнении работ и достоверность документирования результатов указанного контроля; соответствия выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации и проектно-сметной документации; проведение своевременного освидетельствования скрытых работ с подписанием акта скрытых работ и недопущение выполнения подрядчиком последующих работ до завершения освидетельствования скрытых работ; формирование исполнительной документации на бумажном и электронном носителе; еженедельное представление руководителю отчета о состоянии дел на объекте и об исполнении иных пунктов приказа. Контроль за исполнением приказа возложен на начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов (том 52 л.д. 77, том 56 л.д. 162-163, том 57 л.д. 144-156, 157-158, 159-161, 162-268, 269-270).

Приказом руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 23.08.2021 «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» в связи с временным отсутствием (очередной трудовой отпуск) ведущего инженера С.В.С. с 30.08.2021 по 17.09.2021 ответственным за осуществлением строительного контроля за выполнением работ на объекте с правом визирования актов выполненных работ по форме КС-2 назначен заместитель начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов Б.Е.В., с возложением аналогичных обязанностей. Контроль за исполнением приказа возложен на начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов (том 52 л.д. 78, том 56 л.д. 164-165, том 57 л.д. 159-161, 162-268, 269-270).

Приказом руководителя ГКУ АО «ГУКС» № от 08.06.2022 «О назначении ответственного лица за строительный контроль на объекте» ответственным за осуществлением строительного контроля за выполнением работ на объекте с правом визирования актов выполненных работ по форме КС-2 назначен инженер 1 категории отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов Т.М.С., с возложением аналогичных обязанностей. Контроль за исполнением приказа возложен на начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов. Приказ № от 24.05.2021 признан утратившим силу (том 52 л.д. 78, 166-167, том 57 л.д. 159-161, 162-268, 269-270).

Согласно сведениям о трудовой деятельности сотрудников ГКУ АО «ГУКС» (том 56 л.д. 50, 54, 57, 58, 59, 61, 62, 112-132, 140, 147, 153, 169, 172-180, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 194, 195, 196, 197, 200, 201, 206, 208, 209, 210-221, 225-228, 231-232, 238-243, 246-247, 250-252):

С.В.С.:

- принят на работу в ГКУ АО «ГУКС» инженером с 04.12.2018 (приказ № от 20.11.2018), с 04.05.2021 переведен ведущим инженером отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов (приказ № от 04.05.2021), уволен 05.03.2022 (приказ № от 05.03.2022);

- в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 находился в отпуске с 30.08.2021 по 17.09.2021 (приказ № от 13.08.2021), с 15.11.2021 по 22.11.2021 (приказ № от 26.10.2021), с 31.01.2022 по 07.02.2022 (приказ № от 14.01.2022), имел дополнительные дни отдыха,

был нетрудоспособен с 07.10.2021 по 21.10.2021;

- находился в командировках:

с 03.06.2021 по 04.06.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, п. Няндома Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 01.06.2021);

с 08.06.2021 по 09.06.2021 – г. Няндома, г. Каргополь, с. Ровдино, пос. Плесецк Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 07.06.2021);

с 17.06.2021 по 20.06.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 16.06.2021, в редакции приказа № от 18.06.2021);

с 24.06.2021 по 25.06.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 23.06.2021);

с 13.07.2021 по 15.07.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 12.07.2021);

27.07.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 26.07.2021);

с 03.08.2021 по 05.08.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 29.07.2021);

с 18.08.2021 по 20.08.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 18.08.2021);

26.08.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 25.08.2021);

с 21.09.2021 по 23.09.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 20.09.2021);

с 05.10.2021 по 06.10.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 01.10.2021);

с 27.10.2021 по 30.10.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, д. Гридино, с. Ровдино, г. Каргополь Архангельской области, для осмотра социальных объектов капитального строительства (приказ № от 25.10.2021);

с 03.11.2021 по 05.11.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша Архангельской области, для осмотра социальных объектов капитального строительства, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 03.11.2021);

с 10.11.2021 по 13.11.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, д. Гридино, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 10.11.2021);

с 24.11.2021 по 28.11.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, д. Гридино, г. Каргополь, с. Ровдино Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 24.11.2021);

с 14.12.2021 по 16.12.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 13.12.2021);

с 23.12.2021 по 24.12.2021 – пос. Плесецк Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 21.12.2021);

с 18.01.2022 по 21.01.2022 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, для осуществления строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями, в том числе МКД в пос. Плесецк (приказ № от 17.01.2022);

с 24.01.2022 по 25.01.2022 – г. Каргополь Архангельской области, плановая выездная проверка (приказ № от 24.01.2022);

с 09.02.2022 по 12.02.2022 – пос. Шалакуша, г. Каргополь Архангельской области, производственная необходимость (приказ № от 09.02.2022);

Б.Е.В.:

- принят на работу в ГКУ АО «ГУКС» заместителем начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов с 09.03.2021 (приказ № от 09.03.2021);

- в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 находился в отпуске с 11.10.2021 по 15.10.2021, с 11.04.2022 по 30.04.2022, с 15.08.2022 по 05.09.2022, дополнительные дни отдыха – 07, 08 октября, 12 ноября, 17 декабря 2021 года, 4,5 марта, 31 мая, 11,12,13 июля, 26 октября, 10 ноября 2022 года, был нетрудоспособен с 27.10.2022 по 03.11.2022;

- находился в командировках:

с 03.06.2021 по 04.06.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, пос. Няндома Архангельской области (приказ № от 01.06.2021);

с 10.09.2021 по 12.09.2021 – пос. Плесецк, пос. Шалакуша, дер. Гридино, дер. Шиловская, с. Ровдино, пос. Березник Архангельской области (приказ № от 10.09.2021);

Т.М.С.:

- принят на работу в ГКУ АО «ГУКС» инженером 1 категории отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов с 08.12.2021 (приказ № от 08.12.2021), с 05.09.2022 переведен ведущим инженером отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов (приказ № от 05.09.2022);

- в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 находился в отпуске с 02.05.2022 по 08.05.2022, дополнительный день отдыха – 12 июля 2022 года.

- находился в командировках:

с 27.06.2022 по 28.06.2022 – пос. Плесецк Архангельской области (приказ № от 24.06.2022);

Приказом ГКУ АО «ГУКС» от 11.05.2021 № ведущий инженер отдела ОКСиКР С.В.С. в целях исполнения соглашения от 21.04.2021 назначен ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте – многоквартирный жилой дом в г. Каргополе Архангельской области.

Приказом ГКУ АО «ГУКС» от 11.05.2021 № ведущий инженер отдела ОКСиКР С.В.С. в целях исполнения соглашения от 04.06.2018 назначен с 11 мая 2021 года ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ при выполнении строительно-монтажных работ по строительству средней общеобразовательной школы на 250 учащихся с блоком временного проживания на 50 человек в с. Ровдино Шенкурского района.

Приказом ГКУ АО «ГУКС» от 27.05.2021 № ведущий инженер отдела ОКСиКР С.В.С. в целях исполнения соглашения от 20.07.2020 назначен с 27 мая 2021 года ответственным за осуществление строительного контроля за выполнением работ при выполнении работ по проектированию, строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест».

Приказом ГКУ АО «ГУКС» от 04.05.2021 № ведущий инженер отдела ОКСиКР С.В.С. в целях исполнения государственного контракта от 01.04.2021 назначен ответственным за осуществление строительного контроля при выполнении работ на объекте «Спортивный зал «ГАПОУ ПО «Каргопольский индустриальный техникум» (том 58 л.д. 9-19, 20-21).

Согласно служебной записке № от 24.06.2022, приказам №, №, №, № от 24.06.2022 Б.Т.А., заместитель начальника отдела ОКС и КР, М.Д.С., ведущий инженер, Р.П.А., ведущий инженер-геодезист, Т.М.С., инженер 1 категории, направлены в командировку в пос. Плесецк в период с 27 июня по 28 июня 2022 года в связи с производственной необходимостью (том 53 л.д. 149-153).

Согласно должностной инструкции ведущего инженера отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов, утвержденной 01.02.2021, ведущий инженер непосредственно подчиняется начальнику отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов.

Ведущий инженер должен знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ, эксплуатации и ремонту производственных зданий и сооружений; основы градостроительного законодательства; порядок формирования и реализации программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда; технические условия и графики выполнения строительно-монтажных работ; строительные нормы и правила; основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ; порядок приемки объектов, законченных строительством, и методы контроля их качества; порядок оформления проектно-сметной и другой технической документации. В период временного отсутствия его обязанности исполняет лицо, назначаемое руководителем, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Ведущий инженер осуществляет от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, а именно: проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения исполнителями (далее – генподрядчики) государственных контрактов на строительство объектов отдела, входного контроля и достоверности документирование результатов; проверку соблюдения установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства (капитального ремонта) и достоверности документирования его результатов, а именно: соблюдения последовательности и состава, а также качества выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; совместно с генподрядчиком проводит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных контракций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проводит проверку организации надлежащего строительного контроля генподрядчиком; выполняет иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным государственным контрактом; готовит акты передачи и передает генподрядчикам строительные площадки; проводит проверку выполненных работ, то есть их состава, объема и качества работ утвержденным локальным сметным расчетам, подтверждает объемы выполненных работ в актах приемки выполненных работ (форма КС-2); приостанавливает производство строительно-монтажных работ, если они выполняются с ненадлежащим качеством, с грубыми нарушениями требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, а также в случае применения материалов и изделий ненадлежащего качества путем оформления соответствующего акта и внесением записей об этом в Общий журнал работ; не разрешает производство работ и не принимает к проверке последующие этапы работ без оформления и завершения предыдущих этапов работ, влияющих на устойчивость и прочность здания (сооружения) (том 56 л.д. 94-102, том 57 л.д. 144-156, 157-158).

Согласно должностной инструкции инженера 1 категории отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов, утвержденной 01.02.2021, инженер непосредственно подчиняется начальнику отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов. Инженер должен знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ, эксплуатации и ремонту производственных зданий и сооружений; основы градостроительного законодательства; технические условия и графики выполнения строительно-монтажных работ; строительные нормы и правила; основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ; порядок приемки объектов, законченных строительством, и методы контроля их качества. В период временного отсутствия инженера (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность) его обязанности исполняет лицо, назначаемое руководителем, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Инженер, в том числе, осуществляет от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, а именно: проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения исполнителями (далее – генподрядчики) государственных контрактов на строительство объектов отдела, входного контроля и достоверности документирование результатов; проверку соблюдения установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства (капитального ремонта) и достоверности документирования его результатов, а именно: соблюдения последовательности и состава, а также качества выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; совместно с генподрядчиком проводит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных контракций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проводит проверку организации надлежащего строительного контроля генподрядчиком; выполняет иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным государственным контрактом; готовит акты передачи и передает генподрядчикам строительные площадки; проводит проверку выполненных работ, то есть их состава, объема и качества работ утвержденным локальным сметным расчетам, подтверждает объемы выполненных работ в актах приемки выполненных работ (форма КС-2); приостанавливает производство строительно-монтажных работ, если они выполняются с ненадлежащим качеством, с грубыми нарушениями требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, а также в случае применения материалов и изделий ненадлежащего качества путем оформления соответствующего акта и внесением записей об этом в Общий журнал работ; не разрешает производство работ и не принимает к проверке последующие этапы работ без оформления и завершения предыдущих этапов работ, влияющих на устойчивость и прочность здания (сооружения) (том 56 л.д. 69-77).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов, утвержденной 01.02.2021, заместитель начальника отдела непосредственно подчиняется начальнику отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов.

Заместитель начальника отдела должен знать законодательные и нормативные правовые акты, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ, эксплуатации и ремонту производственных зданий и сооружений; градостроительное законодательство; основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ; технические регламенты, строительные нормы и правила; технические условия и графики выполнения строительно-монтажных работ; порядок приемки объектов, законченных строительством, и методы контроля их качества; порядок финансирования капитальных вложений; состав, форму и содержание сметных документов на строительство и ремонтно-строительные работы, в том числе объектные сметы, сводный сметный расчет с расшифровкой глав. В период временного отсутствия его обязанности исполняет лицо, назначаемое руководителем, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Заместитель начальника отдела осуществляет от лица заказчика в течение всего периода строительства объекта строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, а именно: проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения исполнителями (далее – генподрядчики) государственных контрактов на строительство объектов отдела, входного контроля и достоверности документирование результатов; проверку соблюдения установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства (капитального ремонта) и достоверности документирования его результатов, а именно: соблюдения последовательности и состава, а также качества выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; совместно с генподрядчиком проводит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных контракций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проводит проверку организации надлежащего строительного контроля генподрядчиком; выполняет иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным государственным контрактом; готовит акты передачи и передает генподрядчикам строительные площадки; проводит проверку выполненных работ, то есть их состава, объема и качества работ утвержденным локальным сметным расчетам, подтверждает объемы выполненных работ в актах приемки выполненных работ (форма КС-2); приостанавливает производство строительно-монтажных работ, если они выполняются с ненадлежащим качеством, с грубыми нарушениями требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, а также в случае применения материалов и изделий ненадлежащего качества путем оформления соответствующего акта и внесением записей об этом в Общий журнал работ; не разрешает производство работ и не принимает к проверке последующие этапы работ без оформления и завершения предыдущих этапов работ, влияющих на устойчивость и прочность здания (сооружения) (том 56 л.д. 83-90).

Согласно справкам о состоянии дел на объекте по состоянию на 01.10.2021 к выполнению работ по архитектурным решениям подрядчик не приступил, по состоянию на 29.10.2021 указано о выполнении 48% работ по штукатурке с отставанием на 50 дней, по состоянию на 05.11.2021 указано о выполнении 48% работ по штукатурке с отставанием на 57 дней, по состоянию на 24.11.2021 указано о выполнении 90% работ по штукатурке с отставанием на 77 дней, по состоянию на 03.12.2021 указано о выполнении 90% работ по штукатурке с отставанием на 86 дней, по состоянию на 10.12.2021 указано о выполнении 90% работ по штукатурке с отставанием на 93 дня, по состоянию на 10.01.2022 указано о выполнении 100% работ по штукатурке. Сведения о выполнении работ по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен не отражены (том 57 л.д. 159-161, 162-268, 269-270).

Между Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства и Архангельской областью 25 апреля 2019 года заключен договор № о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (в редакции соглашений, в том числе, № от 15.10.2019, № от 19.05.2020, № от 02.06.2020, № от 15.03.2021, № от 19.11.2021, № от 02.09.2022).

Согласно пункту 3.1 договора средства финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с региональной адресной программой Субъекта Российской Федерации являются целевыми и предоставляются Фондом на безвозвратной и безвозмездной основе

Пунктом 2.2.5.1 указанного договора (в редакции соглашений № от 15.10.2019, № от 19.05.2020, № от 02.06.2020) предусмотрена обязанность Субъекта Российской Федерации обеспечить до 31 декабря первого года этапа региональной адресной программы (начиная с этапа 2019 года) заключение договоров (государственных и (или) муниципальных контрактов на строительство домов, договоров на приобретение в государственную, муниципальную собственность жилых помещений, соглашений об изъятии жилых помещений, предусматривающих выплату гражданам возмещения за изымаемое жилое помещение), исполнение которых позволит обеспечить расселение 90% общей площади аварийного жилищного фонда от минимального размера данного этапа, определенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (для целей настоящего обязательства минимальный размер этапа 2020 года рассчитывается без учета суммы средств Фонда, сформированной за счет дополнительного имущественного взноса в Фонд, предусмотренного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2020 года №, направляемой в 2020 году на увеличение рассчитанного для Субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда), при этом в объеме достижения указанного показателя также учитывается общая площадь жилых помещений, в отношении которых соглашения об изъятии, предусматривающие выплату гражданам возмещения за изымаемое жилое помещение, не заключены исключительно по причинам, связанным с наличием судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другим причинам, связанным с личностью гражданина.

Соглашением № от 19.11.2021 пункт 2.2.5.1 указанного договора после слов «Правительством Российской Федерации» дополнен словами «(для целей настоящего обязательства минимальный размер этапа 2020 года рассчитывается без учета суммы средств Фонда, сформированной за счет дополнительного имущественного взноса в Фонд, предусмотренного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2020 года №, направляемой в 2020 году на увеличение рассчитанного для Субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда)».

В поступивших в Администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области заявлениях З.Е.В. и Г.Н.В. указывали на наличие на стенах жилых помещений трещин (том 44 л.д. 139-140, 142-143).

Согласно документам, поступившим из Контрольно-счетной палаты Архангельской области, в соответствии с п. 2.2.7.1 плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2023 год, распоряжением контрольно-счетной палаты Архангельской области от 30.10.2023 № проведено контрольное мероприятие «Совместная с правоохранительными органами проверка соблюдение бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в Управлении муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (акт от 15.01.2024, отчет от 17.06.2024) (том 43 л.д. 1-2, 3-4).

Согласно акту осмотра Контрольно-счетной палаты Архангельской области многоквартирного дома от 27.11.2023 установлено, что на поверхности стен нанесена декоративная штукатурка. При осмотре помещений отобрано три пробы отслоившейся штукатурки с поверхности стен (кв. №). Толщина гипсовой штукатурки не превышает 2 мм. Толщина декоративной штукатурки не превышает 1 мм. Кроме того, отмечены дефекты стен – трещины. В квартире № в комнате №2 сквозная трещина от потолка до пола (том 43 л.д. 106-108, том 44 л.д. 101-103).

Согласно локальным сметам, составленным ведущим инспектором КСП АО Р.Г.А.:

- увеличение стоимости затрат по нанесению фактурной штукатурки «Хоппером» составило 750 829,83 рубля (том 43 л.д. 171-172),

- стоимость завышенных объемов штукатурного раствора, который принят заказчиком в составе стоимости работ п. 69 сметы контракта по актам формы КС-2 от 28.09.2021 №, от 11.10.2021 №, от 21.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 11.11.2021 №, от 29.07.2022 №, составила 1 116 464,40 рублей (том 43 л.д. 173-177).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Профэксперт» № от 31.05.2024, проведенной по договору с Контрольно-счетной палатой Архангельской области, перед экспертами был поставлен вопрос определения объема и сметной стоимости фактически выполненных работ по внутренней отделке помещений (стены).

Экспертиза проводилась на основании проектной документации в составе альбомов чертежей 226-20-АР, 226-20-АС, исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, отделочных работ, дополнительного соглашения №3 к муниципальному контракту от 08.12.2020, результатов осмотра дома по адресу: 

<

адрес>.

Обследование объекта исследования осуществлялось посредством выхода на место и натурального визуально-инструментального осмотра. В ходе исследования проводились инструментальные обмеры основных геометрических характеристик объекта, фотофиксация.

Визуально-инструментальное обследование объекта произведено в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р), СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ Р 58941-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».

Осмотр объекта со сбором образцов произведен с доступных для работ электроинструментом поверхностей. Объем работ эксперт определял путем обмеров помещений, визуального осмотра, исследования кернов, исследования проектной документации с целью установить принципиальное наличие требуемого вида отделки в каждом предоставленном для осмотра помещении и соответствия проектным данным. Состав работ, типы материалов существующей отделки эксперт определял путем изучения кернов, изъятых со стен со всеми видами отделки во всех предоставленных к осмотру помещениях.

При осмотре использовались измерительные инструменты, производилась выборка кернов.

Проанализированы 29 образцов перегородок, 27 образцов внутренних стен, 9 образцов наружных стен, установлены 4 слоя отделки стен: 1 – окраска, 2 – шпатлевка, 3 – штукатурка, 4 – силикат/ гипс (основание стены).

Из анализа образцов и расчета следует, что усредненная толщина слоя шпатлевки составила:

- для перегородок 1,44 мм при минимальной 0,2 мм, максимальной 2,5 мм,

- для внутренних стен 1,45 мм при минимальной 0,5 мм, максимальной 2,5 мм,

- для наружных стен 1,56 мм при минимальной 1,0 мм, максимальной 2,5 мм.

Усредненная толщина штукатурного слоя составила:

- для перегородок 0,03 мм,

- для внутренних стен 2,66 мм при минимальной 0 мм, максимальной 11,0 мм,

- для наружных стен 3,50 мм при минимальной 1,5 мм, максимальной 14 мм.

Приведенные толщины шпатлевочных слоев на разных типах стен не превышают 1,5 мм. При этом визуально при осмотре объекта и фотофиксации выявлена текстурированная фактурная отделка стен, из чего следует, что произведен лишь один вид отделочных работ после штукатурки перед покраской – фактурная штукатурка хоппером. Сплошного выравнивания стен нет.

Эксперты установили следующий состав работ для каждого вида стен:

для перегородок:

- отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием: «Терракоат» Стандарт механизированным способом хоппером. ГЭСН 15-04-049-03,

- окрашивание краской водоэмульсионной стены, подготовленной под окраску. ГЭСН 15-04-005-01,

для внутренних и наружных стен:

- оштукатуривание стен каменных ГЭСН 15-02-016-01,

- отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурных акриловым покрытием: «Терракоат» Стандарт механизированным способом хоппером. ГЭСН 15-04-049-03,

- окрашивание краской водоэмульсионной стены, подготовленной под окраску. ГЭСН 15-04-005-01.

На основании результатов исследования образцов и обмерных работ экспертами составлена ведомость работ по отделке стен:

перегородки:

отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием: «Терракоат» Стандарт механизированным способом хоппером – ГЭСН 15-04-049-03 – количество 6217,2 кв.м.,

окрашивание краской водоэмульсионной стены, подготовленной под окраску – ГЭСН 15-04-005-01 – количество 6217,2 кв.м.,

внутренние стены:

оштукатуривание стен каменных, понижающий коэффициент к материалам К=0,181 – ГЭСН 15-02-016-01 – количество 4851,34 кв.м.,

отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием: «Терракоат» Стандарт механизированным способом хоппером – ГЭСН 15-04-049-03 – количество 4851,34 кв.м.,

окрашивание краской водоэмульсионной стены, подготовленной под окраску – ГЭСН 15-04-005-01 – количество 4851,34 кв.м.,

наружные стены:

оштукатуривание стен каменных, понижающий коэффициент к материалам К=0,232 – ГЭСН 15-02-016-01 – количество 1817,32 кв.м.,

отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием: «Терракоат» Стандарт механизированным способом хоппером – ГЭСН 15-04-049-03 – количество 1817,32 кв.м.,

окрашивание краской водоэмульсионной стены, подготовленной под окраску – ГЭСН 15-04-005-01 – количество 1817,32 кв.м.

При этом эксперты учли разницу между нормативным расходом материалов (штукатурная смесь) и фактическим.

Нормативный расход штукатурки, согласно ГЭСН 15-02-016-01, составляет 1,51 куб.м. на 100 кв.м. поверхности, что соответствует толщине слоя в 15,1 мм. Данная толщина соответствует минимальной общей толщине штукатурного слоя по ГОСТ Р 57984-2017 (таб. 5).

Таким образом, для внутренних стен приведенный усредненный расход составил 0,273 куб.м. на 100 кв.м. поверхности, что составляет 0,181 от нормативного, таким образом, применяется понижающий коэффициент 0,181 для оштукатуривания внутренних стен; для наружных стен приведенный усредненный расход составил 0,35 куб.м. на 100 кв.м. поверхности, что составляет 0,232 от нормативного, таким образом, применяется понижающий коэффициент 0,232 для оштукатуривания внутренних стен.

Совокупные площади типов отделки в соответствии с л. 20 альбома 226-20-АР:

- перегородки (жилые комнаты, коридоры 4125,97 м2, санузлы 995,05 м2, кухни 994,62 м2, внеквартирные коридоры 101,56 м2, из кирпичных перегородок теплового и водомерного пункта, а так же колясочных с тамбурами образцы отделки не извлекались) – 6217,2 кв.м.

- внутренние стены (жилые комнаты, коридоры 2123,27 м2, санузлы 686,83 м2, кухни 604,26 м2, внеквартирные коридоры 966,18 м2, лестничные клетки 470,8 м2, из внутренних стен теплового и водомерного пункта, а так же колясочных с тамбурами образцы отделки не извлекались) – 4851,34 кв.м.

- наружные стены (жилые комнаты, коридоры 1092,03 м2, кухни 402,5 м2, санузлы 32,4 м2, лестничные клетки 56,46 м2, колясочные 173,73 м2, тамбуры 43,66 м2, тепловой и водомерный пункты 16,54 м2, во внеквартирных коридорах наружных стен нет) – 1817,32 кв.м.

Из составленного экспертом локального сметного расчета следует, что стоимость фактически выполненных работ с учетом отклонения от нормативного расхода материалов, требуемого на основании СП, ГОСТ, проектно-сметной документации, составила 8 004 166,80 рублей с учетом НДС (том 43 л.д. 203 – том 44 л.д. 54).

В ходе проведения указанного контрольного мероприятия рабочей группой составлены акты от 15.01.2024, выявлены нарушения в части соответствия объемов строительных работ, выполненных на объекте, утвержденной проектно-сметной документации, закупочной документации, актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации (том 43 л.д. 12-26, 27-75).

В связи с поступлением дополнительных документов – заключения экспертизы №, проведен внутренний аудит акта контрольного мероприятия от 15.01.2024, в том числе с учетом рассмотрения возражений Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, составлен акт внутреннего аудита материалов контрольного мероприятия от 14.06.2024, в акт от 15.01.2024 внесены изменения и указано, что из экспертизы следует, что 2 слоем нанесена декоративная штукатурка, предусмотренная п. 71 сметы контракта, 3 слоем нанесена штукатурка, предусмотренная п. 69 сметы контракта, 4 слой – это основание стены, то есть сплошное выравнивание стен на площади 12884,2 кв.м., предусмотренное п. 74 сметы контракта, не выполнено. Таким образом, приняты и оплачены фактически невыполненные работы по сплошному выравниванию поверхности стен на площади 12884,2 кв.м.

Согласно приложенным к заключению экспертизы расчетам стоимости фактически выполненных работ, стоимость работ (п. 59, 70, 71, 74 сметы контракта) с учетом отклонения от нормативного расхода материалов, требуемого на основании СП, ГОСТ, проектно-сметной документации, составила 6 670 139 рублей.

Стоимость невыполненных работ по «Сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен и перегородок» составила 7 176 585,49 рублей.

В соответствии с выводами в заключении эксперта № в части нанесения декоративной штукатурки «Хоппером» учтены затраты на приобретение штукатурной гипсовой смеси и грунтовки в больших объемах, чем предусмотрено в смете контракта на сумму 750 829,83 рубля.

В связи с этим стоимость невыполненных работ по «сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен и перегородок», выполняемых на основе той же гипсовой смеси, уменьшена на 750 829,83 рубля и составила 6 425 755,66 рублей (7 176 585,49 рублей – 750 829,83 рубля).

При определении сметной стоимости работ в п. 69 сметы контракта «Штукатурка стен» в разделе 11 СМ применена расценка ТЕР15-02-016-03 «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен» (п. 317 ЛСР №02-01-02 «Общестрой выше отм. 0,000. Текущая» раздела 11 проектной документации №226.20 – СМ) на площади 6667 кв.м.

Поскольку в заключении экспертизы установлено, что фактическая средняя толщина слоя 3 «штукатурка» 2,73 мм для внутренних стен и 3,50 мм для наружных стен, что меньше, чем нормативный расход штукатурки ГЭСН 15-02-016-01, утвержденной приказом Минстроя РФ от 30.12.2021 №1046/пр – 1,51 куб.м. на 100 кв.м. поверхности, что соответствует толщине слоя в 15,1 мм, то есть работы по штукатурке стен не выполнены в части предусмотренного проектом объема штукатурного раствора (толщина не выше 3,5 мм вместо 15,1 мм).

С учетом заключения экспертизы о стоимости выполненных работ по отделке стен, Контрольно-счетной палатой Архангельской области выполнен расчет невыполненных работ по «штукатурке стен» на сумму 1 116 464,40 рублей.

Таким образом, Контрольно-счетная палата Архангельской области пришла к выводу, что в нарушение статьи 740, 743 ГК РФ, пунктов 1,3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, статей 130, подпункта 3,7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1, 11 Порядка о предоставлении субсидии, пунктов 1.2, 4.3.2 Соглашения от 25.09.2020 №23/2020, пунктов 2.13., 2.15, 5.1.2, 6.1.4.9 контракта приняты и оплачены фактически невыполненные работы, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренное статьей 306.4 БК РФ:

- по сплошному выравниванию поверхности на сумму 6 425 755,66 руб., из них средства Фонда 5 319 714,75 рублей, средства ОБ – 1 099 614,85 рублей, средства МБ – 6 426,06 рублей,

- по штукатурке стен на сумму 1 116 464,40 рублей, из них: средства Фонда 924 291,62 рубля, средства ОБ – 191 056,273 рубля, средства МБ – 1 116,51 рубль (том 43 л.д. 149-162, 194-195, 196-202).

По результатам проведенного Контрольно-счетной палатой Архангельской области контрольного мероприятия составлен отчет, содержащий общие выводы и результаты контрольного мероприятия (том 43 л.д. 185-193).

24 июня 2024 года Контрольно-счетной палатой Архангельской области в адрес Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области направлено представление о принятии мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, в том числе указано следующее:

- п. 1.3.) при приемке по актам формы КС-2 от 11.11.2021 №, от 23.11.2021 №, от 29.11.2021 №, от 07.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 29.07.2022 № и оплате платежными поручениями от 16.11.2021 №, №, №, от 26.11.2021 №, №, №, от 06.12.2021 №, №, №, от 14.12.2021 №, №, №, от 24.12.2021 №, №, №, от 09.08.2022 №, от 12.08.2022 № работ по «сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен» на сумму 6 425 755,66 рублей, из них: средства Фонда – 5 319 714,75 рублей, средства ОБ – 1 099 614,85 рублей, средства МБ – 6 426,06 рублей;

- п. 1.4) при приемке по актам формы КС-2 от 28.09.2021 №, от 11.10.2021 №, от 21.10.2021 №, от 28.10.2021 №, от 11.11.2021 №, от 29.07.20221 № работ по «штукатурке стен» в части объема штукатурного раствора, предусмотренного проектом, на сумму 1 116 464 рубля 40 копеек, из них средства Фонда – 924 291,62 руб., средства ОБ – 191 056,273 руб., средства МБ – 1 116,51 руб. (том 44 л.д. 118-122).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2025 года по делу №А05-9602/2024 с ООО «Белый дом» в пользу Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области взыскано 12 274 033 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, в том числе в размере стоимости работ по сплошному выравниванию поверхности на сумму 6 425 755 рублей 66 копеек и по штукатурке стен на сумму 1 116 464 рубля 40 копеек.

Согласно приобщенному в судебном заседании заключению эксперта № по результатам судебной строительно-технической экспертизы объемов и стоимости фактически выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в пос. Плесецк Архангельской области, проведенной на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2024 по делу №А05-9602/2024 экспертом Ш.С.А., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено следующее.

Перед экспертом судом были поставлены в том числе вопросы:

- в каком объеме выполнены работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен, указанные в акте о приемке работ по форме КС-2 от 29.07.2022 №? Соответствует ли фактически выполненный объем и стоимость этих работ проектно-сметной документации? В случае несоответствия определить разницу в объемах и стоимости работ в соответствии со сметой контракта?

- определить объем штукатурного раствора, использованного при выполнении работ по штукатурке стен, указанных в акте о приемке работ по форме КС-2 от 29.07.2022 года №? Соответствует ли фактически выполненный объем и стоимость этих работ проектно-сметной документации? В случае несоответствия определить разницу в объемах и стоимости работ в соответствии со сметой контракта?

Работы по проведению экспертизы выполнены на основании членства ООО «СтройКонтроль» в саморегулируемой организации, предоставляющего право на проведение работ по обследованию строительных конструкций и инженерных систем зданий и сооружений. При проведении экспертизы проводился осмотр и визуально-инструментальное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, конструкций объекта, включающее в себя, в том числе, общий осмотр объекта, визуальное обследование отделки стен и перегородок с внутренней стороны здания, отбор проб-кернов из стен и перегородок путем бурения алмазной коронкой диаметром 20 мм. При проведении экспертизы использованы общенаучные, логические, инструментальный методы.

В рамках экспертизы выполнен осмотр, визуально-инструментальное обследование и проверка фактически выполненных объемов и стоимости работ по устройству черновой и чистовой отделки стен и перегородок в помещениях квартир, общих коридоров, лестничных клеток (штукатурка, шпаклевка, окраска).

В ходе обследования был обеспечен доступ в 11 квартир, расположенных в разных подъездах, на разных этажах, где были проведены отборы проб-кернов из стен и перегородок. Кроме того, были выполнены отборы проб-кернов из стен лестничных клеток 1 и 2 подъездов на 1,3 и 5 этажах.

Сводные результаты обработки отобранных образцов:

- квартира №: жилая комната (слой 1: цементная штукатурка – 13,0 мм, слой 2: хоппер – 2,0 мм), ванна (слой 1: хоппер – 1,3 мм, слой 2: нет);

- квартира №: жилая комната (слой 1: хоппер – 1,2 мм, слой 2: нет), туалет (слой 1: цементная штукатурка – 15,0 мм, слой 2: хоппер – 1,5 мм);

- квартира №: жилая комната (слой 1: цементная штукатурка – 11,3 мм, слой 2: хоппер – 1,4 мм), ванна (слой 1: хоппер – 1,5 мм, слой 2: нет);

- квартира №: жилая комната (слой 1: цементная штукатурка – 16,8 мм, слой 2: хоппер – 1,6 мм);

- квартира №: кухня (слой 1: хоппер – 1,5 мм, слой 2: нет), туалет (слой 1: цементная штукатурка – 8,0 мм, слой 2: хоппер – 1,5 мм);

- квартира №: кухня (слой 1: хоппер – 1,7 мм, слой 2: нет), жилая комната (слой 1: цементная штукатурка – 4,0 мм, слой 2: хоппер – 1,5 мм);

- квартира №: кухня (слой 1: цементная штукатурка – 8,3 мм, слой 2: хоппер – 1,4 мм), туалет (слой 1: хоппер – 1,3 мм, слой 2: нет);

- квартира №: ванна (слой 1: хоппер – 1,4 мм, слой 2: нет), жилая комната (слой 1: цементная штукатурка – 7,0 мм, слой 2: хоппер – 1,5 мм);

- квартира №: кухня (слой 1: хоппер – 1,6 мм, слой 2: нет), прихожая (слой 1: цементная штукатурка – 11,0 мм, слой 2: хоппер – 1,5 мм);

- квартира №: ванна (слой 1: хоппер – 1,7 мм, слой 2: нет), жилая комната (слой 1: цементная штукатурка – 11,5 мм, слой 2: хоппер – 1,7 мм);

- 1 подъезд 1 этаж: ЛК (слой 1: цементная штукатурка – 10,1 мм, слой 2: хоппер – 1,8 мм);

- 1 подъезд 3 этаж: ЛК (слой 1: цементная штукатурка – 10,0 мм, слой 2: хоппер – 1,6 мм);

- 1 подъезд 5 этаж: ЛК (слой 1: цементная штукатурка – 10,0 мм, слой 2: хоппер – 1,7 мм);

- 2 подъезд 1 этаж: ЛК (слой 1: цементная штукатурка – 12,0 мм, слой 2: хоппер – 1,5 мм);

- 2 подъезд 3 этаж: ЛК (слой 1: цементная штукатурка – 8,5 мм, слой 2: хоппер – 1,6 мм);

- 2 подъезд 5 этаж: ЛК (слой 1: цементная штукатурка – 13,2 мм, слой 2: хоппер – 1,6 мм),

(слой 1, слой 2 – слои черновой отделки стен и перегородок (между материалом стены и слоем чистовой отделки (краски)).

По результатам исследования отобранных образцов-кернов отделки стен сделаны выводы: средняя толщина цементной штукатурки стен по 16 образцам составляет 10,6 мм; наибольшая толщина штукатурного слоя – 15 мм; наименьшая толщина штукатурного слоя – 4 мм.

В ходе визуально-инструментального обследования объекта, исследования отобранных образцов, изучения представленных материалов экспертом установлено:

- отделка кирпичных стен с внутренней стороны здания выполнена путем оштукатуривания цементной штукатуркой толщиной от 4 до 15 мм. Поверх цементной штукатурки нанесена декоративная штукатурка толщиной 1,2-2 мм (методом Хоппер), далее следует слой краски, слой шпаклевки, слой сплошного выравнивания отсутствуют;

- отделка внутренних перегородок из гипсовых пазогребневых плит выполнена путем нанесения декоративной штукатурки толщиной 1,2-2 мм (методом Хоппер), далее следует слой краски, слой шпаклевки, слой сплошного выравнивания отсутствуют.

В ходе выполненного визуально-инструментального обследования установлено, что работы по сплошному выравниванию стен и перегородок не производились. Объем невыполненных работ по сплошному выравниванию стен и перегородок составляет 12 885,86 кв.м. Стоимость фактически невыполненных работ по сплошному выравниванию стен и перегородок составляет 7 176 585 рублей 49 копеек. Стоимость рассчитана на основании сметного расчета, являющегося приложением к контракту, с учетом всех коэффициентов и НДС.

В ходе выполненного визуально-инструментального обследования установлено, что толщина штукатурного слоя стен составляет от 4 до 15 мм (средняя толщина – 10,6 мм), что соответствует примененной в проектно-сметной документации расценке ТЕР15-02-016-03 (штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен). Эксперт пришел к выводу, что данная расценка предполагает толщину штукатурного намета до 15 мм, а не 15 мм, в связи с чем фактически выполненный объем и стоимость работ по штукатурке стен соответствуют проектно-сметной документации, актам КС-2.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.С.А. показал, что в ходе проведения экспертизы им были отобраны пробы-керны в квартирах, в коридорах, на лестницах, распределено по всему зданию, получается 11 квартир, в каждой квартире по две, местами по три отбора проб. Все документы, которые предоставлялись ему Арбитражным судом, оценивались, но эта экспертиза была не документальная, с выездом на место. Он выезжал и исследовал в действительности все эти слои, на документы опирался второстепенно. Он не изучал фотографии, сделанные в процессе строительства на объекте. По представленным ему на обозрение фотографиям видны разные этапы шпаклевки, где-то полностью стены зашпаклеваны, где-то почти до потолка. Это шпаклевка, тонкий слой шпаклевки не является выравниванием и не может расцениваться как слой выравнивания. Цвет выравнивающего слоя и слоя штукатурки зависит от материалов. Есть штукатурка белая, есть серая. Шпаклевки тоже разные. При этом шпаклевка не требовалась в данном случае, потому что дальнейший отделочный слой идет декоративная штукатурка. Она не наносится на шпаклевку, потому что это приведет к отслоению, что в принципе и видно в доме, она почти везде отслоилась. Декоративный слой, финишный, он вздулся, обвалился в квартирах. Шпаклевка ухудшает связь декоративного слоя с цементной штукатуркой. При исследовании проб слой шпаклевки обнаружен не был. Если он очень тонкий, доли миллиметров, то его сложно обнаружить. Слои покрытий могут смешиваться, если они выполнены из однотипного материала, то есть, если это цементная штукатурка и на нее наносят тоже цементную штукатурку, и, если это гипсовая штукатурка, на нее наносят гипсовую, пока предыдущий слой не застыл. Тогда да может быть. Если предыдущий слой застыл и наносится следующий, то граница под микроскопом будет видна. Сплошное выравнивание и шпаклевание не являются одинаковыми понятиями. Сплошное выравнивание подразумевает слой толще, чем 1,5-2 миллиметра. Речь идет 5-10 миллиметров. Вот этот вопрос исследовался им в экспертизе, есть ли там такой слой материала. А если там слой шпаклевки миллиметр полтора, то это не исследовалось, потому что это не является выравниванием по определению. Это разные расценки и разные стоимости, из разных материалов выполняются эти работы. Сплошное выравнивание - это по сути тоже оштукатуривание, просто более тонким слоем и оно не используется при новом строительстве, оно используется, когда идет ремонт старого фонда, когда кривые стены, чтобы не сбивать штукатурку и штукатурить по новой, вот это применяется расценка выравнивание. Выравнивание производится штукатуркой гипсовой или цементной. Шпаклевка производится шпаклевкой. Второй момент – вопрос стоимости расценок. Для сплошного выравнивания стоимость работ в 6 раз дороже, отличается очень сильно, нельзя называть шпаклевку выравниванием.

Согласно приобщенным в судебном заседании актам освидетельствования скрытых работ:

- №1-Стены от 15 ноября 2021 года – к освидетельствованию предъявлены работы по штукатурке стен помещений 1-5-го этажей (жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухни, лестничные клетки, внеквартирные коридоры, кладовая уборочного инвентаря (7-8/Г-Д)), разрешается производство работ по шпаклевке стен помещений 1-5-го этажей (жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухни, лестничные клетки, внеквартирные коридоры, кладовая уборочного инвентаря (7-8/Г-Д)), начало работ – 24 октября 2021 года, окончание работ – 15 ноября 2021 года,

- №2-Стены от 01 декабря 2021 года – к освидетельствованию предъявлены работы по шпаклевке стен помещений 1-5-го этажей (жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухни, лестничные клетки, внеквартирные коридоры, кладовая уборочного инвентаря (7-8/Г-Д)), разрешается производство работ по фактурной гипсовой штукатурке «Хоппером» стен помещений 1-5-го этажей (жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухни, лестничные клетки, внеквартирные коридоры, кладовая уборочного инвентаря (7-8/Г-Д)), начало работ – 03 ноября 2021 года, окончание работ – 01 декабря 2021 года,

- №3-Стены от 18 декабря 2021 года – к освидетельствованию предъявлены работы по фактурной гипсовой штукатурке «Хоппером» стен помещений 1-5-го этажей (жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухни, лестничные клетки, внеквартирные коридоры, кладовая уборочного инвентаря (7-8/Г-Д)), разрешается производство работ по окраске стен помещений 1-5-го этажей (жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухни, лестничные клетки, внеквартирные коридоры, кладовая уборочного инвентаря (7-8/Г-Д)), начало работ – 17 ноября 2021 года, окончание работ – 18 декабря 2021 года.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается как исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе осмотров предметов и документов, письменными материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в частности в государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

При этом как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняет, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, в частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица); ответственность по ст. 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 15); при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать иную личную заинтересованность – стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Сомнений в наличии у подсудимого статуса должностного лица у суда не возникает – материалы уголовного дела содержат достаточные и достоверные данные и перечень его полномочий, включающих организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, находящихся в его подчинении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 занимал должность начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов в ГКУ АО «ГУКС», должность относилась к категории руководителей. При этом в подчинении ФИО2 находились сотрудники данного отдела, которым он давал указания и поручения, обязательные для исполнения последними, подсудимый принимал решения, относящиеся к сфере деятельности данного отдела.

Таким образом, в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ ФИО2, будучи в силу занимаемой должности наделенным полномочиями по общему руководству отделом по направлениям его деятельности, выполнял организационно-распорядительные функции, а потому обладает признаками должностного лица и является субъектом данного преступления.

Вместе с тем, как указано в предъявленном ФИО2 обвинении, он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ АО «ГУКС».

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2, будучи начальником отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС», в силу своей должностной инструкции выполнял административно-хозяйственные функции в учреждении, в том числе осуществлял полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждения, принимал решения о начислении работникам заработной платы, премий, осуществлял контроль за движением материальных ценностей, определял порядок их хранения, учет и контроль за их расходованием.

Согласно закрепленным в должностной инструкции полномочиям, он не управлял и не распоряжался имуществом ГКУ АО «ГУКС», непосредственно он сам решений о начислении заработной платы и премий не принимал, а лишь вносил предложения о поощрении отличившихся сотрудников отдела, что входило в его организационно-распорядительные функции. Его мнение учитывалось при определении размера премиальной части заработной платы подчиненным ему сотрудникам.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения то, что ФИО2 выполнял административно-хозяйственные функции в ГКУ АО «ГУКС».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал вопреки интересам службы в государственном учреждении, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, благополучия при производстве работ на Объекте, строительный контроль за которым осуществлял ГКУ АО «ГУКС», видимость высокой эффективности деятельности Учреждения при осуществлении строительного контроля, приукрасить действительное положение дел в Учреждении, с целью скорейшего достижения МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и Министерства строительства и архитектуры Архангельской области целевого показателя в рамках реализации Программы переселения из аварийного жилья, желая положительно зарекомендовать себя перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, не желая надлежащим образом исполнять обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним.

ГКУ АО «ГУКС» является подведомственным Министерству строительства и архитектуры Архангельской области учреждением. При этом ФИО2 в рамках своей деятельности отчитывался перед Министерством строительства и архитектуры Архангельской области, которое, в том числе, контролирует реализацию Программы переселения из аварийного жилья путем проведения совещаний, на которых присутствует и он сам. Программа переселения из аварийного жилья находится на особом контроле Министерства, строительство Объекта шло в ускоренных темпах для досрочной сдачи Объекта, что и было сделано на несколько месяцев раньше. Министерством неоднократно отмечалось надлежащее исполнение ФИО2 обязанностей, которые непосредственно связаны с надлежащим осуществлением строительного контроля на курируемых ГКУ АО «ГУКС» Объектах, в том числе как результат работы ФИО2, как начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов учреждения. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства при строительстве дома, в том числе в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей, не был фактически выполнен ряд работ, которые были отражены в актах приемки КС-2, послуживших основанием для оплаты денежных средств подрядчику, чем был причинен ущерб местному бюджету Плесецкого муниципального района Архангельской области и областному бюджету, в том числе в части сумм, выделенных областному бюджету Фондом развития ЖКХ.

Кроме того, заработная часть ФИО2 состояла из основной и премиальной частей. Согласно Положению об оплате труда работников ГКУ АО «ГУКС», выплатами стимулирующего характера являются выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу. Премиальная часть состоит из выплаты стимулирующего характера в виде премии по итогам работы за месяц и зависит от интенсивности труда и высоких результатов работы. Размер премии за интенсивность труда и высокие показатели работы может быть снижен, в том числе, за недостижение показателей эффективности деятельности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей.

Приложением №3 к Положению об оплате труда закреплены критерии и показатели эффективности деятельности начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов – исполнение трудового распорядка, надлежащее исполнение должностных обязанностей, самостоятельность при решении текущих вопросов в рамках имеющихся полномочий и возложенных обязанностей, качественное руководство работой отдела, отсутствие замечаний по выполнению поставленных руководителем задач, соблюдение установленных требований оформления документации, введение в эксплуатацию объектов капительного строительства, сдача объектов капитального ремонта, реставрации, наличие рационализаторских предложений по усовершенствованию работы отдела и учреждения в целом и результативность их внедрения.

Таким образом, надлежащее исполнение ФИО2 должностных обязанностей, качество его руководства работой отдела, введение в эксплуатацию объектов капитального строительства напрямую влияют на показатели эффективности его деятельности как начальника отдела.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что финансирование Объекта осуществлялось без привлечения средств федерального бюджета, в связи с чем ФИО2 не должен был определять двух ответственных сотрудников для осуществления строительного контроля на объекте.

В судебном заседании стороной защиты, а также представителем потерпевшего У.Ю.А. указано о том, что денежные средства, предоставляемые за счет средств Фонда, являются не федеральными, а целевыми внебюджетными средствами Фонда.

Согласно предоставленным представителем потерпевшего постановлению Минфина Архангельской области от 23.06.2011 №1-пф (в ред. от 28.12.2021) «Об утверждении порядков, регулирующих особенности бюджетного процесса Архангельской области», а также росписи расходов на 2021-2023 годы предусмотрен код региональной классификации 300000 – средства, поступающие от Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 200000 – средства областного бюджета.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» на территории Архангельской области реализуется адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», цель деятельности Фонда – создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрение ресурсосберегающих технологий.

Федеральным законом установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ предусмотрено, что под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда понимается предоставление государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства или публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности указанной государственной корпорации в связи с ее присоединением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с одновременным преобразованием указанной государственной корпорации в соответствии с федеральным законом) целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании действительно установлено, что напрямую из федерального бюджета денежные средства на строительство дома не выделялись, а были выделены посредством Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля П.Д.Н., предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда субъектам Российской Федерации в 2019-2024 годах осуществлялось в пределах сумм, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2019 № 278 «О порядке предоставления в 2019-2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2019 № 278 (в ред. от 17.10.2020) «О порядке предоставления в 2019 - 2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации», принято решение предоставить государственной корпорации - Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 2019 - 2024 годах субсидии в виде имущественных взносов Российской Федерации в Фонд на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда в общей сумме 406186000 тыс. рублей в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в том числе в 2019 году - 35400000 тыс. рублей, в 2020 году - 85420000 тыс. рублей, в 2021 году - 31878000 тыс. рублей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №2241-р от 02.09.2020 из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 году Минстрою России выделены бюджетные ассигнования в размере 50000000 тыс. рублей на предоставление субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в целях ускоренного расселения аварийного жилищного фонда в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», имея в виду расселение 1160 тыс. кв. метров аварийного жилищного фонда в целом по Российской Федерации до 01 июля 2022 года. Минстрою России не позднее 60 дней со дня вступления в силу распоряжения поручено заключить соглашение о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса государственной корпорации – Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, источником финансового обеспечения которой являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что денежные средства на реализацию региональной адресной программы и строительство дома поступили из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, не противоречит тому обстоятельству, что в указанный Фонд они поступили из федерального бюджета, и строительство указанного Объекта осуществлялось с частичным привлечением средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», норматив численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, стоимость строительства которых в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 исчисляется до 30 млн. рублей, составляет 2 человека.

Установленный в Положении норматив численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, зависит от полного или частичного финансирования с привлечением средств федерального бюджета, а не от финансирования из федерального бюджета напрямую.

При этом вопросы финансирования федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» являются общедоступными и находятся в открытых источниках.

Указанные в положительных заключениях государственной экспертизы сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства (100 % из областного бюджета) содержались в документах, представленных заявителем для проведения экспертизы проектной документации (что прямо отражено в заключениях), а не устанавливали данный факт. Кроме того, вопреки указанным сведениям, финансирование не могло осуществляться полностью из областного бюджета, поскольку был привлечен и местный бюджет.

Согласно должностной инструкции начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «ГУКС», ФИО2 относится к категории руководителей, в своей деятельности руководствуется, в том числе, федеральными и областными законодательными и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти; постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; должен знать, в том числе, законодательные и нормативные правовые акты, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ, градостроительное законодательство, порядок финансирования капитальных вложений. Кроме того, он обеспечивает выполнение работ по объектам капитального строительства, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, координирует деятельность работников отдела, участвует в подборе специалистов в отдел, организует их расстановку. При этом он имеет право самостоятельно либо по поручению руководителя, в том числе, запрашивать и получать в установленном порядке от органов местного самоуправления, организаций материалы и информацию, связанные с осуществлением функций, возложенных на отдел; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, запрашивать информацию и документы, необходимые для выполнения поставленных задач и возложенных обязанностей.

Суд не соглашается с заявленными в судебном заседании доводами о том, что ФИО2, будучи начальником отдела ОКСиКР ГКУ АО «ГУКС», в силу своих должностных полномочий не принимал и не мог принимать решений о назначении лиц, ответственных за осуществление строительного контроля на объектах, а также о количестве указанных лиц, а также не мог знать об участии федерального бюджета при финансировании строительства дома, так как положительные заключения государственных экспертиз, проектная и сметная документация содержали сведения лишь о финансировании за счет средств областного, местного бюджетов.

Как указывает сторона защиты и представитель потерпевшего У.Ю.А., осуществление организации кадровой работы в учреждении, контроль правильности оформления подготовленных проектов документов, передаваемых на подпись руководителю, и их соответствия правовым нормам возложено на заместителя руководителя по правовой, договорной и кадровой работы, а руководитель ГКУ АО «ГУКС» решает в отношении назначаемых им работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой в учреждении, в том числе применяет поощрения за труд, применяет и снимает дисциплинарные взыскания в отношении работников учреждения, утверждает структуру учреждения, штатное расписание учреждения, положение о структурных подразделениях учреждения, дает поручения и указания работника учреждения, подписывает служебные документы учреждения, визирует служебные документы, поступившие в учреждение, издает приказы по вопросам организации деятельности учреждения, имеет при этом 4 заместителей.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО2 в рамках предусмотренных его должностной инструкцией полномочий начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов обращался к непосредственному руководству с вопросом уточнения источника финансирования, назначения второго человека для осуществления строительного контроля на данном объекте, внесения изменений в соответствующие приказы руководителя учреждения в данной части, а также об увеличении штатной численности работников отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов либо о замещении вакантных должностей в случае, если объемы работ не позволяли выделить более одного сотрудника для осуществления строительного контроля на соответствующем объекте.

Тот факт, что правильность подписанных руководителем ГКУ АО «ГУКС» приказов по направлению деятельности по строительному контролю и их соответствие правовым нормам должны были быть проверены заместителем руководителя по правовой, договорной и кадровой работе, о правомерности действий ФИО2 не свидетельствует.

Непосредственное участие ФИО2 в определении лиц, ответственных за осуществление строительного контроля, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что сам приказ о назначении лиц подписывается и принимается руководителем ГКУ АО «ГУКС». ФИО2, будучи начальником отдела организации строительного контроля, координировал деятельность работников отдела, участвовал в подборе специалистов в отдел, организовывал их расстановку, его мнение учитывалось при определении количества лиц и конкретных претендентов.

Показания свидетелей, а также подсудимого о том, что строящийся в пос. Плесецк дом не является сложным объектом, в отличие от иных примеров строительства, например, школ, не свидетельствуют, что для осуществления строительного контроля было достаточно выделения одного человека, поскольку это напрямую противоречит установленным нормативам, прямо закрепленным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», которые в зависимость от сложности объекта, вопреки мнению стороны защиты, не ставятся.

Приказ № от 23.07.2020 ГКУ АО «ГУКС» «О предоставлении права подписи», которым начальнику отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов в целях эффективного и оперативного решения вопросов по объектам, строительство которых осуществляется по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» предоставлено право подписания документов по профилю деятельности, в том числе, графики строительства; акты приема-передачи объектов, оборудования, стройплощадок; общие журналы производства работ; внутренние документы по вопросам проектирования, капитального строительства и ремонта; акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и иные документы, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг по государственным контрактам, содержит общие сведения о предоставлении ФИО2 права подписи в соответствующих документах, не свидетельствует о том, что ФИО2 непосредственно осуществлял строительный контроль за объектов в пос. Плесецк, как второй специалист, работающий наравне и совместно с С.В.С. по данному объекту.

Показания ФИО2 о том, что он принял работы по актам КС-2 № и № до фактического подписания актов в ходе ранее состоявшихся командировок, опровергаются как результатами проведенных по делу экспертиз, а также показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что перед подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 № и от 23.11.2021 № на Объект строительства он (ФИО2) не выезжал, подписание указанных актов им было произведено в своем рабочем кабинете на основании предъявленных подрядчиком ООО «Белый дом» всех необходимых документов, подтверждающих выполненные работы (журнал выполненных работ, сертификаты, паспорта).

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приемки фактически невыполненных работ по штукатурке стен, в части объема штукатурного раствора, а также по выполнению работ по сплошному выравниванию стен, что подтверждается экспертизой, проведенной ООО «Проф-эксперт» в ходе осуществляемого Контрольно-счетной палатой Архангельской области контрольного мероприятия, а также судебной экспертизой, проведенной экспертом Ш.С.А. (в части вопроса о сплошном выравнивании внутренних поверхностей стен).

Результаты досудебной экспертизы, проведенной в рамках контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты, и экспертизы, проведенной экспертом Ш.С.А. (в части вопроса о сплошном выравнивании внутренних поверхностей стен) сомнений у суда не вызывают. Неясностей и противоречий в выводах заключений в указанной части не содержится.

Так, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют полные, четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, объективно подтверждаются установленными по уголовному делу объективными обстоятельствами.

Кроме того, эксперт Ш.С.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертиз не допущено. Экспертизы проведены в соответствии с установленными методиками, лицами, обладающими необходимой квалификацией и познаниями в области строительства. Компетенция и надлежащая квалификация экспертов сомнений не вызывают. Эксперты имеют соответствующие образование и стаж работы.

Представленных экспертам сведений для дачи заключений было достаточно, с ходатайствами о предоставлении дополнительных материалов эксперты не обращались.

В заключениях подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, мотивированы и понятны, дополнительных разъяснений не требуют.

В ходе проведения экспертных исследований экспертами были проанализированы проектно-сметная документация, что нашло свое отражение в исследовательских частях заключений.

Кроме того, как в рамках досудебной, так и судебной экспертиз экспертами производился в том числе инструментальный осмотр, отбор образцов (кернов), а не только визуальный осмотр.

При этом досудебная экспертиза, проведенная экспертами ООО «Профэксперт», и судебная экспертиза в части выводов об отсутствии сплошного выравнивания внутренних поверхностей стен выполнены различными экспертными учреждениями, не взаимосвязанными друг с другом, эксперты в каждом случае самостоятельно отбирали образцы со стен для определения факта и объема выполнения подрядчиком работ в спорной части.

Несмотря на выводы, содержащиеся в заключении эксперта № по результатам судебной строительно-технической экспертизы, о том, что фактически выполненный объем и стоимость работ по штукатурке стен соответствуют проектно-сметной документации, актам КС-2, поскольку расценка предполагает толщину штукатурного намета до 15 мм, а не 15 мм, суд, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не соглашается с такой оценкой соответствия установленной толщины штукатурного намета проектно-сметной документации.

Несоответствие объемов выполненных работ по штукатурке, в части объема штукатурного раствора, также нашло свое подтверждение в ходе экспертного исследования, выполненного ООО «Проф-эксперт».

В судебном заседании установлено, что пунктом 69 сметы контракта «штукатура стен» при определении сметной стоимости работ в разделе 11 применена расценка ТЕР15-02-016-03 «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен».

Согласно заключению досудебной строительно-технической экспертизы ООО «Профэксперт» № от 31.05.2024, фактически средняя толщина слоя 3 «штукатурка» 2,73 мм для внутренних стен и 3,50 мм для наружных стен, что меньше, чем нормативный расход штукатурки ГЭСН 15-02-016-01, утвержденной приказом Минстроя РФ от 30.12.2021 №1046/пр, – 1,51 куб.м. на 100 кв.м. поверхности, что соответствует толщине слоя в 15,1 мм.

Согласно п. 6.18 ГОСТ Р 57984-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения», стандартная штукатурка (за исключением указанных в п. 6.18.6) состоит из двух слоев: нижнего и верхнего.

Штукатурку набрызгом и декоративную штукатурку не учитывают в качестве слоя штукатурки и в общей толщине штукатурки.

При этом приведены рекомендации по минимальной толщине слоев стандартной штукатурки: минимальная общая толщина штукатурки при двухслойной кладке составляет 15 мм, при трехслойной кладке – 20 мм. При этом толщина должна быть больше минимальной толщины, чтобы компенсировать неровности в качестве основания под штукатурку, поверхностной структуры и т.д.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что в рамках проведенных досудебной и судебной экспертизы не решался вопрос об определении фактически выполненных работ по штукатурке и шпатлевке стен в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирного дома, что требовало назначение судебной экспертизы в ходе судебного следствия, как в ходе досудебной экспертизы эксперты ответили на вопрос определения объема и сметной стоимости фактически выполненных работ по внутренней отделке помещений (стены), так и в ходе экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения арбитражного дела, эксперт ответил на вопрос об объеме выполненных работ по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен и объеме штукатурного раствора, использованного при выполнении работ по штукатурке стен и их стоимости этих работ проектно-сметной документации.

В судебном заседании сторона защиты неоднократно указывала, что на представленных в судебном заседании фотографиях, сделанных С.В.С. в ходе осуществления им строительного контроля на объекте, видно, что и штукатурка, и сплошное выравнивание внутренних поверхностей стен выполнены, в том числе отмечая внешнее различие по цвету. Аналогичные сведения сообщали и свидетели после предъявления им на обозрение указанных фотографий.

Однако, вопреки мнению стороны защиты, из представленных фотографий невозможно достоверно установить, в каком объеме выполнены работы по штукатурке стен, соответствуют ли они требованиям проектно-сметной документации, а также о том, выполнены ли работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен.

Указанные доводы по содержанию фотографий опровергаются и тем, что в ходе досудебной и судебной экспертиз, в результате инструментально-визуальных обследований, в результате отборов образцов сведения о выполнении работ по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен выполнены не были.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.С.А. пояснил, что в данном случае шпатлевание и сплошное выравнивание стен понятия отличные как по расценкам, так и по своему назначению и толщине.

Представленные стороной защиты акты освидетельствования скрытых работ, содержащие сведения о выполнении работ по штукатурке и сплошному выравниванию, опровергаются заключениями экспертов, составлены заинтересованными участниками строительства.

Кроме того, свидетель С.В.С. показал, что он приезжал на приемку работ раз в две недели, иногда он наблюдал процесс отделки внутренних поверхностей стен, а иногда ему предоставлялись для приемки уже готовые помещения.

Вопреки заявленным в судебном заседании доводам о том, что муниципальным контрактом были предусмотрены гарантийные обязательства со стороны подрядчика, а жильцы дома могли обращаться для устранения выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств и в установленные сроки, о чем они были уведомлены, суд принимает во внимание, что невыполненные работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен и штукатурке, в части объема штукатурного раствора, являются скрытыми работами, находятся под финишной отделкой внутренних поверхностей стен, и устранены до заселения жильцов не были.

Отсутствие у ГКУ АО «ГУКС» инструментов и оборудования для приемки выполненных работ и проверки из объема и качества не освобождало ФИО2 и подчиненных его сотрудников от надлежащего выполнения соглашения об осуществлении строительного контроля. Суду не представлено сведений, что со стороны ФИО2 ставился перед непосредственным руководством и соответствующими подразделениями ГКУ АО «ГУКС» вопрос о необходимости приобретения и получения соответствующих инструментов и оборудования.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, что в рамках осуществления строительного контроля ФИО2 и подчиненные ему сотрудники не должны были проверять соответствие выполненных работ сметной документации, расценкам, толщину штукатурного и выравнивающего слоев.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 2.3 соглашения от 28.04.2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, Исполнитель обязан: утвердить перечень лиц, которые уполномочены осуществлять строительный контроль на Объекте; визировать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ подрядными организациями; осуществлять строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, в том числе проводить проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядной организацией контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; освидетельствование (совместно с подрядной организацией) скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку (совместно с подрядной организацией) соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением; контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией; контролировать наличие и правильность ведения подрядной организацией технической документации; в течение трех рабочих дней с момента поступления Исполнителю рассматривать и визировать акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, либо в указанный срок извещать подрядную организацию об отказе в приемке выполненных работ с мотивированным обоснованием; контролировать исполнение подрядной организацией указаний и предписаний инспекции строительного надзора, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, а также своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов зданий, сооружений и объектов в целом, информировать Заказчика о нарушениях, допущенных со стороны подрядной организации.

Смета на строительство объектов капитального строительства и сметная документация являются неотъемлемой частью проектной документации, и должны учитываться организацией, выполняющей функции строительного контроля, при проверке качества и объемов выполненных работ.

Сметой контракта предусмотрены объемы работ по сплошному выравниванию стен, оштукатуриванию, конкретный тип материала с соответствующими расценками. Соответствие предъявляемым к соответствующему типу материала требованиям, непосредственно затрагивает вопрос соответствия работ требованиям проектной документации, подготовленной на ее основе рабочей документации.

Размер причиненного ущерба в результате ненадлежащего осуществления строительного контроля со стороны ФИО2 и подчиненных ему сотрудников как местному бюджету, так и областному бюджету, с учетом средств, предоставляемых Фондом, установлен Контрольно-счетной палатой Архангельской области правильно, соответствует результатам экспертного исследования, муниципальному контракту, сметной документации, и сомнений у суда не вызывает.

В ходе эксплуатации квартир в связи с несоответствием выполненных работ требованиям проектной и действующей нормативной документации, выявился дефект в виде трещин в стенах.

Суд принимает во внимание заявленные подсудимым и свидетелями доводы о возможности появления волосяных трещин на стенах в результате естественной усадки дома, однако в ходе проводимого Контрольно-счетной палатой осмотра жилого дома и жилых помещений было установлено не только наличие волосяных трещин, но и сквозных трещин, что естественной усадкой дома вызвано быть не может.

Данный факт препятствует комфортному и безопасному проживанию в квартирах гражданам, которые своими силами устраняют имеющиеся недостатки, что требует значительных материальных затрат.

Таким образом, были существенно нарушены конституционные права и законные интересы граждан: Г.Н.В., З.Е.В., Г.Н.Н., О.Е.В., Ч.Н.И., К.Д.О., закрепленные в ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Ненадлежащее осуществление ФИО2 и подчиненными ему работниками строительного контроля на Объекте, который осуществлялся по соглашению между муниципальным образованием и ГКУ АО «ГУКС», повлекло также существенное нарушение прав и законных интересов организации – ГКУ АО «ГУКС».

Нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в оплате администрацией МО «Плесецкий район», администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» невыполненных работ в пользу ООО «Белый дом», которые оплате не подлежали, подрыв авторитета органов государственной и муниципальной власти и дискредитацию этих органов перед населением Архангельской области, в условиях дефицита бюджета, при реализации одной из основных региональных адресных программ, связанной с переселением граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 57 л.д. 70, 71), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (том 57 л.д. 82), на учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит (том 57 л.д. 73, 75).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение не поступало (том 57 л.д. 86).

ФИО2 неоднократно награждался грамотами, благодарностями, благодарственными письмами Губернатора Архангельской области, Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации г. Архангельска, ГКУ АО «ГУКС» за добросовестный труд, высокие показатели в служебной деятельности, профессионализм, за качественное решение задач высокой сложности, за вклад в строительство и ввод в эксплуатацию объектов жилищной, социальной, инженерной инфраструктуры Архангельской области.

Согласно характеристике главного бухгалтера ГКУ АО «ГУКС» от 11.04.2024, ФИО2 работает в данном учреждении с 04 сентября 2018 года по настоящее время в различных должностях, зарекомендовал себя как ответственный исполнитель, грамотный специалист, к служебным обязанностям относится добросовестно (том 49 л.д. 210).

В судебном заседании подсудимый указал, что он и его близкие здоровы, иждивенцев он не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначаемое ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, тот факт, что он трудоустроен, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 55 л.д. 234-238, 246-248, том 57 л.д. 157-158, 269-270, том 58 л.д. 7-8, 20-21, 28-29):

- муниципальный контракт, дополнительные соглашения, распоряжения и их копии, соглашения и их копии, счета, акты и их копии, платежные поручения, счета-фактуры, заявки на кассовый расход, выписки из лицевого счета, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, отчеты, графики платежей, копию искового заявления, копию определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2024, изъятые в ходе выемки у начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области Б.Н.А. и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в Управление муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области,

- разрешения, постановления администрации МО «Плесецкое», копии и оригиналы заявлений, копию договора безвозмездного пользования, копию приказа ООО «Белый дом», справки, технический план здания, акты приемки, заключение, распоряжение №, изъятые в ходе выемки у консультанта отдела архитектуры и строительства Плесецкого муниципального округа Архангельской области Т.Т.А. и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в отдел архитектуры и строительства Плесецкого муниципального округа Архангельской области,

- должностные инструкции, приказы, акты приемки выполненных работ, копию распоряжения инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, заключение от 29.12.2021 №, соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, изъятые в ходе выемки в ГКУ АО «ГУКС» и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГКУ АО «ГУКС»,

- рабочую, проектную, исполнительную документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области», технический отчет, изъятые в ходе выемки в Контрольно-счетной палате Архангельской области и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в Контрольно-счетную палату Архангельской области,

- два компакт-диска, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом Ивановым А.М. в ходе предварительного расследования в размере 2 798 рублей 20 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный адвокат осуществлял защиту интересов подсудимого по иному обвинению, не рассматриваемому в рамках настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН №, КПП №, казначейский счет № в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО №, ЕКС (единый казначейский счет) №, БИК №, КБК №, уникальный идентификатор плательщика №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 798 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- муниципальный контракт, дополнительные соглашения, распоряжения и их копии, соглашения и их копии, счета, акты и их копии, платежные поручения, счета-фактуры, заявки на кассовый расход, выписки из лицевого счета, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, отчеты, графики платежей, копию искового заявления, копию определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2024, изъятые в ходе выемки у начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области Б.Н.А. и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в Управление муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области,

- разрешения, постановления администрации МО «Плесецкое», копии и оригиналы заявлений, копию договора безвозмездного пользования, копию приказа ООО «Белый дом», справки, технический план здания, акты приемки, заключение, распоряжение №, изъятые в ходе выемки у консультанта отдела архитектуры и строительства Плесецкого муниципального округа Архангельской области Т.Т.А. и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в отдел архитектуры и строительства Плесецкого муниципального округа Архангельской области,

- должностные инструкции, приказы, акты приемки выполненных работ, копию распоряжения инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, заключение от 29.12.2021 №, соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, изъятые в ходе выемки в ГКУ АО «ГУКС» и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГКУ АО «ГУКС»,

- рабочую, проектную, исполнительную документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом в пос. Плесецк Архангельской области», технический отчет, изъятые в ходе выемки в Контрольно-счетной палате Архангельской области и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в Контрольно-счетную палату Архангельской области,

- два компакт-диска, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Сафронова