4

Дело № 1-438 (11801320028080876)/2018 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белово «06» сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А., Соколовой О. А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обозовой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, работающего: колхоз Вишневский, рабочим, зачисленного в запас (

<

данные изъяты> сожительствующего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

1. 06.08.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2. 26.11.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3. 20.01.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228, ст.64, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 06.08.2014, общий срок 1 год 15 дней лишения свободы;

4. 27.03.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.01.2015, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.11.2014, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 30.06.2017 освобожден по отбытию наказания 

5. 04.06.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 09 мая 2018 года около 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Холди-3», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно взял со стеллажа магазина с алкогольной продукцией две бутылки бренди «NAPOLEON», стоимостью 507 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 1015 рублей 46 копеек, и, не оплачивая товар, прошел к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, требование о возврате двух бутылок бренди «NAPOLEON» проигнорировал, и осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина, реализуя преступный умысел направленный на грабеж – открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, быстро направился к выходу из магазина, то есть умышленно, открыто похитил вышеуказанный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него основаниям, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником ООО «Компании Холидей» магазина «Холди-3», похищенное изъято, возвращено собственнику.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 09.05.2018 года в дневное время он зашел в магазин для того, чтобы купить сигареты. Зайдя в магазин, прошелся по залу, увидел стеллаж с алкоголем, и ему захотелось выпить. Подойдя к стеллажу, увидел алкоголь, который никогда не пробовал. Убедился, что за ним никто не наблюдает, взял две бутылки бренди «NAPOLEON», и пошел к выходу. Ему показалось, что кто-то его зовет, он оглянулся, никого не увидел. Подойдя к выходу его за рукав одернула сотрудница магазина и попросила выдать похищенное. Приехали охранники, и он выдал две похищенные бутылки бренди «NAPOLEON», после чего вызвали сотрудников полиции, и его доставили в отделение.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от сотрудницы магазина Свидетель №1 ей стало известно, что в магазине поселка Инской произошло хищение, что задержали гражданина, который пытался похитить две бутылки бренди «NAPOLEON». Когда парень направился к выходу, его попросили рассчитаться за спиртное, но он попытался скрыться. Свидетель №1 его догнала, вызвала сотрудников ЧОП «Дружина». Парень отдал две бутылки бренди «NAPOLEON», стоимостью 500 рублей с копейками за каждую. После чего позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ранее данных при производстве предварительного следствия.

Так в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показывала, что она работает в магазине «Холди-3» расположенном по адресу: 

<

...> в должности заместителя управляющего магазином. 09.05.2018 года около 17 часов 40 минут к ней обратилась ФИО5, которая является сотрудником магазина и сообщила, что около отдела с алкогольной продукцией, увидела ранее незнакомого ей парня, который прятал под куртку две бутылки бренди и показала ей данного парня. Она решила за ним посмотреть. Парень прошелся по помещению магазина и направился к выходу, подойдя к линии касс, он осмотрелся, затем развернулся и еще раз прошел по торговому залу, после чего снова направился к выходу. Парень стал выходить не через линию касс, а сразу в дверь, она подошла к нему и сказала: «Верни бутылки!», парень на нее посмотрел, и ничего не говоря, быстро направился к выходу. Она пошла за ним и говорила ему, чтобы он остановился, но он продолжал игнорировать ее требования, тогда она схватила его за рукав куртки и привела в комнату охраны. Когда вела парня, удерживая за куртку, он не сопротивлялся. Находясь в комнате охраны, парню было предложено выдать похищенный товар, после чего он достал из-под куртки две бутылки бренди «NAPOLEON» объемом 0,7 литра стоимостью 507 рублей 73 копейки каждая на общую сумму 1015 рублей, 73 копейки. Были вызваны сотрудники полиции, после чего парня доставили в о/п «Инское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Парень представился как ФИО1. О произошедшем было сообщено руководителю охраны ФИО2. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение (л.д. 80-81) 

Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показывала, что она работает в магазине «Холди-3» расположенном по адресу: 

<

...> в должности сотрудника магазина, в ее обязанности входит: приемка товара, работа на кассе и работа в торговом зале. 09.05.2018 года около 17 часов 40 минут она находилась в торговом зале. Она заметила молодого парня, который находясь около стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки бренди, после чего положил их за пазуху куртки, в которой был одет. Она решила сообщить об этом администратору Свидетель №1, так как ей показалось странным поведение парня, и она поняла, что он хочет похитить товар. После того, как парень положил бренди за пазуху куртки, он дальше пошел по помещению магазина. Через несколько минут администратор Свидетель №1 сообщила, что парень вышел через выход из магазина и пытался скрыться с похищенным товаром, на ее просьбы остановиться он не реагировал. После того, как парень был задержан и доставлен в комнату охраны, он представился как ФИО1, после чего он был доставлен в о/п «Инское». О произошедшем было сообщено руководителю охраны ФИО2 В помещении магазина ведется видеонаблюдения, запись сохранена. Всего ФИО1 пытался похитить две бутылки бренди «NAPOLEON» стоимостью 507 рублей, 73 копейки за каждую на общую сумму 1015 рублей, 46 копеек (л.д. 82-83 ).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, показывал, что работает в ООО ЧОП «Дружина» в должности охранника ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 17 часов 55 минут 09.05.2018 года от диспетчера поступил сигнал о том, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес> в магазин «Холди-3». Прибыв на место, было установлено, что парень, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находясь в торговом зале открыто похитил две бутылки бренди «NAPOLEON» объемом 0,7 литра, стоимостью 507 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 1015 рублей 46 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Холди-3» Свидетель №1 После чего они сообщили о данном факте в о/п «Инское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» (л.д. 84-85 )

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018г.: Объектом осмотра является магазин «Холди-3» ООО «Компания Холидей» расположенный по ул. Липецкая, 23 п. Инской г. Белово Кемеровской области. Со слов участвующей при осмотре заместителя управляющего магазином «Холди-3» Свидетель №1 указано, что именно с четвертой верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией неизвестным гражданином было похищено две бутылки «NAPOLEON PURE GRAPE BRENDY V.S.O.P.» объемом 0,7 литра. Далее со слов Свидетель №1 указано место напротив входной двери в магазин, где около 17 часов 50 минут 09.05.2018 года ею был задержан гражданин с двумя бутылками «NAPOLEON PURE GRAPE BRENDY V.S.O.P.». Далее объектом осмотра является комната охраны, расположенная справа при входе в магазин, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. При входе в кабинет прямо стоит стол, на котором стоят две бутылки «NAPOLEON PURE GRAPE BRENDY V.S.O.P.» объемом 0,7 литра, которые в ходе осмотра изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала белого цвета, В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, помещение просматривается камерами наружного наблюдения в количестве 12 штук (л.д. 5-14)

Протоколом выемки от 19.05.2018г., у представителя потерпевшего ФИО2, в ходе которого изъяты: товарно-транспортная накладная № 1633023 от 31.01.2018г., CD диск с видеозаписью (л.д. 31)

Протоколом осмотра предметов: Товарно-транспортная накладная № 1633023 от 31.01.2018г., где указано наименование товара указано: Бренди ФИО3 VSOP 35-40% объемом 0,7 литра, вид упаковки – коробка в коробке 3 бутылки, стоимость коробки 1523,19 рублей, стоимость одной бутылки 507 рублей, 73 копейки, 2) Две бутылки бренди из темного стекла с удлиненным горлышком, объемом 0,7 литра, на бутылках имеются этикетки выполнены в золотистом цвете, имеется надпись «NAPOLEON PURE GRAPE BRENDY V.S.O.P.», 3) CD- диск содержит четыре файла с видеосъемкой, временной период видеозаписи с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 09.05.2018 года. На видеозаписи видно, как в 17 часов 35 минут парень среднего телосложения входит в помещение магазина, парень одет к удлиненную куртку темно-синего цвета, черные штаны и черную шапку, далее проходит по торговому залу в отдел с алкогольной продукцией, берет с четвертой полки две бутылки алкогольной продукции, отходит к отделу с молочной продукцией, кладет бутылки за пазуху одетой на нем куртки, после чего доходит до линии касс, возвращается в торговый зал, после чего еще в течение 10 минут ходит по торговому залу, в 17 часов 54 минуты подходит к выходу из магазина, пытается выйти в дверь, его догоняет сотрудница магазина, которая удерживая его за рукав куртки заводит его обратно в помещение. Присутствующий при осмотре СD диска ФИО1, узнал себя и пояснил, что именно его на выходе из магазина задержала сотрудница магазина (л.д. 32-37 ) 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, протоколы следственных действий и иные материалы приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, иными письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории средней тяжести против собственности), личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее с 2008 по 2014 год состоящего на спец. учете с диагнозом 

<

данные изъяты> В 2014г. снят с выездом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья, состояние здоровья его близких, молодой возраст, условия жизни и воспитания, состояние беременности сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказании учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, последствия, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2018 года по 06.09.2018 года.

Приговор от 04.06.2018 Беловского городского суда Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н. В. Ерохина

Апелляционное производство по апелляционому представлению прокурора г. Белово Шадеева С.Е. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1, прекратить.