Дело № 2-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Колобылиной М.А.,

с участием: 

истца по первоначальному иску – ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску – ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску – адвоката Коптева Игоря Борисовича, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Департамента капитального строительства города Севастополя – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора – Белоконной Яны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Департамент капитального строительства города Севастополя, ООО «Управляющая компания «Центр», о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ООО «Управляющая компания «Центр», Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконными совершенных действий, признании недействительными ордера и договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец со своими тремя постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 2014 года. 21.04.2016 между истцом и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № При вселении в жилое помещение комната была пустой, в ней отсутствовали какие-либо посторонние вещи. В последующем истцу стало известно, что в предоставленной ей для проживания комнате также зарегистрирована ответчик, которая за все время проживания ФИО1 в спорной комнате не проживала и не появлялась. Ответчик не является членом семьи истца, в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает, в пользовании жилым помещением не заинтересована.

ФИО3 подала встречный иск к ФИО1, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ООО «Управляющая компания «Центр» о признании незаконным действия Коммунального предприятия «Жилсервис-15» по выдаче ФИО5 ордера № от 27.02.2014 на право занятия с семьей в составе из 2-х человек жилой площади в общежитии по 

<

адрес> площадью 36 кв.м.; признании недействительным ордера №, выданного Коммунальным предприятием «Жилсервис-15» 27.02.2014 на имя ФИО5 в составе семьи – дочь ФИО6, на право занятия с семьей в составе из 2-х человек жилой площади в общежитии по 

<

адрес> площадью 36 кв.м.; признании недействительным договора социального найма указанного жилого помещения № от 21.04.2016 с внесенными в него изменениями и дополнениями, заключенного между ФИО5 и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя. 

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ФИО3 незаконно, с использованием коррупционных схем, лишена права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей в пользование еще в июле 2013 года. До предоставления жилья на 

<

адрес> и оформления регистрации ФИО3 вместе с сыном проживали в общежитии «Молодость» на 

<

адрес> В 2005 году ФИО7 была принята на квартирный учет как одинокая мать. В апреле 2013 года комиссией по учету и распределению жилья в общежитиях при УЖКХ Севастопольской городской государственной администрации было принято решение о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения, в связи с чем 05.07.2013 истец была снята с регистрации по 

<

адрес> и зарегистрирована в спорном жилом помещении по 

<

адрес>. В юле 2013 года спорное жилое помещение еще не являлось местом проживания как истца, так и иных лиц, поскольку в помещении находился офис кредитной организации «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», которая это помещение арендовала. На момент регистрации нового места жительства ФИО7 АВ. не было известно, когда именно это помещение будет фактически освобождено и ей предоставлено. Ордер, который был выдан истцу, и на основании которого была произведена регистрация нового места жительства ФИО3, был первым ордером, выданным на вселение в спорное жилое помещение. Действительность этого ордера никем не оспаривалась. В марте 2014 года истцу стало известно, что деятельность Фонда прекращена, от соседей узнала, что наружная дверь в помещение вскрыта – бумажная лента с печатями КП «Жилсервис-15» разорвана, а на косяке двери видны следы взлома наружной деревянно двери. Позже это помещение было оборудовано новой дверью. Кому это помещение было передано и кто там проживает и зарегистрирован, ФИО3 не было известно до получения копии первоначального искового заявления. Исходя из фактически имевших место обстоятельств, действия КП «Жилсрвис-15» по выдаче оспариваемого ордера нарушали требования части 2 статьи 58 ЖК Украины, согласно которым ордер мог быть выдан только на свободное жилое помещение. Также, на момент выдачи ордера ФИО5 на квартирном учете не состояла, предоставление ей жилого помещения было осуществлено с нарушением жилищного законодательства Украины. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в действительности не являлась и не является лицом, нуждающимся в жилом помещении, на таком учете не состояла, спорная жилая площадь была ей предоставлена незаконно, при заключении договора социального найма были представлены документы, не только содержащие недостоверные сведения, но и не предусмотренные как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ее представитель требования по первоначальному иску поддержали, в удовлетворении встречного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель против удовлетворения требований ФИО1 возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель Департамента капительного строительства города Севастополя пояснил, что Департамент капитального строительства города Севастополя не является стороной оспариваемого договора социального найма жилого помещения. ФИО1 были представлены документы, которые послужили основанием для заключения такого договора. Просил принять решение как первоначальному, так и по встречному искам на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, представителя ответчика по встречному иску, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты 23, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № выданного 27.02.2014 КП «Жилсервис-15» и договора социального найма жилого помещения № заключенного 21.04.2016 с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Вышеуказанный договор социального найма заключен на основании заявления ФИО1 от 05.04.2015, ордера на право занятия спорной жилой площади № от 27.02.2014.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика ФИО1 от 06.12.2017 в вышеуказанной комнате зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель) с 04.03.20144, ФИО6 (дочь) с 04.03.2014, ФИО8 (дочь) с 13.07.2017, ФИО9 (дочь) с 03.11.2015, ФИО10 (дочь) с 13.07.2017, ФИО3 (без родственных отношений) с 19.07.2013.

Согласно выписке из распоряжения Севастопольской городскй государственной администрации от 22.09.2005 № ФИО3 принята на квартирный учет при Севастопольской городской государственной администрации составом семьи – два человека (она, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как следует из материалов дела, ФИО3 КП «Жилсервис-15» 05.09.2011 выдан ордер б/н на право занятия с семьей из оного человека жилой площади в общежитии по 

<

адрес> площадью 36,2 кв.м.

Согласно справкам КП «Жилсервис-15» 2007-2013 годов ФИО11 постоянно проживает и зарегистрирована с 2000 года по адресу: 

<

адрес> 207, и занимает жилую площадь в общежитии вместе с сыном - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя по адресу: 

<

адрес>

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 09.06.2017 № ФИО3 отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма спорного жилого помещения в связи с предоставлением неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», также в связи с тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не включено в Реестр государственной собственности города Севастополя.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 10 ЖК РФ установлен перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В качестве основания возникновения права на спорное жилое помещение ФИО3 указывает на решение заседания комиссии по учету и распределению жилья в общежития при Управлении жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации, а также выданный ей ордер. Указывает, что ордер был приобщен паспортистом, осуществлявшим ее регистрацию в спорном жилом помещении, к ее документам, так же как и корешок ордера.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску не предоставлено ни одного документа, который в соответствии со статьей 10 ЖЖК РФ мог бы служить доказательством возникновении у нее каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении сама по себе не может являться основанием возникновения каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, а также должна соответствовать фактическому адресу проживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в пользовании ФИО3 находятся комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она проживает постоянно со своим сыном – ФИО15 В пользовании указанными жилыми помещениями ответчик по первоначальному иску заинтересована, обращалась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату №. О фактическом проживании по указанному адресу прилагаются соответствующие справки.

С какими-либо исковыми требованиями относительно спорного жилого помещения с 2013 года – момента получения на комнату 23 в общежитии по адресу: 

<

адрес>, по утверждению ФИО3 ордера, последняя никогда не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что проживает в комнате № по 

<

адрес> с 2011 года. ФИО1 – его соседка через стенку, которая живет в указанном общежитии со своей семьей (супругом и 4 детьми) с 2014 года. С ФИО3 свидетель не знаком. Скандалов, выбивания дверей, попыток кого-то вселиться в комнату ФИО1 свидетель не видел.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району от 09.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 от 02.03.2018 по факту проживания в принадлежащий ей квартире посторонних лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает.

Доказательств того, что ФИО3 предпринимала меры по вселению в указанную комнату ответчиком по первоначальному иску суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацию взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ООО «Управляющая компания «Центр», Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконными совершенных действий, признании недействительными ордера и договора социального найма отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 13.06.2018.