Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Доринвест» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 21.11.2025 ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Доринвест», предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 21.11.2025 ООО «Доринвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Доринвест» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление от 21.11.2025 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Доринвест» отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2025 при участии представителя Общества ФИО1 государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении .... В данном протоколе изложено объяснение представителя Общества, в соответствии с которым представитель не согласен с протоколом, поскольку контроль на объекте возложен на ответственное лицо – заместителя директора ФИО2,, его фамилия и инициалы указаны на информационном щите (паспорте) объекта. Представителем Общества заявлено устное ходатайство о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в качестве должностного лица, государственным инспектором в устной форме было отказано по причине непредоставления должностной инструкции. Представитель Общества сообщил, что предоставит должностную инструкцию. Определением от 17.11.2025 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2025 в 13.00 часов. 21.11.2025 представителем Общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату по причине участия в судебном заседании. Назначение рассмотрения дела на дату и время, когда представитель объективно не мог присутствовать и отказ в удовлетворении ходатайства лишил Общество прав, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении даты и времени рассмотрения дела необоснованно и незаконно. Направленное административному органу ходатайство о привлечении должностного лица (ФИО2) к административной ответственности получено административным органом 24.11.2025, данное ходатайство государственным инспектором не рассмотрено. Вина Общества по вмененному правонарушению не установлена, соответственно отсутствует состав административного правонарушения в связи отсутствием субъективной стороны правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Доринвест» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 не согласился с жалобой, поддержал отзыв на жалобу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. ст. 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1-2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка – Чита, км. 58 + 536- км. 78 +000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» от 11.11.2024 № 80-р ООО «Доринвест» (генеральный подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка – Чита, км. 58 + 536- км. 78 +000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» с использованием своих материалов в соответствии с проектной документацией и Сметой контракта.

В соответствии с условиями Договора ООО «Доринвест» обязался в том числе обеспечить выполнение работ по ремонту Объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, инженерным и технологическим оборудование в согласованные с Заказчиком сроки, в соответствии с проектной документацией, в необходимом количестве, а также поставить их на строительную площадку (объект) осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, оборудования и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики. Все поставляемые для выполнения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что на основании решения заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ДФО от 29.10.2025 ... государственным инспектором ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 проведен рейд на ремонтируемом участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Улан-Удэ – Романовка – Чита», участок км. 58 + 736 – км. 78 + 000, о чем составлены протокол осмотра от 30.10.2025.

По результатам составлен Акт постоянного рейда от 30.10.2025 ..., из которого рейда видно, что на временных дорожных знаках п.п. 1: 1.25, п.п. 2: 3.24, 0), п.п. 3: 3.24 (50), п.п. 4: 1.25, п.п. 5: 3.20, п.п. 6: 8.2.1, п.п. 7: 1.25, 3,24 (40), п.п. 8: 3.20, п.п. 9: 1.25, 3.24. (70), 3.20, п.п. 10: 1.25, п.п. 11: 1.25, 3.20, 3.24 (70), п.п. 12: 1.25, 3.20, 3.24 (70), п.п. 13: 3.20, п.п. 14: 8.2.1, установленных на границах ремонтного участка км. 58+736 – км. 78+000 не соответствуют требования ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»: отсутствуют маркировка дорожных знаков, отсутствуют сведения о наличии сертификатов дорожных знаков, отсутствует изображение единого знака «ЕАС».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Доринвест» составлен протокол от 17.11.2025 ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из данного протокола видно, что 30.10.20-25 в 18.00 часов на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Улан-Удэ – Романовка – Чита», участок км. 58 + 736 – км. 78 + 000 выявлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к эксплуатации, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно, временные дорожные знаки, установленные в границах ремонтного участка дорог, не соответствуют требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». На установленных дорожных знаках в границах ремонтного участка дорог отсутствует соответствующая маркировка, отсутствуют сведения о сертификации дорожных знаков, отсутствуют сведения о дате выпуска дорожных знаков, на дорожных знаках отсутствуют изображения единого знака «ЕАС» государств-членов Таможенного союза по техническому урегулированию в сфере автомобильных дорог.

Выявлены нарушения постоянных требований п. 4.7.1, п. 4.7.2 ГОСТ 32758-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения»; п. 6.5.1 ГОСТ 32945-ГОСТ «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования»; п.п. а, е п. 13.5, 14.5, п. 24.3, п. 24.5, п. 24.6, п. 24.10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО «Доринвест» по доверенности ФИО1, которому в соответствии с положениями КОАП РФ была предоставлена возможность заявлять ходатайства, давать пояснения по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи видно, что предоставленными законом правами представитель Общества в полной мере воспользовался.

Определением от 17.11.2025 назначено рассмотрение дела в отношении ООО «Доринвест» на 21.11.2025 в 13.00 часов, о чем представитель Общества надлежаще извещен.

Вместе с тем, представитель ООО «Доринвест» к назначенному времени не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суда Республики Бурятия.

Данное ходатайство государственным инспектором оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение от 21.11.2025.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Доринвест» государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия ФИО5 рассмотрено в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление ... от 21.11.2025, которым ООО «Доринвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оценивая позиции сторон, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит,

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. При этом в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Согласно п. 2 ст. ТР ТС 014/2011 настоящий Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогами процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подп. «а» п. 13.5 ст. 3 ТР ТС 014/2011).

Пунктом 14 ст. 3 ТР ТС 014/2011 установлены общие требования по безопасности, предъявляемые к дорожно-строительным материалам, применяемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно п. 14.5 ст. 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и проектной документации.

В силу п. 24.1 ст. 5 ТР ТС 014/2011 перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 24.16 ст. 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности данного технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с данным техническим регламентов, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011).

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Общество, осуществляя ремонт автомобильной дороги, допустило нарушение приведенных выше требований ТР ТС 014/2011.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «Доринвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено, поэтому административным органом ООО «Доринвест» обоснованно признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы, в действиях ООО «Доринвест» обоснованно усмотрено наличие состава инкриминируемого правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Доринвест» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Обществу с учетом положений ст. ст. 4.1.2, 4.2., 24.5 КоАП РФ и отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела административным органом не нарушен. Поскольку, уполномоченный представитель ООО «Доринвест», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился к назначенному времени, государственный инспектор вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела надлежаще рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, о чем вынесено определение от 21.11.2025. Более того, Общество, являясь юридическим лицом, проявляя предусмотрительность и внимательность, имело возможность обеспечить участие в деле иного представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Утверждение в жалобе о том, что в исследуемом административном правонарушении имеется вина должностного лица - заместителя директора ООО «Доринвест» ФИО2, именно указанное лицо подлежало административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обсуждению в рамках данного дела не подлежит, поскольку установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, является недопустимым..

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от 21.11.2025 ... в отношении ООО «Доринвест» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Доринвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.Л. Доржиева