Административное дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

18 июня 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цоя Д.Р. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за то, что он 08.01.2018 года в 17.00 часов на 399 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см, ширина транспортного средства с грузом составила 2,84 м, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Цой Д.Р. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и на недопустимость полученных доказательств.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Цой Д.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 08.01.2018 года.

При составлении протокола ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Должностным лицом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было удовлетворено, 19.01.2018 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства.

Материалы дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступили 12.02.2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.05.2018 года.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 11.05.2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Цоя Д.Р. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО3