КОПИЯ 

1-285/2023 (1-11/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салехард 23 января 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А. 

при секретаре судебного заседания Шульгине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, комната 8, с неполным средним общим образованием, работающего разнорабочим у ИП ФИО9, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 5 октября 2017 года Лабытнангским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто - 29 декабря 2017 года,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 11 октября 2023 года около 11 часов 42 минут, находясь на территории города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, посредством мобильного телефона «TECNOBF7n», в ходе переписки через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством компьютерной программы «Telegram», заказал у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере, на общую сумму 25 020 рублей и оплатил 11 октября 2023 года около 12 часов 25 минут, путем перевода денежных средств на банковский счет банковской карты №, в компьютерной программе «Сбербанк онлайн», установленной на мобильном телефоне «iPhone Xs Max».

Получив посредством сообщения в программе «Telegram» адрес нахождения тайника с наркотическим средством - географические координаты 66.№ градусов Северной широты и 66.№ градусов Восточной долготы, в период с 12 часов 27 минут до 13 часов 40 минут 11 октября 2023 года ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, в личных целях, прибыл к музею «Полярной авиации», по улице Авиационная в городе Салехарде ЯНАО. После чего по указанным координатам в тайнике забрал себе сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством — производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,985 грамма, то есть в крупном размере. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе в носимой одежде, а именно - в брючине штанов.

11 октября 2023 года, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, на обочине автодороги Салехард-Лабытнанги, 8-й километр, на расстоянии около 50 метров от места пересечения указанной автодороги с ул. Авиационная, в сторону г. Салехарда ЯНАО, сотрудниками полиции в брючине штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 12 октября 2023 года содержит в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством — производным N-метилэфедрона массой 2,985 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 2,985 грамма, содержащего в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, указав, что приобретал наркотическое средство с целью последующей публичной демонстрации его уничтожения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при допросах, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, ФИО2 в ходе предварительного расследования пояснял, что 11 октября 2023 года он решил приобрести наркотическое средство для последующего его уничтожения на показ. В связи с отсутствием денежных средств, он обратился к Свидетель №1, с которым они вместе поехали к Свидетель №2, так как у него в мобильном телефоне было приложение с контактом интернет-магазина по продаже наркотического средства «Chip and Dale». По приезду к Свидетель №2, он взял у него телефон и написал оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств «№» с целью покупки наркотических средств, пояснив, что ему нужно 2 грамма «соли» в г.Салехарде, стоимость которого составила 25020 рублей. Для оплаты указанного наркотического средства он взял телефон у Свидетель №1 и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 25020 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего сделал скриншот чека по переводу и отправил его продавцу интернет-магазина по продаже наркотических средств, после чего получил фото с координатами тайника-закладки с наркотическим средством под названием «соль». Прибыв по координатам, он нашел в лесу тайник-закладку с наркотическим средством и положил в левую штанину. Выйдя из леса, встретившись с Свидетель №2 и Свидетель №1, направились в сторону машины, где, не дойдя 100-150 метров до нее, он был задержан сотрудниками полиции. Полученные им наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 180-184, т. 2 л.д. 22-28). Подсудимый ФИО2 в суде данные показания подтвердил.

При проверке показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства приобретения наркотического средства, указав на место тайника, где было спрятано наркотическое средство, а также на место его задержания и личного досмотра (т. 2 л.д. 36-43). 

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания ФИО2, данные им на досудебной стадии производства по делу, поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). 

В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний врио начальника ОНК ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 октября 2023 года поступила оперативная информация о том, что в лесопосадке на 8 километре автодороги Салехард-Лабытнанги оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. На указанном месте им совместно с сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2, в левой штанине у него был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 234-236).

Аналогичные по содержанию показания даны оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №6, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-245). 

Согласно показаниям Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и Свидетель №1 Досмотр проходил на обочине автодороги Салехард-Лабытнанги, в районе памятника «Крест» (поблизости от поворота на аэропорт). Сотрудники полиции в их присутствии изъяли из левой штанины подсудимого полимерный сверток зеленого цвета в котором находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Из правого кармана куртки Свидетель №1 изъяли мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе светлого цвета. Указанные предметы упаковывались и опечатывались. По результатам личного досмотра был составлен протокол, где они расписались (т. 1 л.д. 238-240, 246-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 октября 2023 года, примерно около 11 часов ему позвонил ФИО2 и попросил в долг 25000 рублей, на что он согласился. ФИО2 приехал к нему на машине, и они вместе поехали к Свидетель №2, чтобы забрать последнего и втроем погулять в городе Салехарде. Пока они переправлялись на пароме через р. Обь, ФИО2 взял телефон у Свидетель №2, что-то в нем сделал, а потом взял у него телефон, чтобы перевести кому-то ту сумму, которую он ранее у него просил в долг. Открыв в телефоне «Сбербанк онлайн», он передал телефон ФИО2, который держа в своих руках телефон Свидетель №1 и ФИО10, переписал номер карты с телефона Свидетель №2 и перевел денежные средства в размере 25000 рублей. После переправы они остановились на повороте в сторону аэропорта, на парковке у самолетов. ФИО2 предложил сходить с ним в лес без уточнения цели, на что он согласился. В лесу ФИО2 под деревом что-то поднял и положил себе в штаны. Выйдя из леса, они направились к машине и не дошли до нее около 100 метров, так как были задержаны сотрудниками полиции. Позже ФИО2 ему пояснил, что он заказал наркотическое средство через приложение «Телеграмм», используя телефон, который ФИО2 брал у ФИО17, а денежный перевод с его телефона ФИО2 произвел в качестве оплаты заказанного наркотического средства (т. 1 л.д. 204-207, т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 октября 2023 года, около 11 часов ему позвонил ФИО1 и попросил воспользоваться его мобильным телефоном марки «Техно», который ранее принадлежал ФИО1 и был подарен им Свидетель №2, на что он согласился, поскольку понял, что в телефоне осталась необходимая ФИО11 информация. ФИО2 приехал к нему на машине с Свидетель №1, после чего они втроем поехали в город Салехард. При этом ФИО2 попросил телефон у него и у Свидетель №1 и что-то с ними делал, что именно ему неизвестно. После переправы они остановились на повороте в сторону аэропорта, на парковке у самолетов. ФИО2 предложил сходить с ним в лес без уточнения цели, на что Свидетель №1 согласился. Когда ФИО2 и Свидетель №1 вышли из леса около 13 часов 20 минут - 13 часов 30 минут, они втроем направились к машине и не дошли до нее около 50-100 метров, так как были задержаны сотрудниками полиции. Они были досмотрены и у ФИО2 обнаружили сверток с веществом, которое, как тот сам пояснил, взял из тайника в лесу, заказав предварительного через мессенджер «Телеграмм» (т. 1 л.д. 200-203, т. 2 л.д. 9-12).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 11 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило сообщение о задержании ФИО2 на 8 километре автодороги Салехард-Лабытнанги (т. 1 л.д. 6).

Из акта скрытого наблюдения следует, что в 12 час. 30 мин. 11.10.2023 на въездной парковке по ул. Авиационная г. Салехарда припарковался автомобиль марки «Лада Калина» с г.р.з. Е825ВМ126, из которого вышли трое граждан в последствии установлены как ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2. В 12 часов 30 минуты Свидетель №1, ФИО2, и Свидетель №2, зашли в лесопосадку у памятника «Креста», расположенного вдоль автодороги Салехард-Лабытнанги. В 13 часов 23 минуты данные лица вышли из лесопосадки и направились в сторону парковки вдоль обочины автодороги Салехард-Лабытнанги. После чего было принято решение об их задержании (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2023 на автомобильной парковке около музея «Полярной авиации» по ул. Авиационная в г. Салехарде, с географическими координатами 66.№ Северной широты и 66.№ Восточной долготы, осмотрен автомобиль «Лада Калина» г.р.з. №. При осмотре автомобиля на его переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 82-90).

В ходе личного досмотра ФИО2, произведённого 11 октября 2023 года, с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в левой штанине штанов обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 16).

В ходе личного досмотра Свидетель №1, произведённого 11 октября 2023 года, с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе светлого цвета и иные предметы (т. 1 л.д. 17).

Из протокола осмотра предметов от 11.10.2023 следует, что в телефоне марки «Iphone», изъятом у Свидетель №1, в ходе личного досмотра 11.10.2023, имеется фотография чека о переводе 25 020 руб. на карту № ***№, принадлежащую ФИО4 Б., которая направлена через приложение «Telegram» абоненту под именем Василий Олегович (т. 1 л.д. 67-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2023 был осмотрен, принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон марки «Tecno spark», в памяти которого содержится информация о приобретении наркотического средства через приложение «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств, фотографии тайников с географическими координатами, чеком о переводе 25 020 руб. на карту № ***№, принадлежащую ФИО4 Б. (т.1 л.д. 37-66). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2023 осмотрен участок местности в лесном массиве около автодороги Салехард-Лабытнанги в г. Салехарде, с географическими координатами 66.№ Северной Широты и 66.58226 Восточной долготы, где в ходе осмотра местности Свидетель №1 указал на место, где 11 октября 2023 года ФИО2 взял сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 92-95).

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2023 следует, что были осмотрены, изъятые у ФИО1, ФИО17, ФИО3 мобильные телефоны, а также сверток с веществом внутри, изъятый 11.10.2023 у ФИО2 В мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2 обнаружены исходящие звонки абоненту по номеру телефона, принадлежащего Свидетель №1 (т.1 л.д.96-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2023 был осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» с г.р.з. №. (т. 1 л.д. 222-232).

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2023 года №, обнаруженное при личном досмотре ФИО2 порошкообразное вещество, массой 2,985 грамма содержит в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 29 – 32).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, последние предоставили ФИО2 свои мобильные телефоны, после чего их задержали, а в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток с веществом.

С признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, согласуются показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах задержания ФИО2, а также показания понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали при личном досмотре ФИО2, сразу после его задержания. 

Признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра телефона, принадлежащего ФИО10, в котором содержаться сведения о переписке с интернет-магазином, осуществляющим сбыт наркотических средств, а также фотографии с координатами тайников, а также протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим, размер изъятого наркотического средства отнесен к крупному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в своём поведении обвиняемый руководствовался прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, и понимал, что осуществляет посягательство на здоровье населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Доводы ФИО2 о приобретении им наркотического средства для его последующего уничтожения, опровергаются тем, что последний действовал тайно от Свидетель №1 и ФИО10, использовал для совершения преступления их мобильные телефоны, при этом с одного осуществил оплату, а с помощью второго связался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для приобретения наркотического средства. При этом в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе не имеет веществ, запрещенных в гражданском обороте. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, деяние совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего.

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д. 46-48, 51, 55), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 60, 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний, подтверждённых при проверке показаний на месте, добровольном участии в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Правовых оснований для применения ст.75, 76.2, 82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для назначения наказания условным, не имеется.

При этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения ФИО2, суд с учетом того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- мобильный телефон «Honor 10 lite» с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также мобильный телефон марки «Iphone Xs Max» с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «TECNO BF7n» с SIM-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» подлежат передаче их владельцам. 

- полимерный пакет с застежкой в верхней части, склеенный между собой фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета (первоначальная упаковка наркотического средства), следует уничтожить, как предметы не представляющие материальной ценности.

- вещество, содержащее в своём составе соединения a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона подлежит хранению в части, необходимой для разрешения по выделенному делу, а в остальной части уничтожению.

По делу представлены процессуальные издержки оплата услуг адвоката ФИО13 на сумму 23409 рублей 40 копеек (т.2 л.д. 77-78).

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО2 с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы

Вещественные доказательства: 

- мобильные телефоны, марки «Honor 10 lite» с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», марки «Iphone Xs Max» с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «TECNO BF7n» с SIM-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» - возвратить их владельцам; 

- полимерный пакет с застежкой в верхней части, склеенный между собой фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета (первоначальная упаковка наркотического средства) – уничтожить;

- вещество, содержащее в своём составе соединения a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона - хранить в части, необходимой для разрешения по выделенному делу, а в остальной части уничтожить.

Взыскать в порядке регресса судебные издержки с ФИО2 за оплату труда адвоката ФИО13 в размере 23 409 рублей 40 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу:23.01.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-285/2023 (1-11/2024) в Салехардском городском суде.