Дело №2-3157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Квартал» (далее – ответчик, застройщик) об устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры {Адрес изъят}, переданной застройщиком ООО «УКС КЧУС» (настоящее наименование ООО «Квартал») по акту приема-передачи от {Дата изъята} {Номер изъят}. В ходе эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки, отражённые в акте от {Дата изъята}. В адрес застройщика направлялась претензия об устранении недостатков, однако требования истца добровольно удовлетворены не были. На основании изложенного, с учётом уточнений, в окончательной редакции истец просит суд обязать ООО «Квартал» устранить следующие строительные недостатки в одноподъездном доме {Номер изъят}, расположенном по {Адрес изъят}: на кровле – закрепить к кровле защитные металлические колпаки ливневой канализации (2 шт.), выполнить работы по утеплению кирпичных стен вентшахты, закрыть сверху по контуру (намокает) утеплитель, установить внутри вентшахты защитную сетку, выполнить покраску контура молниезащиты, устранить над машинным помещением кровли на отдельных участках вздутие рулонного ковра, заделать вертикальные трещины в углах (кирпичная кладка парапета), заделать трещины в растворных швах и кирпичах (все стороны кирпичной кладки парапета), в месте примыкания входной двери к откосам закончить отделочные работы (закрыть монтажную пену); входная группа в подъезд – восстановить верхнее бетонное покрытие у двух наклонных дорожек на площадке с наклонным пандусом; входная группай в подвал (слева от входа в подъезд) – на всех ступеньках восстановить верхнее бетонное покрытие, на 1 бетонной ступени восстановить подступенок (восточная сторона); входная группа в подвал (торец дома) – по углу стенки – выполнить работы по ремонту верхнего ряда кирпичной кладки, по кирпичной стенке – восстановить защитное отделочное покрытие; световые приямки – заделать щели и трещины в местах сопряжения стенок приямков с наружными стенами (4 приямка); отмостка – заделать трещину вдоль отмостки в месте примыкания к наружной стене (западная сторона); фасад дома – на углах фасада в уровне первого и второго этажей (сторона подъезда, торец дома) выполнить ремонт лицевой кирпичной кладки, заделать трещины в кирпичах и швах кладки, с торца дома – на углу фасада в уровне третьего и четвёртого этажей – выполнить ремонт лицевой кладки (разрушены два кирпича); выполнить герметизацию вертикального шва в нижней его части (уровень низа первого этажа), на шве с торца дома выполнить герметизацию шва в верхней его части (место примыкания к стальным парапетным листам); в местах общего пользования выполнить работы по восстановлению напольной плитки (устранить вспучивание) – на двух участках – на первом и десятом этажах. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, она же представитель третьего лица ООО УК «Флагман», в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях, а также в судебном заседании, состоявшемся до объявления перерыва, поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить, настаивала на рассмотрении требований, указанных в уточнённом исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с занятостью в ином процессе, в котором также указал, что не оспаривает недостатки, нашедшие отражение в акте осмотра жилого дома. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214, Закон о долевом строительстве) к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 и ч.6 ст.7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что застройщиком одноподъездного многоквартирного жилого дома, расположенного по {Адрес изъят} (кирпичная секция), являлся ООО «УКС КЧУС», в связи с чем {Дата изъята} администрацией муниципального образования «Город Киров» ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.8-9).

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную в вышеуказанном доме. 

Как указал истец, в ходе эксплуатации жилого дома, в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра МОП от {Дата изъята} и дополнениях к акту, в связи с чем им {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об их устранении. До настоящего времени недостатки, отражённые в претензии, не устранены. 

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, ФИО1 как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме вправе требовать застройщика об устранении в течение гарантийного срока недостатков в общедомовом имуществе. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение истца в Управляющую компанию ООО «УЭМ-КЧУС» (ныне ООО «Флагман»), которой в адрес ответчика {Дата изъята} были направлены обращение об устранении строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств с приложением акта и дополнений к нему. При этом, следует отметить, акт и дополнения к нему составлялся в присутствии представителей подведомственных ООО «УКС КЧУС» подразделений и собственников квартир в {Адрес изъят}. 

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика и третьего лица было проведено освидетельствование недостатков (акт от {Дата изъята}), в ходе которого установлено, что ООО «Квартал» часть недостатков, отражённых в акте от {Дата изъята}. устранена, в связи с чем истец уточнил заявленные требования. 

Вместе с тем, большинство недостатков до настоящего времени не устранены, что ответчиком не оспаривается, замечания комиссии приняты, о чём указано как в акте от {Дата изъята}, так и в отзыве на исковое заявление. 

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению, поскольку выявлены они в рамках гарантийного срока. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. 

Срок, в течение которого ответчику надлежит устранить недостатки, истцом и его представителем не определён, ответчиком в отзыве также не указан. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество недостатков, предполагаемый объём работы, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков – не позднее {Дата изъята}. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ООО «Квартал» в срок не похднее {Дата изъята} устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}: 

на кровле: 

- закрепить к кровле защитные металлические колпаки ливневой канализации (2 шт.), 

- утеплить кирпичные стены вентиляционной шахты, закрыть сверху по контуру утеплитель, 

- установить внутри вентиляционной шахты защитную сетку, 

- выполнить покраску контура молниезащиты, 

- устранить над машинным помещением кровли на отдельных участках вздутие рулонного ковра, 

- заделать в кирпичной кладке парапета вертикальные трещины в углах, растворных швах и кирпичах,

- закончить отделочные работы (закрыть монтажную пену) в месте примыкания входной двери на кровлю к откосам;

- восстановить верхнее бетонное покрытие у двух наклонных дорожек на площадке с наклонным пандусом на входной группе в подъезд;

- восстановить верхнее бетонное покрытие на ступеньках входной группы в подвал, расположенной слева от входа в подъезд, на бетонной ступени восстановить разрушенный подступенок,

- выполнить работы по ремонту верхнего ряда кирпичной кладки в углу стенки входной группы в подвал, расположенной с торца дома, восстановить защитное отделочное покрытие кирпичной стенки; 

- заделать щели и трещины в местах сопряжения стенок световых приямков (4 приямка) с наружными стенами;

- заделать трещину вдоль отмостки в месте примыкания к наружной стене (западная сторона);

- выполнить ремонт лицевой кирпичной кладки, заделать трещины в кирпичах и швах на углах фасада в уровне первого и второго этажей со стороны подъезда и торца дома, выполнить ремонт лицевой кладки с торца дома на углу в уровне третьего и четвёртого этажей, выполнить герметизацию вертикального шва, разделяющего лицевую кирпичную кладку со стороны подъезда, в нижней части (уровень низа первого этажа), а также вертикального шва с торца дома в верхней части в месте примыкания к стальным парапетным листам;

- выполнить работы по восстановлению напольной плитки на двух участках: первом и десятом этажах. 

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина