Дело № 2-44/2020

УИД 22RS0025-01-2019-000492-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 25 февраля 2020 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ю. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по договору о карте. Просит взыскать с Ю. - предполагаемого наследника Н. (после уточнения данных - со всех наследников Клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 рублей по состоянию на 03.10.2019 года, в том числе: 9279 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 920 руб. 41 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту. Взыскать с Ю. - предполагаемого наследника Н. (после уточнения данных - со всех наследников Клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесённые судебные расходы в размере 408 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту УНИКС, для осуществления операций по счету.

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта УНИКС, выдана Клиенту и активирована.

После получения Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил лимит по Договору о Карте в размере 30000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16 Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 10200 руб. 00 коп., в том числе 9279 руб. 59 коп. - сумма основного долга; 920 руб. 41 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

В судебном на обсуждение сторон вынесен вопрос о привлечении к участию в процессе в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исключении из числа ответчиков Ю. в связи с тем, что на основании сведений представленных нотариусом Косихинского нотариального округа ФИО2 наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика: Ю. надлежащим ответчиком ФИО1, по гражданскому делу № 2–44/2020 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ю. о взыскании задолженности по договору о карте.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено судом и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт». В рамках данного Договора о Карте Н. просила Банк открыть ей банковский счет и выпустить на его имя карту УНИКС, для осуществления операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Н. о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. В рамках заключенного Договора о Карте Банком на имя Н. была выпущена банковская карта УНИКС. Н. в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществила Активацию Карты с лимитом по Договору о Карте в размере 30000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Н. составляет: 10200 руб. 00 коп., в том числе 9279 руб. 59 коп. - сумма основного долга; 920 руб. 41 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами. 

Согласно сведениям представленным нотариусом Косихинского нотариального округа ФИО2 наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>.

В состав наследственного имущества входит 2/5 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти наследодателя составляет 565115 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать) руб.79 коп. (л.д. 62). 

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 66). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска, сделанное ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте с ФИО1 - наследника Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.10.2019 года в размере 10200 рублей, в том числе: непогашенный кредит 9279 руб. 59 коп.; проценты, начисленные по кредиту 920 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 рублей, итого взыскать 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья А.И. Максачук