2а-931/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в Чишминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; не вынесении постановления об удержании задолженности с заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 с административным иском не согласился, просил в иске отказать.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», представитель УФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Чишминском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и проведении регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль универсал RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №; прицеп к легковому автомобилю 2017 года выпуска, г/н №; VIN №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно в рамках исполнительного производства №-ИП в ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронного документооборота. Согласно предоставленных сведений на имя должника открыты счета в банках. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк». Согласно информации, полученной из ГИБДД МВД по РБ за должником зарегистрировано транспортное средство: RENAULT DUSTER; 2018г.в.; г/н №; VIN №. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. На момент выезда должник по адресу отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Планируется повторный выезд. Согласно поступивших сведений из Пенсионного Фонда РФ должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а такжерегистрации ограничений и обременении в отношении имущества:номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность.Земельный участок, площадь: 1000 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв. м.Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий. Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предпринимала меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустила. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Чишминского РОСП ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – исполнителя не имеется.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Чишминского РОСП ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев