Дело № 22-1480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е. 

адвоката Даскала И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Бажановой Ю.А. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2021 года, которым 

уголовное дело в отношении К, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совенршении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

прекращено на основании ст.25.1 УК РФ и назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора Медведева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Даскала И.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия К. обвинялся в хранении с целью использования и использовании заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

Преступление совершено в период (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Бажанова Ю.А. просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда о том, что добровольное пожертвование К в Бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> является восстановлением нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что способствует уменьшению общественной опасности содеянного и личности обвиняемого не основано на законе; основным объектом преступления которое совершил К является нормальная деятельность органов государственной власти и управления, а дополнительным объектом – права и законные интересы граждан и юридических лиц, поэтому его благотворительная помощь не является возмещением вреда причиненного общественным отношениям, обеспечивающим порядок изготовления и выдачи официальных документов; фактически вред не возмещен, поэтому выводы суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению. 

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовное ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона, а также в соответствие положениями ст.ст.104.5,254,446.3 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом постановлении, К. совершил впервые преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, им были приняты меры направленные на заглаживание причиненного вреда в виде добровольного пожертвования в Бюджетное учреждение 

<

данные изъяты>

Доводы апелляционного представления о том, что факт добровольного пожертвования денежных средств К не является возмещением вреда, основан на предположениях гособвинителя, поскольку исходя из объекта совершенного преступления, причиненный вред виновным лицом вообще не может быть возмещен. 

Суд при вынесении обжалуемого постановления исходил из указанных выше положений закона, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Добровольное пожертвование денежных средств К при данных обстоятельствах, обоснованно было признано судом как иным образом заглаживание причиненного вреда.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2021 года в отношении К оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ. 

Председательствующий: А.В.Харитошин