Дело № 2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 год город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1057/2019 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и ФИО7 был заключен кредитный договор №***, на основании которого последние получили кредит в сумме 700000,0 рублей на срок по 30.09.2026 под 15,0 % годовых и обязались возвратить его в порядке и на условиях договора. В качестве обеспечения были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 Ответчик – ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств. По состоянию на 16.05.2019 задолженность составляет 274533,41 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что они не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно им был получен кредит, однако, из-за тяжелого материального положения он допустил просрочку выплат.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 указал, что он действительно заключал договор поручительства по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и ФИО7 был заключен кредитный договор №***, на основании которого последние получили кредит в сумме 700000,0 рублей на срок по 30.09.2026 под 15,0 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО1 и ФИО7 был ознакомлен 30.10.2006.

В обеспечение исполнения обязательств 30.10.2006 были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО7 своих обязательств по кредитному договору №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО7, с другой стороны.

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом, при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита (п.2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, поручители и должники отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по договору в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (п. 2.3 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ФИО1 и ФИО7 в сумме 700000,00 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а также историей операций по договору.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в сумме 19600 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

В соответствии с пунктами Общих условий кредитования датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета.

Из материалов дела следует, что, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 274533,41 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций по договору.

Согласно Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

19.12.2018 заемщикам и поручителям было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 18.01.2019, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора. 

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику и поручителям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, с договором поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договоров поручительства, поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО1 и ФИО7 по состоянию на 16.05.2019 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 274533,41 рублей, которая складывается из просроченной ссудной задолженности в сумме 274533,41 рублей.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 274533,41 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму 274533,41 рублей, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5945 рублей.

Ссылка истца на необходимость взыскания государственной пошлины с должника и поручителей в солидарном порядке противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате по 990,83 рублей, исходя из следующего расчета: 5945,0/6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274533 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Взыскать со ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов