Дело № 2-3942/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика Московского финансово-юридического Университета МФЮА по доверенности ФИО1,

«30» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» заключен договор об оказании образовательных услуг № 0003150038030129172627, в рамках которого Университет принял на себя обязательства на платной основе оказывать истцу образовательные услуги по специальности «экономика» по заочной форме обучения в период 01 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года, во исполнение которого ФИО2 за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года произвела оплату ответчику стоимости обучения 80 800 рублей, тогда как в 2016 году Университет был лишен государственной аккредитации, не переведя ФИО2 на иной аккредитованный ВУЗ, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истец просит расторгнуть договор на предоставление образовательных услуг, взыскать с ответчика стоимость обучения 80 800 рублей, убытки в виде комиссии банка 1 225 рублей, неустойку за период с 26 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года в сумме 82 025 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ранее в судебных заседаниях 24 октября 2017 года и 13 ноября 2017 года представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что обучение на 3-м курсе истец не проходила, требуемые ко взысканию денежные средства истец оплатила за обучение на 1-м курсе, 2-м курсе и половину 3-го курса обучения.

Представитель ответчика Аккредитованного образовательного частного учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 с 01 октября 2014 года была зачислена на 1-й курс на заочную форму обучения по специальности экономика в Московский финансово-юридический Университет МФЮА. В конце 2016 года у Волгоградского филиала Аккредитованного образовательного частного учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» была отозвана аккредитация на оказание услуг по обучению по специальности «Экономика и управление». После отзыва аккредитации Волгоградский филиал продолжал оказывать студентам образовательные услуги по специальности, где была отозвана аккредитация. В январе 2017 года ФИО2 написала заявление о ее переводе из Волгоградского филиала в г. Москву на заочное обучение с применением интернет-технологий по направлению «Экономика». При этом после отложения судом 13 ноября 2017 года рассмотрения дела с целью примирения сторон, ответчиком в адрес ФИО2 направлена телеграмма, в которой истцу было предложено для восстановления в числе обучающихся университета явиться в Волгоградский филиал МФЮА, тогда как истец на предложение не отреагировала.

Выслушав представителя Аккредитованного образовательного частного учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности... Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 957.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» (далее по тексту – Университет), оказывающим образовательные услуги на основании лицензии серии ААА № 001508 от 19 июля 2011 года и Свидетельства о государственной аккредитации от 19 июля 2013 года, заключен 25 августа 2014 года договор об оказании образовательных услуг № 0003150038030129172627, в рамках которого Университет принял на себя обязательства на платной основе оказывать истцу образовательные услуги по специальности «экономика» по заочной форме обучения в период 01 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года.

Приказом № 14122500214 от «15» сентября 2014 года ФИО2 была зачислена на заочную форму обучения на 1-й курс Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА», по направлению «экономика».

В период обучения в Университете ФИО2 в безналичном порядке согласно представленных истцом документов произведена оплата за обучение в общей сумме 80 700 рублей (14 000 + 7 000 + 7 000 + 15 000 + 7 500 + 7 500 + 15 000 + 7 700), при осуществлении которых уплачена банковская комиссия за перевод денежных средств в сумме 1 000,50 рублей (70 + 70 + 70 + 225 + 112,50 + 112,50 + 225 + 115,50).

На основании пункта 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 (далее - Правила), Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу пунктами 16, 17 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Подпунктом «г» пункта 19 Правил предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе, расторгнуть договор.

Из содержания договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что его существенным условием являлось наличие государственной аккредитации образовательного учреждения - Московский финансово-юридический Университет МФЮА. 

Как установлено судом, в ноябре 2016 года Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» было лишено аккредитации на Волгоградский филиал в части оказания услуг по высшему образованию.

В то же время аккредитация самого учреждения «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» осталась.

При этом заключенный между истцом и ответчиком 25 августа 2014 года договор об оказании образовательных услуг № 0003150038030129172627 не содержал условия о том, что местом обучения ФИО2 будет являться Волгоградский филиал Университета. 

16 января 2017 года ФИО2 обратилась в Московский финансово-юридический Университет МФЮА с заявлением о ее переводе из Волгоградского филиала МФЮА в г. Москва на заочную форму обучения с применением интернет-технологий.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

31 января 2017 года на номер мобильного телефона ФИО2, указанный в заявлении от 16 января 2017 года, направлен логин и пароль доступа истца к интернет-порталу МФЮА, где проходит процесс обучения с использованием интернет-технологий.

15 мая 2017 года Университетом получена претензия ФИО2 о расторжении договора об оказании образовательных услуг № 0003150038030129172627 и возврате уплаченных денежных средств.

На основании полученной претензии истца, 15 мая 2017 года руководителем МФЮА издан приказ о расторжении с ФИО2 договора и отчислении истца с 15 мая 2017 года по собственному желанию.

На момент издания указанного выше приказа ФИО2 обучалась на 3-м курсе заочной формы обучения по направлению «Экономика», и, согласно представленному ответчиком расчету, проверенному судом, за период обучения в МФЮА с 2014 по 2016 года (по день издания приказа о расторжении договора) ФИО2 произведена оплата за обучение в сумме 80 700 рублей, тогда как фактически услуги за обучение истца оказаны на сумму 81 664,51 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является студенткой 4-го курса Московского финансово-юридического Университета МФЮА, где проходит обучение в Волгоградском филиале по заочной форме по специальности «экономика». Свидетель знакома с ФИО2, которая ранее обучалась вместе со свидетелем на одном курсе. О том, что у Волгоградского филиала учебного учреждения отозвана аккредитация, свидетель узнала в конце 2016 года. В деканате филиала свидетелю сообщили, что государственные экзамены Волгоградский филиал учебного учреждения в связи с отзывом у филиала аккредитации, принимать не будет, данные экзамены будут приниматься в г. Москва. При этом обучение студентов в Волгоградском филиале продолжилось, текущие экзамены принимаются в филиале. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она с 21 ноября 2016 года является исполняющим обязанности директора Волгоградского филиала МФЮА. В ноябре 2016 года у Волгоградского филиала МФЮА была отозвана аккредитация, последствием чего явилось отсутствие у филиала права на проведение государственной итоговой аттестации студентов по специальностям высшего профессионального образования, а так же права на выдачу дипломов государственного образца по специальностям высшего профессионального образования. У самого МФЮА, располагающегося в г. Москва, аккредитация не была отозвана. Об отзыве аккредитации студенты филиала были оповещены путем размещения информации на сайте, а так же были проинформированы путем дачи разъяснений в аудиториях филиала. В то же время учебный процесс продолжался в рабочем порядке, экзамены и зачеты приезжали принимать комиссии из МФЮА, сессии проходили в рабочем режиме. Так же студентам, которые в связи с отзывом аккредитации не пожелали продолжать обучение в Волгоградском филиале, было предложено продолжить обучение на заочной форме с применением интернет-технологий в Московском финансово-юридическом Университете МФЮА, располагающимся в г. Москва. 16 января 2017 года от ФИО2 поступило заявление о ее переводе из Волгоградского филиала в г. Москва на заочную форму обучения с применением интернет-технологий по направлению «Экономика», в связи с чем 20 января 2017 года ФИО2 была переведена в новую группу на заочную форму обучения в г. Москву с применением интернет-технологий, о чем 31 января 2017 года на мобильный номер ФИО2, указанный студентом в заявлении, был отправлен логин и пароль для доступа на интернет-портал Университета, где проходит весь учебный процесс с применением интернет-технологий. 15 мая 2017 года в адрес МФЮА поступила претензия о расторжении договора на обучение, в связи с чем 15 мая 2017 года руководителем ВУЗа был издан приказ о расторжении со студентом договора и отчислении ФИО2 по собственному желанию с 3 курса заочной формы обучения по направлению «Экономика», а ФИО2 выдана справка об обучении и результатах освоения пройденных дисциплин. После предъявления ФИО2 иска в суд, со стороны филиала были предприняты меры связаться с истцом для мирного урегулирования спора, от чего ФИО2 уклонилась.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд находит показания свидетелей достоверными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, материалам дела не противоречат.

Тем самым, учитывая условия заключенного между сторонами договора, заявление ФИО2 о ее переводе на заочную форму обучения с использованием интернет-технологий, заявление истца о расторжении договора, добровольно удовлетворенное ответчиком в день получения претензии, принимая во внимание, что сто стороны МФЮА по отношению к истцу созданы требуемые ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениями договора от 25 августа 2014 года условия обучения, а существенных изменений условий договора об оказании образовательных услуг ответчиком не допущено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с Университета уплаченных ФИО2 денежных средств в сумме 80 700 рублей, а так же убытков истца в виде уплаченных банковский комиссий 1 000,50 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический Университет МФЮА» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании стоимости обучения 80 800 рублей, убытков в виде комиссии банка 1 225 рублей, неустойки за период с 26 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года в сумме 82 025 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «30» ноября 2017 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«30» ноября 2017 года

судья Лымарев В.И.