Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2017 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний истцу установлен диагноз: «Хронический пылевой необструктивный бронхит. В стадии ремиссии. Пневмосклероз. ДН-1(первой)ст.». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила кремнийсодержащая угольно-породная пыль, сварочный аэрозоль, обладающие преимущественно фиброгенным действием. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% до ДД.ММ.ГГГГ, затем продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Осинниковское автотранспортное предприятие -1,3%, Шахта имени 60-летия Союза ССР-22,4 %; АО «Шахта «Аларда» - 17,9 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,5 %; ОАО «Шахта «Аларда» -2,9 %, ОАО «Шахта «Алардинская» -7,6%, Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 31,8 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 9,6 %. Истец полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату единовременной компенсации морального вреда за предприятия: Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», что составляет 89,1 %. Поскольку ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999г. создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.1999г. и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999г., утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999г. ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002г.

Согласно п. 4 ст. 58 ГКРФ и п. 4 ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом.

ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 45,46,48 ТК РФ отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли, содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, и в отношении всех работников, состоящих с ними в трудовых отношениях.

В соответствии с п. 5.4. "Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. П. 3.6. Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, предусматривает, что если утрата профессиональной трудоспособности была установлена впервые работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п. 3.7. Положения индексируется на индекс роста потребительских цен 

<

адрес> на дату обращения Работника к Работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012 г. по январь 2013г.(утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений-ДД.ММ.ГГГГ). прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок, исходя из расчета составил:

52 272,94 + 48 349,21 + 104 416,19 + 42 453,23 + 41 239,21 + 45 220,40 + 52 376,15 + 42 730,94 + 47 011,45 + 53 660,68 + 65 356,28 = 595 086,68 руб. - начисленная заработная плата. Май 2012 г. исключается из расчета, поскольку количество фактически отработанных дней равно нулю. 595 086,68 - 96 840,30 (отпуск, оплата по среднему) - 36 394,08 (ходовые) - 4000 (единовременная выплата) - 5000 (премия к юбилею) - 7000 (материальная помощь) = 445 852,30 руб. - фактическая заработная плата, 445 852,30 руб. /204 факт * 228 план/ 11 месяцев = 45 300,50 руб. - среднемесячная заработная плата за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. 

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

45 300,50 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты трудоспособности) - 35 256,74 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 89,1 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 210 762,72 руб.

Для индексации недоплаты единовременной компенсации, являющейся видом возмещения вреда здоровью, подлежит применению индекс потребительских цен, установленной органами статистики в 

<

адрес>, т.е. по месту жительства истца, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по 

<

адрес> декабря 2016 г. по отношению к февралю 2013 г. (месяц, в котором работник был уволен) составит 136,8 %. Размер единовременной компенсации с учетом ее индексации составит 210 762,72 руб. х 136,8 % = 288 323,40 руб. - сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда с индексацией.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № МВЮК 16- 005/0073 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ОУК «ЮКУ» и ФИО1, ОАО «ОУК «ЮКУ» взяло на себя обязательство выплатить истцу компенсацию морального вреда с учётом степени вины за следующие предприятия - ОАО «Шахта «Алардинская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» в размере 93 814,69 руб.

Следовательно, недоплата составит 288 323,40 руб. - 93 814,69 руб. = 194 508,71 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных мне физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В связи с профессиональным заболеванием «Хронический пылевой необструктивный бронхит, в стадии ремиссии. Пневмосклероз. ДН-1 (первой) ст.» истец испытывает трудности с дыханием, отдышку, вследствие чего он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные врачом-профпатологом, периодически проходить лечение. 

В настоящее время он испытывает дискомфорт от того, что задыхается при любой физической нагрузке. Вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания он столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, вынужден обращаться за помощью к знакомым. Нравственные страдания выражаются в том, что в связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания для него стали недоступны увлечения. Подобные изменения привели к тому, что у истца возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия профессионального заболевания останутся с ним до конца жизни. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с профессиональным заболеванием.

Просит суд взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с индексацией в размере 194508,71 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, предоставила заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также требования уменьшила с учетом справки о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 45560,85 руб. Просит взыскать с ответчика единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с индексацией в размере 193866,87 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не признала, поскольку ОАО УК ЮКУ не является правопреемником АО «Шахта «Аларда» и не может нести ответственность, предусмотренную п.1 ст.1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий. ОАО УК ЮКУ не принимало на себя обязательства по выплате компенсации морального вреда за иные юридические лица, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. На момент обращения истца с заявлением о выплате компенсации морального вреда, они руководствовались действующим Соглашением и в добровольном порядке ему выплачена компенсация морального вреда в сумме 93 тыс. рублей. Полагает сумму судебных расходов чрезмерно завышенными. Просит истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Т.о., в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки истца, что ФИО1 работал с 01.84 г. по 06.84 г. на Осинниковском автотранспортном предприятии, с 07.84 г. по 09.91 г. на Шахте имени 60-летия Союза ССР, с 09.1991 г. по 06.1997 г. в АО «Шахта «Аларда», с 06.1997 г. по 07.1999 г. в ЗАО «Шахта «Аларда», с 07.1999 г. по 06.2000 г. в ОАО «Шахта «Аларда», с 07.2000 г. по 12.2002 г. в ОАО «Шахта «Алардинская», с 12.2002 г. по 02.2013 г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская», а также в ООО «Шахта «Алардинская» с 02.2013 г. по 03.2016 г. в должностях: электросварщика, подземного горнорабочего, подземного проходчика. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.8-10).

Согласно медицинского заключения Клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук у ФИО1 впервые выявлено профессиональное заболевание: «Хронический пылевой необструктивный бронхит, в стадии ремиссии. Пневмосклероз. ДН I (первой) ст.» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из акта о случае профессионального заболевания от 26.10. 2015 г. следует, что заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения сварочных работ в профессии электросварщик(1 год 1,5 мес.), доставке горно-шахтного оборудования, крепежных материалов к действующим забоям, зачистке, осланцеванию горных выработокв профессии ГРП(3 года 4.5 месяца), комплекса работ по проведению горных выработок при помощи горнопроходческих комбайнов, креплению забоев анкерной крепью с предварительным бурением шпуров ручными электросверлами, пневмосверлами, бурильными установками в профессии проходчика подземного(27 лет 7 месяцев). Вины истца в возникновении профессионального заболевания не выявлено (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30% до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

На основании приказа №В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 35256,74 руб. (л.д.17).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: Осинниковское автотранспортное предприятие -1,3 %, Шахта имени 60-летия Союза ССР-22,4 %; АО «Шахта «Аларда» - 17,9 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,5 %; ОАО «Шахта «Аларда» -2,9 %, ОАО «Шахта «Алардинская» -7,6%, Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 31,8 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 9,6 %. (л.д.15).

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ. 

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. 

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В силу п. 8.6 Коллективного договора ОАО «ОУК «ЮКУ» на 2013 -2016 гг. работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику увечьем, профзаболеванием …, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, в соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании…» № 125-ФЗ, Соглашением и Коллективным договором. 

Согласно п.п.3.1 - 3.3. Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. 

Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.3.4. Приложения к Соглашению). 

В силу п.3.5. указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов – тяжесть трудового процесса, кремнийсодержащая угольно-породная пыль, сварочный аэрозоль, обладающие преимущественно фиброгенным действием. Вины работника установлено не было(л.д.12). 

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за шахту АО «Шахта «Аларда», являются необоснованными исходя из следующего.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.» следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь».

С ДД.ММ.ГГГГ шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов № от 29.11.1991г.).

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №-и серия ОС 434 от 30.06.1997г.). 

С 27.07.1999г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» ( свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от 27.07.1999г).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось участниками процесса.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6). 

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Аларда» еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт. 

Поскольку при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, в данном случае за 49,7 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Т.о., при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п.3.4.Соглашения на 2013-2016гг. ОАО ОУК «Южкузбассуголь» принял на себя обязательства по возмещению вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта Алардинская».

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик ОАО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» (соответственно шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда»), являясь правопреемником ОАО «Шахта Аларда», которая являлась солидарным должником с ОАО «Шахта «Алардинская». 

Т.о., обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет ОАО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146). 

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники РАМН, выявленное у истца профзаболевание образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы с июля 1984г. по март 2016 г.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату проф. трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, развившимся у него за время работы на предприятиях, правопреемником которых является ответчик. 

В силу п.3.6 Приложения № к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда… индексируется на индекс роста потребительских цен 

<

адрес> на дату обращения Работника к Работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда. 

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 среднемесячный заработок истца за год до увольнения составил 45560, 85 руб.(с февраля 2012 г. по февраль 2013 г., исключая май 2012 г.). Участниками процесса размер средней заработной платы ФИО1 и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 45560, 85 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 35256,74 руб. (выплата ФСС) х 89,1 % (степень вины предприятия) = 212154,55 руб.

Суд полагает, что рассчитанный, в соответствии с п.3.7 вышеуказанного Приложения № к Соглашению, размер единовременной компенсации морального вреда подлежит индексации с применением индекса потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по 

<

адрес> октябрь 2016 г. (в пределах заявленных требований) по отношению к индексу марта 2013г., поскольку право на получение единовременной компенсации морального вреда у истца возникло только в октябре 2016г., когда ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.

Индексация размера компенсации морального вреда предусмотрена вышеуказанным п.3.6 Приложения № к Соглашению, т.е. ответчик добровольно принял на себя обязательства по индексации сумм, выплачиваемых в счет компенсации морального вреда, а то, каким образом лицо может реализовать свое право, путем обращения в суд, либо к Работодателю является правом истца. 

Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по 

<

адрес> в октябре 2016 г. по отношению к марту 2013г. составил 135,6 % согласно сведений, представленных территориальным органом ФСГС по 

<

адрес>. Следовательно, сумма единовременной компенсации, с учетом индексации составит: 287681,57 руб., исходя из следующего расчета: 212154,55 руб. х 135,6 %= 287681,57 руб.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № МВЮК 16- 005/0073 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ОУК «ЮКУ» и ФИО1, ОАО «ОУК «ЮКУ» выплатило истцу компенсацию морального вреда с учётом степени вины за следующие предприятия - ОАО «Шахта «Алардинская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» в размере 93 814,69 руб., что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Следовательно, недоплата составит 287681,57 руб. - 93 814,69 руб. = 193866,88 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания следует, что впервые выявлено профессиональное заболевание у ФИО1 в 2015 

<

адрес> профзаболевания явились длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (воздействие угольно-породной пыли в концентрации выше ПДК). Лица, допустившие нарушение требований государственных санэпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены. Вины работника не установлено. 

Факт профессионального заболевания истца подтверждается программой реабилитации, заключением, медицинским заключением, справками МСЭ, медицинской выпиской, из которых следует, что ФИО1 до настоящего времени периодически проходит лечение по поводу профессионального заболевания, проходит обследования, в 2015 г. ему устанавливалось 30% утраты проф. трудоспособности на годичный период, с ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, поскольку постоянно испытывает трудности дыхания, отдышку, проходит курс лечения по поводу профзаболевания, часто вынужден обращаться за медицинской помощью в этой связи, что подтверждается представленной медицинской выпиской, программой реабилитации. Истец испытывает дискомфорт из-за своего физического состояния, постоянно принимает лекарственные препараты, лишен возможности вести привычный полноценный образ жизни в своей семье. Чувствует себя неполноценным человеком в связи с тем, что задыхается при любой физической нагрузке.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием и его последствиями, поскольку в 2015, утрата профессиональной трудоспособности истцу устанавливалась на год, в 2016 г. была установлена более длительный срок до 2019 г., что, безусловно, свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья и отсутствия благоприятного прогноза последствий заболевания. 

Суд учитывает, что последствия профессиональных заболеваний истец ощущает до сих пор, его состояние здоровья ухудшается, ему назначаются курсы лечения различными медицинскими препаратами, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы, выписка, программа реабилитации. Сведений о благоприятном прогнозе в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время не имеется, и таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до их пор испытывает физические и нравственные страдания именно в связи с профзаболеваниями. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты 30% профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием 287681,57 руб. с учетом 89,10 % вины ответчика и 30% УТС истца является достаточным, соответствующим степени вины ответчика и перенесенным нравственным и физическим страданиям истца, степени разумности и справедливости, с учетом, что ответчиком добровольно выплачено истцу в счет компенсации морального вреда 93814,69 руб. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать степени вины ответчика и перенесенным нравственным и физическим страданиям истца, степени разумности и справедливости.

Взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит единовременная компенсация морального вреда с индексацией в сумме 193866,88 руб.( 287681,57 руб.-93814,69 руб.).

Иных требований и оснований иска, истцом либо его представителем заявлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором. Однако с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Данная сумма 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с индексацией в сумме 193866 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 203866 (двести три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.