Копия дело №2-7118/2017

РЕШЕНИЕ

имеем Российской Федерации 

5 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Х.И. Гиниятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата изъята> ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 360 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата изъята>, собственноручно подписанной ответчиком.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств определен датой 

<

дата изъята>. Однако по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. 

В соответствии с распиской предусмотрены процентные ставки 20% за пользование денежными средствами в размере 280 000 рублей и 10% за пользование денежными средствами в размере 78 000 рублей. Проценты с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составили 63 843 рубля 85 копеек, проценты с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составили 117 547 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 53 804 рубля 21 копеек. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 360 000 рублей, проценты в размере 117 547 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53804 рублей 21 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8514 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования на сумму 522 000 рублей, признала, суду пояснила, что расписку писала, признает, что должна истцу денежные средства, в настоящее время возможности погасить задолженность не имеет, но сомневается в расчете суммы задолженности представленной истцом, поскольку по телефону ФИО1 была озвучена сумма долга в размере 522 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму денег в размере 360 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата изъята>, собственноручно подписанной ответчиком.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств определен датой 

<

дата изъята>, 280 рублей переданы по 20%, 78 рублей под 10%. 

Ответчиком возложенные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнены не были. Задолженность по расписке составила 531 352 рублей 17 копеек (360 000+117 547,96+53 80421).

Подлинник расписки от 

<

дата изъята> приобщен к материалам дела. Факт составления расписки и свою подпись ФИО2 подтвердила, также ею не отрицалось, что денежные средства по расписке ею были получены, но не возвращены. 

При этом суд также учитывает, что наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Расчёт задолженности, представленный истцом, произведен верно, ответчиком не оспорен. При этом суд учитывает, что по ходатайству ФИО2 рассмотрение дела откладывалось, для возможности предоставления суду своего расчета задолженности, однако со стороны ответчика каких либо возражений в письменном виде не поступило, в судебное заседания она не явилась. 

Суд расценивает невыполнение обязательств по расписке перед истцом как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени заложенность по расписке ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8514 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 531 352 (пятьсот тридцать одна тысячу триста пятьдесят два) рубля 17 копеек, из которых 360 000 рублей сумма основного долга по расписке, 117 547 рублей 96 копеек проценты за пользование займом, 53 804 рубля 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова