Дело № 2-1249/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Новочебоксарск (межрайонное) о признании незаконным решения, об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенцев, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Новочебоксарск (межрайонное), предъявив с учетом последующего уточнения требования: 

- решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики -Чувашии (межрайонное) № 670 от 04 апреля 2019 года об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца признать незаконным; 

- обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии учетом иждивенца.

Требования иска мотивированы тем, что 28 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к пенсии за иждивенца, так как младший сын истца Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства. Решением № 670 от 04 апреля 2019 года ответчик отказал истцу в установлении повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца. Полагая, что, решение является незаконным, так как сын находятся на ее иждивении, а она, соответственно, имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, истица обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по мотивам их необоснованности, просила в иске отказать. Также пояснила, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, который получает заработную плату. Сама истица помимо пенсии работает, получает заработную плату. Супруги проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет из которого они, в том числе, производят расходы по содержанию сына Р.С.Р.. При этом на самого Р.С.Р. выплачивается пенсия. Таким образом, из приведенных расчетов, не усматривается нахождение сына на иждивении своей матери ФИО1 поскольку получаемая им от последней финансовая помощь не относится к категории его основного источника средств к существованию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. 

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Так, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28 марта 2019 года обратилась с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за иждивенца в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. 

С 31 марта 2019 года истица является получателем пенсии по старости, назначенной по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также судом установлено, что решением УПФ в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 04 апреля 2019 года № 670 ФИО1 в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца К.С.Р. отказано, со ссылкой на то, что К.С.Р. является получателем пенсии, ежемесячные выплаты в его пользу составляют 16 464 рубля, что выше прожиточного минимума пенсионера, соответственно не подтверждается факт его нахождения на иждивении матери. 

Считая такой отказ незаконным и необоснованным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. Так, материалы дела свидетельствуют о том, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Р.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, предоставленной ТСЖ «Юнона». 

Также из обстоятельств дела следует, что сын истца Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1995 года является инвалидом с детства. Ему установлена 1 группа инвалидности. 

При этом, истец ФИО1 поясняла суду, что она проживает вместе с мужем и сыном С. одной семьей, брак с мужем не расторгнут. 

Также судом установлено, что помимо получения страховой пенсии по старости, истец ФИО1 официально трудоустроена в ООО «Керамика» с 03 августа 2011 года, где получает ежемесячно заработную плату. 

Согласно справок о доходах физического лица, в 2018 году общая сумма дохода по месту работы в ООО «Керамика» ФИО1 составила 459 243 рубля 33 копейки, в 2019 году за период с января по июнь ею был получен доход в размере 190 506 рублей 58 копеек. Соответственно, среднемесячный доход составляет 31 750 рублей 09 копеек. 

Ежемесячный суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 10 083 рубля 71 копейка, в том числе, 4 749 рублей 52 копейки (страховая пенсия), 5 334 рубля 19 копеек – фиксированная выплата к страховой пенсии. 

Соответственно, ежемесячный доход истца с учетом пенсии и заработной платы в настоящее время составляет 41 833 рубля 80 копеек (31 750 рублей 09 копеек (зарплата) + 10 083 рубля 71 копейка (пенсия).

Из справки о доходах физического лица за 2018 год № 25 следует, что 2018 году ФИО4 был трудоустроен в АО «Доркомсервис», его доход по данному месту работы за 2018 год (с января по сентябрь включительно) составил 194 602 рубля 99 копеек. Соответственно, среднемесячный доход составляет 21 622 рубля 55 копеек. 

Из справки о доходах физического лица за 2019 год от 21 июня 2019 года следует, что в 2019 году ФИО4 трудоустроен в ООО «Благоустройство», и его доход по данному месту работы составил за 2019 год (с января по июнь) 174 884 рубля 87 копеек. Соответственно, среднемесячный доход составляет 29 147 рублей 47 копеек. 

Согласно справки о размере получаемых выплат от 05 июня 2019 года, в 2019 году К.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом 1 группы с детства ежемесячно получается: пенсия по государственному пенсионному обеспечению в размере 12 681 рубль 09 копеек, компенсационная выплата в размере 1 200 рублей, 3 782 рубля 94 копейки, а всего 17 664 рубля 03 копейки. 

Поскольку истец ФИО1 проживает одной семьей с супругом ФИО4, а также сыном Р.С.Р.., которые также получают доход в виде заработной платы (муж), а также пенсии и иных выплат (сын), то доход истца ФИО1 является не единственным источником средств к существованию семьи.

Таким образом, совокупный доход семьи составляет: 41 833 рубля 80 копеек (ФИО1) + 29 147 рублей 47 копеек (ФИО4) + 17 664 рубля 03 копейки (Р.С.Р..) = 88 645 рублей 30 копеек. В связи с чем, на каждого из трех членов семьи приходится 29 548 рублей 43 копейки. 

Учитывая, ежемесячный доход истца в размере 41 833 рубля 80 копеек за минусом 29 548 рублей 43 копейки, приходящихся на нее, размер денежных средств, оставшихся на содержание сына составит 12 285 рублей 37 копеек. 

С учетом того, что доля денежных средств, приходящаяся на каждого члена семьи, в том числе сына Р.С.Р., составляет 29 548 рублей 43 копейки, из них 17 664 рубля 03 копейки Р.С.Р. получает в качестве пенсии по инвалидности, компенсационной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, и только 12 285 рублей 37 копеек - денежные средства, предоставляемые истицей, то Р.С.Р. нельзя признать состоящим на полном иждивении у ФИО1, поскольку получаемая им от последней финансовая помощь не относится к категории его основного источника средств к существованию, а потому решение ответчика от 04 апреля 2019 года № 670 вынесено обоснованно и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Более того, доля денежных средств, приходящаяся на каждого члена семьи истца ФИО1, и в том числе сына Р.С.Р. значительно выше величины прожиточного минимума как в целом на душу населения, так и на инвалидов. Равно и размер пенсии и иных выплат, получаемых самим Р.С.Р. выше величины прожиточного минимума для пенсионеров.

При таких основаниях суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований иска как в части признания решения ответчика № 670 от 04 апреля 2019 года незаконным, так и в части обязания ответчика произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии учетом иждивенца. 

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) о признании решения № 670 от 04 апреля 2019 года незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии учетом иждивенца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.