Дело №12-7/2021

УИД 22MS0052-01-2021-000426-34

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 15 июня 2021г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27.04.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

администрации Бурлинского района Алтайского края, ИНН/КПП 

<

***>/223601001, расположенной по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

09.02.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 687133, согласно которому 14.01.2021 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут проведено обследование улично-дорожной сети села Орехово Бурлинского района на участках автодорог: улицы Титова, улицы Молодежная, улицы Чапаева, улицы Юбилейная. 

Администрация Бурлинского района Алтайского края, являясь, в соответствии с уставом муниципального образования Бурлинского района Алтайского края, зарегистрированного 30.12.2019, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района допустила нарушения требований раздела 8.1, 8.8, раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ст. 3, п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в образовании выбоин, неровностей и просадок превышающих предельно допустимые размеры предусмотренные п.п. 8.1, 8.8 раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на поверхностях проезжих частей следующих участков автомобильных дорог с. Орехово Бурлинского района Алтайского края, которые препятствуют движению транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации, скоростью, и напрямую угрожают безопасности дорожного движения, а именно: на участке проезжей части ул. Титова имеется уплотнение снега, сужение проезжей части в результате формирования снежных валов на краях проезжей части; на участке проезжей части ул. Молодежная имеется уплотнение снега, сужение проезжей части в результате формирования снежных валов на краях проезжей части; на участке проезжей части ул. Чапаева имеется уплотнение снега, сужение проезжей части в результате формирования снежных валов на краях проезжей части; на участке проезжей части ул. Юбилейная имеется уплотнение снега, сужение проезжей части в результате формирования снежных валов на краях проезжей части.

Действия администрации Бурлинского района Алтайского края квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 27.04.2021 производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

19.05.2021 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, указав, что вина администрации Бурлинского района Алтайского края подтверждается представленными в деле доказательствами, материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации района переданы на рассмотрение в судебный участок Бурлинского района Алтайского края 12.02.2021, полагал, что собранных по делу доказательств при передаче дела в суд имелось достаточно для принятия решения в срок, непревышающий срок привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав на основания, указанные в жалобе.

Представитель администрации Бурлинского района Алтайского края Ломанная Т.А возражала против доводов жалобы, указав, что постановление мирового судьи отвечает положениям КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

14.04.2021 мировым судьей дело назначено к рассмотрению на 27.04.2021, т.о. мировым судьей сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.

Доводы жалобы о том, что у мирового судьи имелось достаточно времени с 12.02.2021 для вынесения постановления, опровергаются материалами дела, мировым судьей материал в установленные сроки дважды (15.02.2021, 12.03.2021) возвращался должностному лицу для устранения недостатков, третий раз поступил в судебный участок 13.04.2021 без устранения указанных в определении мирового судьи от 12.03.2021 недостатков, в связи с чем не усматривается вины мирового судьи в затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности, о чем свидетельствует протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2021. С учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, доводы жалобы о достаточности доказательств на момент поступления материала в суд являются несостоятельными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Бурлинского района Алтайского края было прекращено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, администрация Бурлинского района Алтайского края не обжалует вышеуказанное постановление, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Бурлинского района Алтайского края оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Копия верна, подлинник решения хранится в деле № 12-7/2021, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края,

Судья Е.Н. Климук

Решение вступило в законную силу 15.06.2021

Секретарь с/з Катруша Е.В.