Центральное МУГАДН

дело № 12-78/19

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Израилова О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя юридического лица ООО «Автотехника» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...> на постановление от 15.04.2019 года Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей

Установил:

Постановлением 15.04.2019 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Автотехника» привлечено к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Автотехника» с вынесенным постановлением от 15.04.2019 года не согласилось обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит признать отменить в связи с тем что на момент совершения правонарушения 8.04.2019 года транспортное средство автомобиль Мерседес Бенс Актрос 1844 LS грузовой тягач седельный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось и продолжает находится во владении и пользовании ООО «Транс –Экспресс» по договору аренды от 07.11.2018 года сроком с 7.11.2018 года по 31.12.2019 года.

Представитель ООО «Автотехника» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу и при этом, исследовав материалы дела суд считает, что она подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании постановлением 15.04.2019 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Автотехника» привлечено к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за правонарушение от 8.04.2019 года в 19 часов по адресу: 208 км.530м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край зафиксировано движение автомобиля Мерседес Бенс Актрос 1844 LS грузовой тягач седельный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого согласно сведениям является ООО «Автотехника», допущено осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования повторно. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Вместе с тем, указанное транспортное средство Мерседес Бенс Актрос 1844 LS грузовой тягач седельный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось на момент совершения правонарушения – 8.04.2019 года и продолжает находится во владении и пользовании ООО «Транс –Экспресс» по договору аренды от 07.11.2018 года сроком с 7.11.2018 года по 31.12.2019 года, что подтверждается договором аренды от 07.11.2018г, актом передачи бортового устройства от 7.11.2018 года. 

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с ч.2 ст 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод жалобы о том, что на момент совершения правонарушения 8.04.2019 года транспортное средство автомобиль Мерседес Бенс Актрос 1844 LS грузовой тягач седельный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось и продолжает находится во владении и пользовании ООО «Транс –Экспресс» по договору аренды от 07.11.2018 года сроком с 7.11.2018 года по 31.12.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.04.2019 года № 10673342193445365558 о привлечении ООО «Автотехника» к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья