Дело № 1-174/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.50 до 02.00 12 февраля 2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, решил похитить бутылку водки.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в то же время, находясь в помещении магазина «Фасоль» по указанному адресу, зная от продавцов, что в ночное время продавать алкогольные напитки им запрещено, и, что его действия носят открытый и незаконный характер, в присутствии продавцов магазина, открыто, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки марки «Finlandia» емкостью 1 литр. Продавец ФИО3, видя преступные действия ФИО1, перегородила ему путь к выходу из магазина с требованием вернуть бутылку водки на место. ФИО1 пользуясь своим физическим превосходством, и осознавая, что продавец ФИО3 не сможет пресечь его незаконные действия путем оказания должного сопротивления, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья. ФИО3 восприняв угрозу реально со стороны ФИО1 осознавая, что не сможет пресечь действия последнего, отошла в сторону, тем самым, пропуская ФИО4 к выходу из помещения магазина.

ФИО1 открыто завладев чужим имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Место встречи» материальный ущерб в сумме 969 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласен. 

Адвокат Четвериков В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего ООО «Место встречи» ФИО5, государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Пермского района Жигалов Е.О. также считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелого родственника, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему в зале суда). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вопреки стороне обвинения в судебном заседании не добыто неопровержимых доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции удовлетворительно (л.д. 157), со стороны соседей, а также по месту работы положительно (л.д. 158-160), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 154), состоит с 08 февраля 1995 на учете у врача психиатра (л.д. 155).

Согласно психиатрическому освидетельствованию от 11 марта 2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает (л.д. 100).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание при этом назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможности получения им дохода. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, его поведения после совершения преступления, его отношения к содеянному суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку водки марки «Finlandia» емкостью 1 литр, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району вернуть представителю потерпевшего ООО «Место встречи» во владение, пользование, распоряжение, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не посещать места продажи и распития спиртных напитков. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку водки марки «Finlandia» емкостью 1 литр, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району вернуть представителю потерпевшего ООО «Место встречи» во владение, пользование, распоряжение, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-174/2019

Пермского районного суда 

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001458-82