дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 15 февраля 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомой Свидетель №1, увидев на столе, стоящем возле указанного магазина, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 мобильный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-5», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить его тайное хищение. С этой целью, ФИО1 в вышеуказанное время, сидя у вышеуказанного стола, не поставив в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, которая сидела за указанным столом, действуя умышленно, тайно похитила со стола принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-5», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей и micro CD картой 32 ГБ, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 23 100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась. Впоследствии вышеуказанное похищенное имущество изъято у ФИО1 и возвращено по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

ФИО1 ранее ни чем предосудительном не замечена, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд: относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая в ходе расследования показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на хищение чужого имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судима, сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет - 40№, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>, БИК банка получателя - 049205001, получатель УФК по 

<

адрес> (МРИ ФНС № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 165201001, ОКТМО 92659101, КБК 18№. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон марки «Samsung Galaxy A-5», силиконовый чехол и micro CD карту 32 ГБ, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья