Судья Ариткин В.А. Дело № 22-490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 26 апреля 2023 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н., 

защитника – адвоката Кабанова И.Б., 

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 февраля 2023 г., в соответствии с которым:

ФИО1; 6 

<

данные изъяты>; судимый:

- приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 г. по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 октября 2017 г. условное осуждение отменено, наказание приведено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области от 3 ноября 2017 г. по п.”в” ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобождён 30 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 г. по п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 ноября 2022 г. условное осуждение отменено, наказание приведено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбытая часть наказания – 2 месяца 25 дней, неотбытая часть наказания – 1 год 9 месяцев 5 дней, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Кабанова И.Б., поддержавших доводы апелляционного представления; мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал себя виновным.

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области Козочкина Т.М. обратилась с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, указывает на нарушение судом первой инстанции требований уголовного закона; ссылается на п.”в” ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось; обращает внимание на то, что на момент совершения преступления – период с 12 декабря 2021 г. по 15 ноября 2022 г. условное осуждение ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 г. отменено не было, условное осуждение было отменено 28 ноября 2022 г.; просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым за время нахождения под административным надзором вплоть до отмены 28 ноября 2022 г. условного осуждения он неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения. 2 ноября 2022 г. в ночное время он находился вне места своего жительства, на улице был задержан в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечён к административной ответственности;

- показаниями свидетеля И.Р.С.. – старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым находящийся под административным надзором ФИО1 2 ноября 2022 г. в ночное время отсутствовал по месту своего жительства, был задержан на ул.Стрелковой дивизии в состоянии алкогольного опьянения, за что в последующем был привлечён к административной ответственности;

- показаниями свидетеля Е.Я.В. – участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, подтверждающими показания свидетеля И.Р.С.; 

- решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 мая 2021 г., которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года;

- постановлениями от 14 декабря 2021 г., 30 декабря 2021 г., 28 марта 2022 г., 15 апреля 2022 г., 4 августа 22 г., 7 сентября 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАп РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; 

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу.

Судом фактические обстоятельства дела рассмотрены с достаточной для разрешения дела полнотой. 

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям ФИО1, иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам. 

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно п.”в” ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период до 2 ноября 2022 г.. Условное осуждение ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 г. было отменено 28 ноября 2022 г., то есть после совершения преступления, за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу.

В нарушение требований Общей части УК РФ суд пришёл к неверному выводу о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений. 

Таким образом, приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Изменение приговора не влечёт за собою смягчение назначенного наказания, поскольку объём инкриминируемых ФИО1 преступных действий не изменён, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: