Дело № 12-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя № от 01 февраля 2018 года,

которым должностное лицо СТСН «Гавань» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя № от 01 февраля 2018 года должностное лицо - председатель СТСН «Гавань» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что должностным лицом СТСН «Гавань» председателем ФИО1 нарушен п. 8.4 Инструкции №138-И, ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части нарушения порядка оформления паспорта сделки, что выразилось в предоставлении СТСН «Гавань» заявления № от 01.09.2016 года о переоформлении паспорта сделки от 05.08.2015 н. № на основании листа записи ЕГРЮЛ от 21.04.2016 года к договору № от 20.07.2015 г., вместе с подтверждающим документом в уполномоченный банк ПС – 01.09.2016 г. с нарушением установленного срока (06.06.2016 г.), предусмотренного п. 8.4 Инструкции №138-И. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала соответствующую жалобу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с истекшим сроком хранения. 

До начала судебного заседания поступила телефонограмма от ФИО2, которая просила дело отложить, в связи с ДТП.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о представлении интересов ФИО1 представителем ФИО2, каких-либо данных об участии ФИО2 по делу об административном правонарушении также не имеется.

Представитель должностного лица – ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменные возражения. 

Выслушав представителя ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией № 138-И от 04.06.2012 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно п. 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции № 138-И (п. 8.3 Инструкции № 138-И).

В соответствии с абз.3 п. 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации

Согласно п. 8.5 Инструкции заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п. 8.4 Инструкции.

Из материалов дела следует, что согласно листу записи из ЕГРЮЛ от 21.04.2016 г. в сведения о юридическом лице СТСН «Гавань» по состоянию внесены изменения в части адреса (места нахождения) указанного юридического лица - адрес: 

<

адрес> был изменен на адрес: 

<

адрес>.

Согласно паспорту сделки № от 05.08.2015 г., листу записи ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2016 г., заявление о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением юридического адреса и документы, подтверждающие внесение изменений, представлены СТСН «Гавань» в банк паспорта сделки 01.09.2016 г.

В соответствии с требованиями, установленными п. 8.4 Инструкции № 138-И, председатель СТСН «Гавань» ФИО1 должна была представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, а также документы и информацию об изменении адреса юридического лица не позднее 06.06.2016 г. 

Однако указанная обязанность ФИО4 фактически исполнена не была. 

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Председатель СТСН «Гавань» ФИО1, не переоформив Паспорт сделки в срок, предусмотренный п. 8.4 Инструкции № 138-И (не позднее 06.06.2016 г.), нарушила правила переоформления паспортов сделок, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что, осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, должностное лицо – председатель ФИО1 несет персональную ответственность за деятельность СТСН «Гавань».

При этом суд полагает ошибочным суждение ФИО1 о том, что адресом местонахождения юридического лица является наименование населенного пункта (муниципального образования)., тогда как изменение населенного пункта не осуществлялось, в связи с чем отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также вина привлекаемого лица. 

Так, согласно п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, гражданское законодательство разграничивает понятия «адреса юридического лица» и «место нахождения юридического лица».

были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СТСН «Гавань», касающиеся изменения адреса местонахождения юридического лица.

При этом не имеет правового значения дата получения листа записи ЕГРЮЛ, поскольку согласно абз.3 п.8.4 Инструкции № 138-И, СТСН «Гавань» при изменении сведений о резиденте, обязано было внести изменения в паспорт сделки, в срок не позднее 30 дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, т. е. не позднее 06.06.2016 г.

Доводы заявителя о назначении наказания без учета характера правонарушения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности учтены все обстоятельства правонарушения, в том числе совершение административного правонарушения впервые, что является смягчающим вину обстоятельством и наложенный на ФИО1 штраф в размере 4 000 руб. соответствует минимальному пределу санкции, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что отвечает положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Отклоняя довод жалобы о малозначительности правонарушения, суд исходит из того, что допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Относительно довода жалобы о замене меры административной ответственности на предупреждение суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в. случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:

наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

правонарушение совершено им впервые;

вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствии совокупности всех вышеуказанных обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 данной статьи (часть 4).

Согласно сведениям, которые содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru), установлено, что СТСН «Гавань» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Более того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество прямо отнесено к некоммерческим организациям, не преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что само по себе исключает возможность признания его субъектом предпринимательства в смысле положений Закона № 209-ФЗ.

Следовательно, оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя № от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - председателя СТСН «Гавань» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова