Дело № 2-2325/2025

УИД: 51RS0008-01-2025-000906-94

Мотивированное 

решение

 составлено 04 августа 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мильчаковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2025 г. в районе 18 часов 00 минут, ответчик, находясь на земельном участке с кадастровым номером №***, принадлежащем по праву собственности истцу, произвела самовольные действия в отношения имущества, принадлежащего истцу, а именно, отпустила на самовыгул собаку по кличке «Миша». В результате вышеуказанных действий ответчика, собака «Миша», оказавшись на самовыгуле, сцепилась с другой собакой, которая также находилась на территории земельного участка на привязи. Согласно результатам клинического осмотра животного с регистрационным №*** чип №*** кличка «Миша» собака получила следующие повреждения: множественные кусаные раны внутренней поверхности бедра с правой стороны, обнаружен обильный разрыв соединительной ткани под кожей (карман 20*15 см). Впоследствии истцу как собственнику собаки пришлось нести финансовые затраты на лечение собаки в размере 100 832 рублей. В целях защиты нарушенного права истец обратился за оказанием юридических услуг к ФИО1 Стоимость оказанных юридических услуг согласно договору б/н от 8 апреля 2025 г. на оказание юридических услуг составила 40 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100 832 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Также дополнительно пояснил, что собака по клички «Миша» принадлежит истцу. Собака находилась в будке на цепи, на территории, принадлежащей истцу, где также располагается приют для бездомных животных. «Миша» и другие собаки на территории охраняют территорию от посторонних. Ответчик является одним из зоозащитником, которые ранее приезжали на территорию приюта и помогают собакам. 27 января 2025 г. ответчик приехала на территорию в нерабочее время приюта, подошла к «Мише», погладила его и расстегнула ошейник, после чего «Миша» оказался на улице без сопровождения. В процессе самовыгула другие собаки сильно погрызли «Мишу», после чего ему понадобилось ветеринарное обследование и длительное лечение. В настоящий момент собака прошла лечение, выздоровела и вернулась к себе на место. Лечение продлилось месяц. Настаивал, что между действиями ответчика и причинением ущерба есть прямая причинно-следственная связь, поскольку если бы ответчик не отцепила собаку с привязи, то собака не оказалась бы в процессе самовыгула и ее не покусали бы другие собаки. В результате действий ответчика был причинен ущерб истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев видеозаписи, приходит к следующему. 

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники. 

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. 

Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы. 

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 

На основании пп. 1 пункта 5 статьи 13 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи животного без владельцев от 21 января 2025 г. истцу ООО «***» передало собаку номер бирки (чипа) 860 (№***), что подтверждается также актом приема-передачи животного без владельца от 21.01.2025г., заявлением истца в адрес ООО «***» от 21 января 2025 г., письменным обязательством от 21 января 2025 г.

Согласно сведениям о реализации товаров и услуг от 7 апреля 2025 г. №*** года ГОБВУ «***», владельцем собаки с номером №*** является ФИО2

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 1 апреля 2025 г. заместителя прокурора Кольского района Мурманской области, 6 февраля 2025 г. в КУСП ОМВД России по Кольскому району зарегистрирован материал проверки №*** по заявлению ФИО2, по факту причинения вреда его собаке. Из материалов проверки следует, что ФИО3 отцепила собаку, принадлежащую ФИО2, которая находилась на цепи в будке. В последующем, в результате неограниченных действий собаки, она получила физический вред от укусов других животных, в результате чего, потребовалось оказание ветеринарных услуг, что также подтверждается видеозаписью от 27 января 2025 г., представленной истцом, с камеры видеонаблюдения установленных на территории.

Согласно заключению о результатах клинического осмотра животного от 27 января 2025 г., собака с регистрационным номером животного №***, чип №***, от 27 января 2025 г., кличка «Миша» имеет множественные кусаные раны внутренней поверхности бедра с правой стороны, кожа в области ран гиперемирована, наблюдается экссудация, гематомы. Обнаружен обильный разрыв соединительной ткани под кожей (карман 20х15 см). Все последующие обработки проводить с использованием седативных препаратов. Назначено атибиотикотерапию -10 дней. Ежедневная обработка ран и подкожного кармана каждый день до выздоровления. Обеспечить животному оптимальные условия содержания и кормления.

Из заключения о результатах клинического осмотра животного от 10 февраля 2025 г. следует, что собака с регистрационным номером животного №***, чип №***, от 27 января 2025 г., кличка «Миша», выздоровела.

В период нахождения собаки с регистрационным номером животного №***, чип №***, от 27 января 2025 г., кличка «Мишка» на лечение, ему была оказана ветеринарная помощь общей стоимостью 100 832 рубля, что подтверждается актом выполненных работ от 10 февраля 2025 г., счетом на оплату от 10 февраля 2025 г. №*** и платежным поручением от 24 марта 2025 г. №***.

Таким образом, судом установлено, что 27 января 2025 г. ответчик, находясь на территории, принадлежащей истцу, отпустила с привязи, принадлежащую истцу собаку по клички «Миша», в результате чего собака, находясь на самовыгуле получила множественные укусы от других собак, в связи с чем проходила длительное лечение. То есть действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, что дает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего. 

В обоснование размера ущерба истцом представлены акт выполненных работ от 10 февраля 2025 г., счет на оплату от 10 февраля 2025 г. №*** и платежным поручением от 24 марта 2025 г. №***.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 12 указанного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, а также что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных автомобилю истца повреждений.

Экономическая обоснованность заявленной к взысканию суммы убытков в размере 100 832 рубля 00 копеек подтверждена представленными в материала дела документами. 

В свою очередь доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, стороной ответчика не представлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого возмещения произойдет значительное улучшение поврежденного имущества истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 100 832 рубля 00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 апреля 2025 г., соглашением об оплате услуг по договору, а также чек №*** от 14 апреля 2025 г.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанную сумму в размере 40 000 рублей 00 копеек суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 025 рублей 00 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (№***) материальный ущерб в размере 100 832 рублей 00 копеек, судебные расходы по полете услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 00 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова