Судья Шиканов Г.А. № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Н-Новгород 19 января 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Ларин А.Б.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Журовой Н.Д. 

защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Молькова А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лунегове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Зимина Е.Е.

адвоката Мамаевой О.В.

на приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2020 года, которым: 

Зимин Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 2 мес. лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно;

по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. в УК РФ назначено 1 год лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Применена ст.70 УК РФ с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Зимину Е.Е. назначено 1 год лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд постановил приговор Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок наказания суд постановил исчислять со дня прибытия Зимина Е.Е. в колонию-поселение, куда следует прибыть самостоятельно.

Меру пресечения суд оставил прежней в виде обязательство о явке.

О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч. 2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и почтовыми уведомлениями. 

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., адвоката Молькова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Журовой Н.Д., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

Установил:

Зимин Е.Е. осужден за оскорбление представителя власти.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Зимин Е.Е. признал, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зимин Е.Е. просит смягчить наказание по мотивам суровости, применив условное осуждение либо с применением ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

В апелляционной жалобе адвоката Мамаевой О.В. в защиту Зимина Е.Е. содержится аналогичная просьба о смягчении наказания по мотивам суровости. Приводятся доводы о нахождении на иждивении Зимина Е.Е. двоих малолетних детей, другие обстоятельства, смягчающие наказание.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Зимина Е.Е. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд первой инстанции применил особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом, как об этом следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания и порядок проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Зимин Е.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом правильно был постановлен обвинительный приговор, и действия Зимина Е.Е. правильно были квалифицированы судом по ст.319 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый Зимин Е.Е., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Что же касается наказания Зимину Е.Е., то при его назначении судом были соблюдены требования ст.60 УК РФ, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые приведены в тексте приговора и в данном случае наказание не является чрезмерно суровым, а справедливым, отвечающим требованиям ст.6 УК РФ и смягчению не подлежит, в том числе с применением ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания с учетом сведений о личности Зимина Е.Е.

Таким образом, жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по мотивам несостоятельности приведенных в них доводов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора судимости Зимина Е.Е. от 27.01.2016 года, от 8.09.2016 года, от 21.02. 2017 года и от 14.03. 2018 года в связи с тем, что в соответствии с п.п. а, б, в ч.3 ст.86 УК РФ они погашены, и суд не вправе был указывать их в водной части приговора.

Согласно сведениям, поступившим из Лукояновского районного суда (уголовно-исполнительной инспекции Лукояновского района) Зиминым Е.Е. штраф в размере 

<

данные изъяты> по приговору от 21.02. 2017 года был уплачен по вступлении приговора в законную силу.

Исключение указанных судимостей из вводной части приговора не повлияли на объем обвинения и на назначение наказания, которое отвечает принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимина Евгения Евгеньевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ; по приговору этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ; по приговору этого же мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья ФИО7