дело № 2-3369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Юрия Алексеевича к ФИО6 АлексА.у, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО6 АлексА.а к А. Юрию Алексеевичу, ФИО4, ФИО5, СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец А. Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером 50:13:040339:0014, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», установлении границ данного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленных планом фактических границ, составленным ООО «Землеустроитель-Топограф».

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером 50:13:040339:0014 по указанному выше адресу; с момента предоставления и до настоящего времени границы земельного участка истца не изменялись; никогда не поступало никаких претензий ни со стороны физических лиц, ни юридических лиц; на принадлежащем истцу земельном участке находится жилой дом и хозяйственные строения, многолетние плодово-ягодные деревья и кустарники, по периметру имеется ограждение; границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение учтено в сведениях Государственного кадастра недвижимости; в процессе рассмотрения в Пушкинском городском суде гражданского дела № по иску ФИО6 к А. Ю.А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании принадлежащего А. Ю.А. земельного участка; земельные участки № и № находятся в огороженной территории, но имеют несоответствия фактических границ и границ по данным Государственного кадастра недвижимости, в связи с чем экспертом был сделан вывод, что в процессе проведения землеустроительных работ по формированию местоположения границ земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, которая не была устранена при проведении кадастрового учета данного земельного участка; по мнению истца, разрешение заявленного им спора относительно местоположения границ земельного участка № возможно путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка истца № и установлении границ данного земельного участка по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО6 обратился в суд с иском, с учетом уточнения круга лиц, участвующих в деле, к ответчикам А. Ю.А., ФИО4, ФИО7 СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № площадью 788 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040339:103, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», установлении границ указанного земельного участка №.

Определением суда от 26.06.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8 составлено заключение.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила установить границы земельного участка истца согласно варианту №, который отражает план фактических границ и координат характерных точек, представленных в дополнение к экспертному заключению, возражала против варианта №, поскольку не отражает фактическое местоположение границ земельного участка, фасадная часть не соответствует фактическому пользованию, практически данный вариант приближен к кадастровым границам участка, также возражала против варианта №, поскольку данный вариант, равно как и вариант №, максимально приближает границы земельного участка № к кадастровым границам и А. Ю.А. необходимо будет переносить четыре границы земельного участка, что является нарушением его права, против встречного иска по вариантам № и № возражала.

Представители ответчика по доверенности ФИО10 и адвокат Ларенкова Т.Б., действующая в интересах ответчика на основании ордера, в судебном заседании встречный иск поддержали, просили исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца по встречному иску по варианту №, возражали против вариантов № и №, мотивируя тем, что истцом по первоначальному иску забор по границе его земельного участка установлен самовольно, что нарушает права ФИО6

Представитель ответчика СНТ «Водопроводчик-1» в лице председателя СНТ ФИО11 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил разрешить спор по варианту, который приближен к границам земельных участков по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в ходе рассмотрения дела пояснял, что по иску А. Ю.А. возражений не имеет, исковые требования ФИО6 его интересы не затрагивают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в ходе рассмотрения дела пояснял, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку его права не ущемлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась; в материалы дела представила заявление, нотариально удостоверенное, в котором указала, что исковые требования А. Ю.А. к ФИО6, ФИО1 и др. об изменении сведений ГКН и об установлении границ земельного участка поддерживает в рамках установленных границ по фактическому пользованию существующих заборов, претензий по границам к собственнику земельного участка № А. А.Ю. не имеет.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержал заключение и дополнение к заключению, составленные во исполнение определения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенных гражданских дел №, № находит иск А. Ю.А. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО6 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 

<

дата> - Федеральный закон РФ "О кадастровой деятельности", статья утратила силу с 

<

дата>) в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 

<

дата>) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 

<

дата>), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 

<

дата>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 1008.2015г. в удовлетворении иска ФИО6 к А. Ю.А. о восстановлении нарушенного права и встречного иска А. Ю.А. к ФИО6 о восстановлении нарушенного права отказано. (л.д.198-202 гр.дело №).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«Истец является собственником земельного участка № площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1» (л.д.8). 

<

адрес> участка составляла 620 кв.м., по результатам межевания уточняемая площадь составила 788 кв.м. (л.д.36-69).

Ответчик является собственником смежного земельного участка № площадью 660 кв.м. (л.д.9, 114-120), границы участка установлены, площадь участка по результатам межевания не изменилась и составила 660 кв.м. (л.д.70-91).

Стороны в судебном заседании пояснили, что границы участков согласованы их правопредшественниками, сведений об установлении границ земель СНТ «Водопроводчик-1» не имеется. Ответчик пояснил, что с момента приобретения земельного участка разделяющий участки забор не изменял своего местоположения.

С целью проверки доводов истца о нарушении его прав действиями ответчика по установлению забора в нарушение границ земельного участка определением суда назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (л.д.134-150) следует, что в отношении земельного участка №, принадлежащего ответчику, выявлено пересечение границ участка с границами участка №, имеется чересполосица равная 0,6 кв.м., между участками 59 и 39 также имеется чересполосица равная 0,41 кв.м., имеется пересечение границ участков 59 и 39 площадью 0,50 кв.м., площадь чересполосицы между участками 59 и 58 равна 1 кв.м., пересечение границ участков 59 и 58 площадью 8,0 кв.м., пересечение границ участков 59 и 60. Также имеется несоответствие границ участка 59, принадлежащего истцу, по данным ГКН и фактическому пользованию: с северной части участка присутствует пересечение границ с участком 39 равное 4 кв.м.; со стороны проезда (земель общего пользования) участка 59 имеется наложение на участок с кадастровым номером 50:13:0000000:76600 равное 19 кв.м. площадь которого входит в состав земель общего пользования. Со стороны проезда участок 60 пересекает участок с кадастровым номером 50:13:0000000:76600, площадь пересечения составляет 112 кв.м.; с западной части участок 60 имеет чересполосицу со смежными участками 61 и 62, равную 29 кв.м.; с северной части земельного участка присутствует несоответствие границ с участком 41 площадью пересечения равной 4 кв.м.; существует пересечение границ со смежным участок 59, площадь которого составляет 32 кв.м. Оба участка 59 и 60 находятся в огороженной территории, но имеются несоответствия фактических границ и границ по данным ГКН. Причинами данных несоответствий является то, что границы фактического землепользования участков 59 и 60 смещены относительно границ по данным ГКН. Площадь участка 60 по плану из свидетельства равна площади по данным ГКН, размеры отличаются в пределах допустимой погрешности. Ширина участка, указанная в топографическом плане, соответствует ширине участка плану, являющегося приложением к свидетельству в пределах допустимой погрешности. При межевании участка 60, принадлежащего ответчику, допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения в ГКН правильных сведений о местоположении границ участка. Определить местоположение смежных земельных участков не представляется возможным….

Кроме того, следует отметить, что площадь участка истца по результатам межевания значительно изменилась с 620 до 788 кв.м., в то время как площадь участка ответчика осталась неизменной, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах; ширина участка, указанная в топографическом плане, соответствует ширине участка плану, являющегося приложением к свидетельству.».

Границы земельного участка № с кадастровым номером 50:13:040339:0014, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», принадлежащего А. Ю.А. на праве собственности, установлены; из кадастровой выписки следует, что граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040339:8, 50:13:0040339:103 (л.д.14 гр.дело №). 

Границы земельного участка № с кадастровым номером 50:13:0040339:103, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», принадлежащего ФИО6 на праве собственности, установлены; из кадастровой выписки также следует, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040339:8, 50:13:0040339:14,50:13:0040339:85,50:13:0000000:76600(6),50:13:0040339:120 (л.д.21 гр.дело №). 

ФИО1 (уч.№), ФИО3 (уч.№), ФИО2 (уч.61), ФИО5 (уч.№), ФИО4 (уч.№) являются смежными землепользователями истца по первоначальному иску (л.д.51-53,55 гр.дело №, л.д.18,19 гр.дело №), что не оспорено сторонами.

Судом установлено наличие спора по границам земельных участков истцов по первоначальному и встречному иску, правильное разрешение которого связано с необходимостью проведения специального экспертного исследования в области землеустройства.

По итогам производства экспертизы, проведенной экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8 во исполнение суда представлено мотивированное заключение.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указывает, что при обследовании земельных участков по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», уч.59 и уч.60 установлено: участки имеют внешнее ограждение в виде сплошных заборов; на участке истца имеется садовый дом, другие вспомогательные постройки, растительность; на участке ответчика имеются фундамент строения, вспомогательные постройки и растительность; по результатам геодезического обследования был составлен ситуационный план, на который нанесены кадастровые границы участков и отражены все имеющиеся на участках объекты; отмечается наличие реестровых ошибок в отношении всех смежных участков в виде пересечений и черезполосиц; кроме того, по факту пользования установленными границами (фактические заборы), площадь участка истца составляет 667 кв.м (по свидетельству 660 кв.м), участка ответчика ФИО6 фактическая площадь - 776 кв.м (по свидетельству 788 кв.м); данные размеры отражены на плане фактических границ; эксперт отмечает, что площади обоих участков находятся в пределах допустимых погрешностей: для участка 660 кв.м -18 кв.м, для участка 788 кв.м - 20 кв.м; для исправления реестровых ошибок и приведения спорной границы максимально приближенной к кадастровым данным (должна быть прямая линия) составлен вариант №, на котором отражено, что все внешние границы приводятся в соответствие с кадастровыми границами смежных участков, а спорная межа строится следующим образом: крайняя точка 1 границы должна быть смещена на 0,3м в сторону участка №, а крайняя точка 2 границы должна быть смещена на 0,2 м в сторону участка №, при этом средняя часть участка остается без изменений, т.е. расстояние от границы до хозблока, пристроенного к дому составляет 1,0 м; при этом у истца сохраняется площадь по свидетельству 660 кв.м, а у ответчика площадь подлежит уточнению и будет составлять783 кв.м; недостающая площадь у участка относится к пересечению кадастровых границ с другим участком с кадастровым номером 50:13:0040339:120, которое также отражено на ситуационном плане и составляет 5 кв.м; поскольку реестровая ошибка рассматривается в отношении участка №, то пересечение с кадастровым участком №, в данной экспертизе не усматривается и границы устанавливаются площадью 783 кв.м.

Во исполнение определения суда экспертом ФИО8 составлено дополнение к указанному выше заключение в виде плана нанесения кадастровых и фактических границ участков (вариант №), экспертом установлено, что имеются данные о несоответствии границ в цифровом обозначении, а именно: разница составляет от 0,15м до 0,65 м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, с учетом выводов эксперта установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков сторон.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 

<

дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 50:13:040339:0014 и с кадастровым номером 50:13:040339:103 путем утверждения каталога координат межевых знаков в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО8

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей участников спорных правоотношений суд принимает за основу решения вариант № экспертного заключения, поскольку площади земельных участков сторон по данному варианту максимально приближены к площади по правоустанавливающим документам, данный вариант учитывает кадастровые границы смежных землепользователей и не нарушает права третьих лиц.

Суд отклоняет вариант № (план фактических границ) и вариант №, поскольку данный вариант противоречит правоустанавливающим документам, повлечет нарушение прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска А. Ю.А. частично и встречного иска ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. Юрия Алексеевича к ФИО6 АлексА.у, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6 АлексА.а к А. Юрию Алексеевичу, ФИО12, ФИО5, СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером 50:13:040339:0014 и земельного участка № с кадастровым номером 50:13:040339:103, расположенных в СНТ «Водопроводчик-1» в 

<

адрес> путем утверждения координат межевых знаков в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО8

Установить границы земельного участка № площадью 660 кв.м с кадастровым номером 50:13:040339:0014, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1» согласно варианту № заключения эксперта ФИО8:

N точек

Координаты

X(м)

Y(м)

1

497437,650

2208075,450

2

497398,850

2208099,350

3

497398,710

2208099,200

4

497396,280

2208100,670

5

497389,400

2208089,210

6

497390,850

2208088,310

7

497415,250

2208073,070

8

497430,930

2208064,000

N точек

Горизонтальное проложение (м)

1-2

45,570

2-3

0,205

3-4

2,840

4-5

13,367

5-6

1,707

6-7

28,768

7-8

18,114

8-1

13,276

Установить границы земельного участка № площадью 783 кв.м с кадастровым номером 50:13:040339:103, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Водопроводчик-1» согласно варианту № заключения эксперта ФИО8:

N точек

Координаты

X(м)

Y(м)

9

497445,020

2208088,040

10

497409,430

2208108,950

11

497407,000

2208110,380

12

497397,250

2208116,170

13

497389,920

2208104,750

14

497396,270

2208100,810

4

497396,280

2208100,670

3

497398,710

2208099,200

2

497398,850

2208099,350

1

497437,650

2208075,450

15

497438,090

2208076,170

16

497438,220

2208076,100

N точек

Горизонтальное

проложение (м)

9-10

41,278

10-11

2,820

11-12

11,340

12-13

13,570

13-14

7,558

14-4

0,166

4-3

2,840

3-2

0,205

2-1

45,570

1-15

0,844

15-16

0,148

16-9

13,741

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:040339:0014, 50:13:040339:103.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-17.11.2017г.

Судья: