Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-201/2025

21 марта 2025 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора города Бодайбо в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по содержанию, безопасности эксплуатации и надлежащему оснащению зданий, возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарного законодательства,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил: 

1) признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Иркутской области по содержанию, безопасной эксплуатации и надлежащему оснащению зданий, находящихся в расположении 37 Пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Иркутской области (далее «37 ПСЧ 11 ПСО ФПС») и расположенных по адресу: 

<

...>; 

2) обязать Главное управление МЧС России по Иркутской области устранить нарушения требований противопожарного законодательства путем возложения обязанности по обеспечению: 

безопасной эксплуатации зданий, находящихся в расположении 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе учебно-тренировочной пожарной башни, гаража для стоянки пожарных автомобилей; 

постоянного парка 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области охранно-пожарной сигнализацией и молниезащитой; 

помещения дежурного по парку 37 ПСЧ ПCO ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области селекторной громкоговорящей связью с элементами парка;

3) признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Иркутской области по обеспечению сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области необходимым количеством противопожарных касок и средств индивидуальной защиты;

4) обязать Главное управление МЧС России по Иркутской области устранить нарушения требований противопожарного законодательства и законодательства об охране труда путем возложения обязанности по обеспечению сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Иркутской области необходимым количеством противопожарных касок и средствами индивидуальной защиты, а именно:

противопожарными касками, срок носки которых не превышает 5 лет в количестве 37 штук;

водителей пожарных автомобилей- костюмами летними из смешанных тканей (исходя из нормы выдачи - 1шт. на 1 год); головными уборами летними (исходя из нормы выдачи - 1 шт. на 1 год); перчатками полушерстяными (исходя из нормы выдачи - 1 пара на 2 года); боевой одеждой пожарного (исходя из нормы выдачи - 1 комплект на 2 года); подшлемником летним (исходя из нормы выдачи-1 шт. на 2 года); бельем термостойким летним (исходя из нормы выдачи - 1 комплект на 2 года), средствами индивидуальной защиты рук пожарного (исходя из нормы выдачи - 1 пара на 2 года); защитной обувью пожарного (исходя из нормы выдачи - 1 пара на 2 года);

пожарных - головными уборами летними (исходя из нормы выдачи - 1 шт. на 1 год), головными уборами зимними (исходя из нормы выдачи - 1 шт. на 3 года), перчатками полушерстяными (исходя из нормы выдачи - 1 пара на 2 года), подшлемниками зимними (исходя из нормы выдачи - 1 шт. на 2 года), бельем термостойким летним (исходя из нормы выдачи - 1 комплект на 2 года), бельем термостойким зимним (исходя из нормы выдачи - 1 комплект на 2 года), обувью пожарного (исходя из нормы выдачи - 1 пара на 2 года). 

В обоснование заявленных административных исковых требований прокурор указал, что по результатам осмотра находящихся в оперативном управлении ГУ МЧС России по Иркутской области объектов недвижимости, эксплуатируемых 37 ПСЧ, расположенных по адресу: 

<

...>, установлено, что в нарушение ст. 7 Федерального закона «Технический регламент», абз. 21 подп. 3 п. 8 Положения, п.п. 10, 344, 345 Руководства, п. 8.7, таблицы 8.5 Свода правил, подп. 10.1 п. 10 СП 255.1325800.2016, содержание и безопасная эксплуатация зданий, находящихся в расположении 37 ПСЧ не обеспечены, вопрос o проведении капитального ремонта зданий (строительстве новых зданий) не решен. 

Согласно представленным рапортам начальника 37 ПСЧ от 24 июля 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 17 декабря 2020 года, от 15 сентября 2021 года, здания 37 ПСЧ находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в ремонте. При этом капитальный ремонт с момента постройки производился единожды в 2003 году (замена шифера на крыше). По заключению ООО «Правовой центр судебной экспертизы» №01/2020 от 01 октября 2020 года, учебно-тренировочная четырехэтажная деревянная пожарная башня, находящаяся в распоряжении 37 ПСЧ имеет износ 80% и непригодна к применению, в связи c чем, проведение учебно-тренировочных занятий c использованием пожарной башни в 37 ПСЧ не представляется возможным.

По данным осмотра гаража для стоянки пожарных автомобилей прокуратурой города выявлены множественные механические и эксплуатационные повреждении пола (сколы, выбоины, трещины деформация, растрескивание), отклонения пола от горизонтали превышают предельно-допустимые 10 мм. Стены гаража выполнены из бруса, при этом окладной (первый, нижний) венец бруса опирается на ленточный фундамент здания и не имеет защиты от внешних воздействий, вследствие чего пришел в негодность. Нижние рядовые венцы бруса в количестве 5 шт. также пришли в негодность. Окладной венец передавал нагрузки от здания (кровля, перекрытие, стены) на фундамент, теперь эту функцию выполняют самодельные деревянные и металлические подпорки, таким образом, перекрытие и кровля здания держатся на подпорках, которые также проседают, о чем свидетельствует вздутая обшивка внутренних и наружных стен, a также просевшие и растрескавшиеся полы под подпорками и вокруг них.

Вопреки нормам № 7 к Постановлению Правительства РФ от 7 сентября 2020 года № 1368 «О некоторых вопросах вещевого обеспечения в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» сотрудники 37 ПСЧ не обеспечены необходимым количеством противопожарных касок, срок носки (эксплуатации) которых не превышает 5 лет (требуется 37 касок, в наличии 12 касок, срок носки которых не превысил 5 лет), а в нарушение пункта 4 приложения № 44 Руководства постоянный парк 37 ПCЧ не оборудован охранно-пожарной сигнализацией и молниезащитой. В нарушение пункта 10 приложения Ж44 «Руководства…» помещение дежурного по парку 37 ПСЧ не оборудовано селекторной громкоговорящей связью c элементами парка.

В нарушение и. 4 приложения №44 Руководства постоянный парк 37 ПСЧ не оборудован охранно-пожарной сигнализацией и молниезащитой. Вопреки п. 10 приложения №44 Руководства помещение дежурного по парку 37 ПСЧ не оборудовано селекторной громкоговорящей связью с элементами парка.

Кроме того, прокуратурой города выявлены нарушения требований законодательства об охране труда, выраженные в ненадлежащем обеспечении работников 37 ПСЧ средствами индивидуальной защиты.

В частности, в нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от 7 сентября 2020 года № 1368 «О некоторых вопросах вещевого обеспечения в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» сотрудники 37 ПСЧ в полном объеме СИЗ (согласно представленных арматурных карточек) не обеспечены, в том числе: 

водители пожарного автомобиля ФИО1 и ФИО2 не обеспечены: костюмом летним из смешанных тканей (норма выдачи 1 шт. на 1 год) - срок пользования ранее выданного костюма истек 11.03.2021; головным убором летним (норма выдачи 1 шт. на 1 год) - срок пользования ранее выданного головного убора истек 3 августа 2021 г.; перчатками полушерстяными (норма выдачи 1 пара на 2 года); боевой одеждой пожарного (норма выдачи 1 сроком на 2 года); подшлемником летним (норма выдачи 1 шт. на 2 года); подшлемником зимним (норма выдачи 1 шт. па 2 года); бельем термостойким летним (норма выдачи 1 ком. на 2 года); средствами индивидуальной защиты рук пожарного (норма выдачи 1 пара на 2 года); защитной обувью пожарного (норма выдачи 1 пара на 2 года);

пожарный ФИО3 не обеспечен: головным убором летний (норма выдачи 1 шт. на 1 год) - срок пользования ранее выданного головного убора истек 12.01.2021; головным убором зимний (норма выдачи 1 шт. па 3 года); перчатками полушерстяными (норма выдачи 1 пара на 2 года); подшлемником зимним (норма выдачи 1 шт. на 2 года); бельем термостойким летним (норма выдачи 1 ком. на 2 года); бельем термостойким зимним (норма выдачи 1 ком. па 2 года); защитной обувью пожарного (норма выдачи 1 пара на 2 года);

пожарный ФИО4 не обеспечен: головным убором зимним (норма выдачи 1 шт. на 3 года); перчатками полушерстяными (норма выдачи 1 пара на 2 года): подшлемником зимним (норма выдачи 1 шт. на 2 года); бельем термостойким летним (норма выдачи 1 ком. на 2 года); бельем термостойким зимним (норма выдачи 1 ком. на 2 года).

Выявленные нарушения недопустимы и негативно влияют на осуществление возложенных полномочий по реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, соблюдения требований трудового законодательства и были допущены в результате ненадлежащего исполнения работниками ГУ МЧС России по Иркутской области возложенных на них обязанностей. 

В последующем, прокурор г. Бодайбо уточнил ранее заявленные исковые требования и просил: 

1) признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Иркутской области по содержанию, безопасной эксплуатации и надлежащему оснащению зданий, находящихся в расположении 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области и расположенных по адресу: 

<

...>; 

2) обязать Главное управление МЧС России по Иркутской области устранить нарушения требований противопожарного законодательства путем возложения обязанности по обеспечению: 

безопасной эксплуатации зданий, находящихся в расположении 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе учебно-тренировочной пожарной башни, гаража для стоянки пожарных автомобилей, путем проведения ремонтных работ или работ по сносу (демонтажу) зданий и возведению новых, соответствующих требованиям законодательства; 

по обеспечению пожарного депо 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области автоматической пожарной сигнализацией и молниезащитой; 

по обеспечению помещения дежурного по парку 37 ПСЧ 11 ПCO ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области селекторной громкоговорящей связью с элементами парка.

В остальной части прокурор г. Бодайбо отказался от административных исковых требований к Главному управлению МЧС России по Иркутской области в части признания незаконным бездействия по обеспечению сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Иркутской области необходимым количеством противопожарных касок и средств индивидуальной защиты, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства путем обеспечения сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области необходимым количеством касок и средствами индивидуальной защиты, в связи с фактическим исполнением требованием прокурора. 

Определением суда от 23 сентября 2024 года производство по административному делу прекращено в части исковых требований прокурора города Бодайбо к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по обеспечению сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Иркутской области необходимым количеством противопожарных касок и средств индивидуальной защиты, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства путем обеспечения сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области необходимым количеством касок и средствами индивидуальной защиты, в связи с принятием отказа от части административных исковых требований.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н. пояснила, что в настоящее время по результатам проверки прокурора установлено, что в здании пожарного депо установлена пожарная сигнализация, которая введена в эксплуатацию и является действующей. Кроме того, демонтирована учебно-тренировочная башня, представлявшая угрозу безопасности, жизни и здоровью сотрудников 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области. Полагала, что производство по делу в данной части требования подлежит прекращению. 

В остальной части административные исковые требования старший помощник прокурора Пущиенко Л.Н. поддержала.

Административный ответчик - Главное управление МЧС России по Иркутской области, а так же заинтересованное лицо – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, действуя в лице представителя ФИО5, на основании соответствующих доверенностей соответственно от 7 ноября 2024 года № ДВ-236-156 и от 13 января 2025 года № ДВ-236-6, имеющий диплом о высшем юридическом образовании (серии ВСВ № 1211959), в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования прокурора не признал в полном объеме, пояснив при этом, что на основании государственного контракта от 26 ноября 2024 года № 263, заключенного между заказчиком - ГУ МЧС России по Иркутской области и подрядчиком – ООО «Пожарный магазин 01», были выполнены работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы управления, оповещения, эвакуацией, резервного аварийного освещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> что подтверждено актом выполненных работ. 

В остальной части требований прокурора, в том числе об установлении молниезащиты, оборудования селекторной громкоговорящей связью, представитель административного ответчика, ссылаясь на правовые позиции указанные в определении Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 года по делу № 16-КГ21-15-К4 пояснил, что возложение на ГУ МЧС России по Иркутской области как на орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества в части эксплуатации зданий и сооружений, обязанности осуществить демонтаж и строительство новых зданий пожарной части, учебно-тренировочной четырехэтажной башни, прокурор не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно строительством новых зданий и демонтажем указанной башни.

Более того, учебно-тренировочная пожарная башня в настоящее время демонтирована.

Нормы по оборудованию постоянного парка средствами охраны, освещения, пожаротушения, пожарным водоводом и/или водоемами, молниезащитой, защитой от статического электричества и селекторной громкоговорящей связи содержатся в пунктах 4, 10, 46 приложения № 44 к Приказу МЧС России от 1 октября 2020 года № 737 «Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», которое является внутренним документом и носит рекомендательный характер.

Нормы СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», а так же требования «Инструкции по устройству молниезащиты зданий и промышленных коммуникаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280 и «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 июня 2000 года № 840, в силу ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» являясь документами по стандартизации, относятся к нормативным документам добровольного применения.

Кроме того, в перечне основных функционально-типологических групп зданий, сооружений, помещений общественного назначения (таблица Б.1. СП 118.13330.2022) пожарное депо отсутствует. «Руководством по организации материально-технического снабжения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного МЧС России от 1 октября 2020 года № 737, указано, что установление молниезащиты на зданиях пожарного депо носит рекомендательный характер. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявление прокурора города Бодайбо о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области и возложения обязанности устранить нарушения по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, находящихся в распоряжении 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС, путем проведения ремонтных работ или работ по сносу (демонтажу) зданий и возведению новых зданий, соответствующих требованиям законодательства, по обеспечению пожарного депо молниезащитой, помещения дежурного по парку 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС - селекторной громкоговорящей связью с элементами парка, по оснащению пожарного депо 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС пожарной сигнализацией и молниезащитой. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ») гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 ст. 39 КАС РФ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом надзора органов прокуратуры являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацам 3 и 4 части 3 указанного Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество нежилое здание, распложенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:22:000072:96, принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению МСЧ России по Иркутской области ( том 1 л.д. 18).

Согласно акту технического осмотра здания гаража для стоянки пожарных автомобилей 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области от 2 февраля 2022 года, составленного помощником прокурора города Бодайбо Чирковой В.О., совместно с главным инженером МКУ «УСК администрации г.Бодабо и района» ФИО6, по адресу: 

<

...>. установлено, что при проверке состояния пола выявлены множественные механические и эксплуатационные повреждения (сколы, выбоины и трещины) и эксплуатационные деформации. Отклонения пола от горизонтали превышают предельно-допустимые 11 мм., что является нарушением требований п.8.7 таблицы 8.5 «СП 71.1330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

При проверке стен установлено, что окладной венец опирается на ленточный фундамент здания и не имеет защиты от внешних воздействий. Вследствие чего пришел в негодность. Нижние рядовые венцы, также пришли в негодность. Окладной венец передавал нагрузки от здания (кровля, перекрытие, стены) на фундамент, а в настоящее время эту функцию выполняют самодельные деревянные и металлические подпорки; перекрытие и кровля здания фактически держатся на подпорках, которые в свою очередь, тоже проседают с каждым годом все больше и больше, о чем свидетельствует вздутая обшивка внутренних и наружных стен, а также просевшие и растрескавшиеся полы под подпорками и вокруг них (раздел 8 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуальная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 25 декабря 2012 года № 109/ГС, подпункт 10.1, пункт 10 Свод правил. Здания сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения, утвержденные приказом от Минстроя России от 24 июня 2016 года № 590/пр, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) (том 1 л.д. 16). 

По заключению ООО «Правовой центр судебный экспертизы» №01/2020 от 1 октября 2020 года, проведенному на предмет обследования учебно-тренировочной четырех этажной деревянной пожарной башни, расположенной на территории 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, установлено, что представленное сооружение, на момент осмотра имеет износ 80%. Согласно экспертной таблице «Определение физического износа деревянных сооружений, экспертно», оценка состояния, как годное к применению или дрова»- «Сооружение в отношении которого нет разумных перспектив на продажу, кроме как стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь» (том 1 л.д. 22-23).

В ходе проведенной проверки, согласно объяснениям, данным на имя помощника прокурора Чирковой В.О. от 25 февраля 2022 года, начальником 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО7, подтверждено, что в данном подразделении капитальный ремонт здания не производился, помещения части не оборудованы охранной и пожарно-охранной сигнализацией, молниезащитой, а в помещении дежурного отсутствует селекторная громкоговорящая связь с элементами автопарка. 

Указанные обстоятельства подтверждены так же: информацией на имя прокурора г. Бодайбо от 18 февраля 2022 года № ИВ-236-1289, справкой ООО «Гарант» об отсутствии договора с ГУ МЧС России по Иркутской области на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре (АУПС и СОУЭ) по объекту 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области (том 1 л.д. 20). 

Факты отсутствия капитального ремонта и ненадлежащего технического состояния зданий 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, отсутствия пожарной сигнализации в помещении пожарного депо, молниезащиты здания, аварийного состояния учебно-тренировочной башни, отсутствия в помещении дежурного отсутствует селекторной громкоговорящей связи с элементами автопарка, ранее в судебном заседании представители административного ответчика не оспаривали. Пояснили, что данные нарушения связаны с отсутствием выделенных достаточных денежных средств со стороны главного распорядителя бюджета - МЧС России. 

Объяснения представителей административного ответчика в части отсутствия выделения денежных средств на производство необходимых мероприятий, согласуются с информацией, указанной в письмах от 25 мая 2022 года № М-23-1409, 30 августа 2022 года № М-236-2252, от 1 ноября 2022 года № М-236-2923, от 17 января 2023 года № М-236-87 ГУ МЧС России по Иркутской области просило Управление инвестиций и строительства МЧС России о направлении информации о рассмотрении вопроса по выделению лимитов бюджетных обязательств на капитальный ремонт объектов недвижимости, находящихся в расположении 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС, монтажа системы охранно-пожарной сигнализации, молниезащиты, селекторной громкоговорящей связи (том 1 л.д. 174, 187). 

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 части 1 ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу положений ст. 54 указанного Федерального закона, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2).

Пунктом «г» части 1 ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна, в отдельную категорию выделены здания пожарных депо (Ф4.4.).

Пунктом 16 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, утвержденных Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539, здания пожарных депо независимо от площади и числа автомобилей подлежат оборудованию пожарной сигнализацией. 

Помимо этого, постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464 утверждены «Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», в пункте 21 приложения № 5 которого предусмотрено оборудование зданий, сооружений производственного или складского назначения, стоянок для автомобилей, с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности А, Б, В, Г, Д.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 - старший инспектор – государственный инспектор Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору прямо указала, что пожарный бокс 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, где осуществляется стоянка автомобилей, относится соответствует приведенному выше нормативному показателю защиты по категории В. 

Данное постановление принято на основании ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предусматривающей, что к полномочиям федеральных органов власти в сфере пожарной безопасности относится разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Приведенные выше положения закона, нормативных правовых актов, вопреки доводам административного ответчика содержат прямое императивное предписание о том, что стоянка автомобилей (пожарное депо) 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области подлежит оборудованию системой пожарной сигнализации, как на объекте, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что до принятия судом решения по делу в здании пожарного депо 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...> смонтирована и введена в эксплуатацию система автоматической пожарной сигнализации, система управления, оповещения, эвакуации и резервного аварийного освещения.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными документами:

Государственным контрактом № 263 (ИКЗ 2413808184038080100101480014321244), заключенным посредством электронных торгов, сформированным в системе ЕИС, между заказчиком – ГУ МЧС РФ по Иркутской области, и подрядчиком - ООО «Пожарный магазин 01», предметом которого являлось выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы управления, оповещения эвакуацией и резервного аварийного освещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>; 

техническим заданием на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы управления, оповещения эвакуацией и резервного аварийного освещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> являющимся приложением № 1 к указанного государственному контракту от 26 ноября 2024 года № 263; 

актом выполненных работ от 13 декабря 2024 года № 98, подписанному ГУ МЧС России по Иркутской области и ООО «Пожарный магазин 01», согласно которому услуги по государственному контакту от 26 ноября 2024 года № 263 оказаны в соответствии с его условиями контракта; 

ведомостью установленного оборудования системы пожарной сигнализации, установленного по адресу: 

<

...>; 

актом о приемке технических средств системе пожарной сигнализации, согласно которому работы по монтажу пожарной сигнализации, системы управления, освещения, эвакуацией и резервного аварийного освещения, смонтированные в нежилом помещении по адресу: 

<

...> в период с 26 ноября 2024 года по 13 декабря 2024 года, а пуско-наладочные работы проведены с 13 по 15 декабря 2024 года; выявленные в ходе комплексного опробирования недоделки устранены; 

актами об окончании монтажных и пуско-наладочных работ от 15 декабря 2024 года, подписанными сторонами. 

Факт выполнения указанных работ, монтаж и ввод в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации в здании пожарного депо 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...> прокурор не оспаривал. В судебном заседании старший помощник прокурора Пущиенко Л.Н. пояснила, что сотрудниками прокуратуры был осуществлен выход в здание пожарного депо, по результатам которого был установлен факт наличия и работоспособного состояния пожарной сигнализации. Кроме того, был установлен факт демонтажа на территории 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, учебно-тренировочной башни.

Доводы прокурора о том, что с связи с добровольным исполнением административным ответчиком в досудебном порядке требований прокурора, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части требований, нельзя признать обоснованным.

Часть 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу части 2 ст. 194, части 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частью 9 ст. 226 КАС РФ.

В данном случае иск прокурором был заявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

От административных исковых требований прокурор отказ не заявил и в судебном заседании не указал, что не поддерживает данные требования в связи с добровольным исполнением требований прокурора. 

В этих условиях, проверка обстоятельств, предусмотренных частью 9 ст. 226 КАС РФ, в части монтажа системы автоматической пожарной сигнализации, системы управления, оповещения эвакуацией и резервного аварийного освещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> а, следовательно, он нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, необходимо исследование и оценка доказательств, представленных административным ответчиком. Такая оценка возможна лишь при постановлении судом решения по спору, в связи с чем, оснований у суда для прекращения производства по делу по собственной инициативе в соответствующей части, у суда не имеется.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными каждого в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным (а) факт монтажа и ввода в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации, системы управления, оповещения эвакуацией и резервного аварийного освещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> чем исполнены требования, предусмотренные пунктом 3 части 1 ст. 52, ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 16 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, утвержденных Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539, пунктом 21 приложения № 5 «Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464, в связи с чем, (б) нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц устранено на день принятия судом решения. 

Соответственно, в удовлетворении административного иска прокурора в этой части требований должно быть отказано. 

В части отсутствия оборудования здания пожарного депо 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области молниезащитой, суд принимает во внимание, что данное требование установлено лишь приложением № 44 к Приказу МЧС России от 1 октября 2020 года № 737 «Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются: 1) национальные стандарты Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил); 2) международные стандарты, региональные стандарты и региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств; 3) стандарты организаций; 4) результаты применения предусмотренных частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, утвержденные лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Пунктом 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» предусмотрено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Требования к устройствам молниезащиты приведены в «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.

При этом таблицей Б.1 указанного СП 118.13330.2022 (Приложение Б) прямо предусмотрены виды основных функционально-типологических групп зданий, сооружений и помещение общественного назначения, на которые распространяются требования этого свода правил, обязательного применению в силу приведенных выше норм Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В указанной таблице Б.1 пожарные депо не приведены, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что в этих условиях, устройство молниезащиты, не является обязательным предписанием, а в соответствии с «Руководством по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденным Приказом МЧС России от 1 октября 2020 года № 737, имеет внутренний, рекомендательный характер, обусловленный правомочиями собственника федерального имущества по его содержанию. 

Аналогичные правомочия осуществляются ГУ МЧС России по Иркутской области как собственником и в отношении всего комплекса здания 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, включая проведение капитального ремонта здания, строительства нового здания, оборудования помещения дежурного по автопарку селекторной громкоговорящей связью с элементами парка, демонтажа учебно-тренировочной четырехэтажной башни.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. №868 1082 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Министерство чрезвычайных ситуаций Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции: 

осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, принадлежащего территориальным органам МЧС России и организациям, находящимся в ведении МЧС России (подпункт 10 пункта 9 положения); 

является главным распорядителем средств федерального бюджета (подпункт 11 пункта 9).

Таким образом, финансирование проведения текущего и капитального ремонта задний, сооружений, выполнение иных мероприятий связанных с содержанием имущества 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области реализуется путем выделения целевых субсидий Министерством чрезвычайных ситуаций РФ как главным распорядителем бюджетных средств.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). 

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2). 

При возложении на орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, обязанность произвести капитальный ремонт имущества, суду необходимо установить, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно капитальным ремонтом собственником своего имущества (строительством новых зданий) (Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 года № 16-КГ21-15-К4). 

Указанные положения применимы и к иным связанным с содержанием своего имущества мероприятиями, такими как оборудованием здания молниезащитой, помещения дежурного по автопарку селекторной громкоговорящей связью с элементами парка, демонтажем учебно-тренировочной башни.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств лежит на органах прокуратуры, обращающихся с соответствующим административным исковым требованием, что следует из положений ст. 62, части 6 ст. 125 КАС РФ. 

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> используется для выполнения функций 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, не связано непосредственно с постоянным пребыванием в нем неопределенного круга лиц. 

Положения ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривают, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. 

Указанные критерии угрозы жизни и здоровью, безопасности пребывающим в здании гражданам не были установлены в ходе прокурорской проверки, поскольку приведенный выше акт осмотра помощником прокурора и специалистом МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» от 2 февраля 2022 года таких сведений не содержит, а указывает лишь на непригодность нижних венцов здания и окладного венца, которые были усилены самодельными деревянными и металлическими подпорками, проседающими ежегодно, о чем свидетельствовали просевшие и растрескавшиеся полы под подпорками и вокруг них; наличие множественных механических повреждений полов, отклонения уровня пола. 

Эти сведения акта осмотра, хотя и свидетельствуют о нарушении пункта 8.7 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утвержденных Приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 128/пр, раздела 8 СП СП 70.13330.2017. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуальная редакция СНиП 3.03.01-87», однако не указывают на недопустимый уровень опасности эксплуатации здания 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, а лишь свидетельствуют о необходимости проведения его ремонта. 

Необходимость установки в помещения дежурного - селекторной громкоговорящей связью с элементами парка, так же как обустройство молниезащиты, предусмотрены пунктами 4, 10, 46, 100-103 приложения № 44 к Приказу МЧС России от 1 октября 2020 года № 737 «Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», который не носит общеобязательного характера, не затрагивает непосредственно прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с пунктом 1 является методическим руководством по организации материально-технического обеспечения самого МЧС России, его подразделений, определяет порядок планирования, организации обеспечения, эксплуатации, ремонта, приема-передачи и учета МТС, ведения парково-хозяйственной и повседневной деятельности в территориальных органах (учреждениях), а также проведения мероприятий по предупреждению происшествий с техникой.

В этих условиях, поскольку проведение капитального ремонта или строительства нового здания, производство улучшений здания 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области в виде оборудования молниезащиты, а в помещения дежурного селекторной громкоговорящей связи с элементами парка, составляет исключительные полномочия органа, осуществляющего функции собственника федерального имущества и главного распорядителя бюджета – МЧС России, в связи с чем, вмешательство в эти полномочия судом недопустимо.

Суд находит недоказанным прокурором наличия обстоятельств того, что отсутствием проведения капитального ремонта здания, строительства нового здания 37 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, обустройства молниезащиты и оборудования помещения дежурного по автопарку селекторной громкоговорящей связью с элементами парка, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, восстановление которых должно быть произведено именно совершением именно этих мероприятий.

В отношении учебно-тренировочной башни четырехэтажной деревянной башни административным ответчиком предприняты меры по её демонтажу, что подтверждено прокурором в судебном заседании. Тем самым административным ответчиком предприняты меры по устранению безопасности жизни и здоровья сотрудников при эксплуатации этого объекта. 

С учетом изложенного, прокурору г. Бодайбо в удовлетворении административных исковых требований к ГУ МЧС России по Иркутской области об устранении нарушений требований пожарного законодательства по безопасной эксплуатации зданий, находящихся в ведении 37 ПСЧ ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе учебно-тренировочной пожарной башни, гаража для стоянки пожарных автомобилей, путем проведения ремонтных работ или работ по сносу (демонтажу) зданий и возведению новых зданий, соответствующих требованиям законодательства; по обеспечению помещения дежурного по парку 37 ПСЧ ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Иркутской области, селекторной громкоговорящей связью с элементами парка; по установке в здании пожарного депо 37 Пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы (ПСЧ ПСО ФПС) Главного Управления МЧС России по Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:22:000072:96, пожарной сигнализации и молниезащиты, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прокурору г. Бодайбо в удовлетворении административных исковых требований в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по содержанию, безопасности эксплуатации и надлежащему оснащению зданий, возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарного законодательства, а именно: 

устранить нарушения требований пожарного законодательства по безопасной эксплуатации зданий, находящихся в ведении 37 Пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Иркутской области, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе учебно-тренировочной пожарной башни, гаража для стоянки пожарных автомобилей, путем проведения ремонтных работ или работ по сносу (демонтажу) зданий и возведению новых зданий, соответствующих требованиям законодательства; 

по обеспечению помещения дежурного по парку 37 Пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Иркутской области, селекторной громкоговорящей связью с элементами парка; 

по установке в здании пожарного депо 37 Пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:22:000072:96, пожарной сигнализации и молниезащиты, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков