Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 18 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Воронежской области ФИО2 от 14.04.2021г. №18810036200001700383 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Воронежской области ФИО2 от 14.04.2020 №18810036200000798592 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что, 14.04.2021 в 08 часов 45 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляла транспортным средством «Мерседес Бенц», г\н Х166ВА136, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 4,6 %, т.е. не соответствуют п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877 (Тоник 8766, поверка до 22.06.2021). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой указала, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением её прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ. Как следует из жалобы ФИО1, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении отсутствует краткое содержание доказательств виновности лица в совершении правонарушения, мотивированное решение по данному административному делу отсутствует, каких-либо доводов и оснований, обосновывающих совершение заявителем данного административного правонарушения, в постановлении не приведено. Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на Т/С под управлением заявителя применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. В обжалуемом постановлении от 14.04.2021г. констатирован факт совершения заявителем правонарушения, однако, не указано какими именно доказательствами подтверждается факт его виновности в совершении инкриминируемого деяния, отсутствует изложение содержания доказательств, отсутствует их анализ и оценка, а также оценка обстоятельств, относящихся к назначению наказания, чем нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ. Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не имеются. На основании изложенного ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с грубым нарушением процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, устранить которые не представляется возможным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении №18810036200001700383, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №087163, требованием о прекращении противоправных действий, видеозаписью. 

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК" 8766, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 22.06.2021.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО2 в постановлении, не имеется.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на Т/С под управлением заявителя применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат, опровергаются протоколом 36ТТ №087163 об административном правонарушении от 14.04.2021, подписанным ФИО1, из которого следует, что измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК" 8766.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какими именно доказательствами подтверждается факт её виновности в совершении инкриминируемого деяния, отсутствует изложение содержания доказательств, отсутствует их анализ и оценка, а также оценка обстоятельств, относящихся к назначению наказания, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, также не состоятельны, поскольку протокол является средством фиксации обстоятельств административного правонарушения. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ей не были разъяснены права – несостоятельны и опровергаются представленной в суд видеозаписью, где зафиксировано, что ФИО1 в присутствии понятых разъяснялись ее права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Воронежской области ФИО2 от 14.04.2021 г. №18810036200001700383 по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Воронежской области ФИО2 от 14.04.2021 г. №18810036200001700383 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Попова 

1версия для печати