Дело №1-97/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Корнилова В.Е., 

при помощнике судьи Румянцевой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Колесовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панкратова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, для поездки в 

<

адрес> с целью приобретения спиртного. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>,воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую, где без согласия Потерпевший №1 взял с тумбочки ключ от двери автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, после чего проследовал на место парковки автомобиля –на участок местности у 

<

адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше дату, период времени и месте, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на управление и использование указанного транспортного средства, не испытывая крайней необходимости, с целью личного передвижения, без согласия и вопреки воле собственника, открыл ключом водительскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем и эксплуатировал его без согласия Потерпевший №1 вплоть до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда доехал до 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Панкратов А.И. и государственный обвинитель Колесова Н.Н. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом, ФИО1 судом разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит. 

Также судом установлено, что ФИО1 примирился с Потерпевший №1, полностью загладив причиненный ущерб, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого о принесении извинений и возмещении морального вреда. 

Какие-либо сомнения в добровольности волеизъявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, позиции потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил причиненный вред, в связи с чем имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, в том числе степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности подсудимого, а также мнения участников процесса, суд полагает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, кроме прочего, являются защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

В связи с прекращением производства по уголовному делу суд не избирает какую-либо меру пресечения в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по делу: ключ и автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - до вступления постановления в законную силу необходимо хранить у Потерпевший №1, после чего оставить у собственника. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления.

Вещественные доказательства по делу: ключ и автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - до вступления постановления в законную силу хранить у Потерпевший №1, после чего оставить у собственника.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Корнилов