копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 27 апреля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С., с участием государственного обвинителя Назаровой В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

копию обвинительного акта получившей в полном объеме на 10 листах 15 марта 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и достоверно зная, что его двоюродная сестра ФИО1 может оказать, содействие в приобретении наркотического средства в значительном размере, встретился с ФИО1 около стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обратился к последней с просьбой оказать ему содействие в приобретении наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинона), массой не менее 0,78 грамма на сумму 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1, осознавая противоправность умысла лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась и, осуществляя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, действуя в интересах этого лица, используя свой сотовый телефон, связалась посредством сети Интернет с другим неустановленным лицом и осуществила заказ наркотического средства, подтвердив оплату его в сумме 

<

данные изъяты>, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов оплатило через терминал, расположенный в магазине «Березка» по адресу: 

<

адрес>. После подтверждения оплаты наркотического средства ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотических средств, получила от неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, и сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес закладки наркотического средства, предоставив последнему описание и фотографии места закладки. По предоставленной информации ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направилась на место закладки наркотического средства, расположенное в лесном массиве в районе дома № 16 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрало, то есть незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметакатинона), массой не менее 0,78 грамма, которое незаконно хранило при себе до его задержания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.21 часа до 18.37 часов сотрудниками ОУУП МО МВД РФ «Ревдинский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, круговое движение на прилегающей территории к 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством в сухом виде массой 0,78 грамма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску № 20 от 30 января 2017 года, изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, 

Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,78 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 подробно рассказала о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Lenovo А536» подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1;

- конверт из бумаги белого цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой после экспертизы 0,74 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Приговор в законную силу вступил 11 мая 2017 года.

Судья О.Л. Кориновская 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-98м/2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина