Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Селенгинский район»- по доверенности ФИО2, ИП ФИО3-по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного крута лиц и Республики Бурятия к Администрации МО «Селенгинский район», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании обеспечить устранение нарушений природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Республики Бурятия, неопределенного круга лиц обратился в суд иском, в котором просит обязать ИП ФИО3 обеспечить устранение нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по ул. 

<

адрес> обязать Администрацию МО «Селенгинский район» организовать мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что при эксплуатации ИП ФИО3 полигона твердых коммунальных отходов г. Гусиноозерск в местах осуществления разгрузки твердых коммунальных отходов не установлено переносное легкое ограждение, не обеспечено установление в зеленой зоне полигона контрольных скважин по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН, не организован производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод, резервуар для увлажнения в летнее время емкостью 10 куб.м. с электронасосом и подающими трубопроводами на рабочую карту полигона отсутствует, территория хозяйственной зоны не имеет твердого покрытия (не забетонирована или не заасфальтирована), не организована система производственного контроля, включающая постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды, производственный лабораторный контроль в полном объеме не организован, не осуществлялись исследования атмосферного воздуха на содержание метана, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны, не организованы исследования воздуха на содержание аммиака, дигидросульфида, углерода оксида на границе санитарно-защитной зоны, не обеспечена разработка проекта обоснования санитарно-защитной зоны, не обеспечен ежегодный пересмотр нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 отказалась от иска в части обязания ответчиков обеспечить установление легкого ограждения в местах осуществления разгрузки твердых коммунальных отходов в связи с устранением данного нарушения. В остальной части требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, суду пояснила, что ИП ФИО3 не является собственником полигона, осуществляет владение и пользование на основании договоров аренды земельного участка и имущественного комплекса. Обязанность по обеспечению строительства скважин, приобретения оборудования для увлажнения, строительства ЛЭЛ, бетонирования и асфальтирования территории хозяйственной зоны должна быть возложена на собственника полигона. По условиям договора ИП ФИО3 такие мероприятия осуществлять не вправе. Анализ проб атмосферного воздуха по требуемым прокурором показателям провести невозможно в виду отсутствия у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» данных показателей в области аккредитации. Требования СанПин. 2.1/2.1.1.1200-03 распространяются лишь на вновь строящиеся и реконструируемые объекты. Территория полигона располагается за пределами границ Байкальской природной территории, вследствие чего у ответчика нет обязанности проводить ежегодный пересмотр нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» ФИО2 исковые требования признала частично, поддержала доводы возражений на исковое заявление, суду пояснила, что по договору аренды муниципального имущества от 14.01.2019 г. полигон твердых бытовых отходов передан ИП ФИО3. По условиям договора арендатор обязался своевременно производить ремонт переданного имущества за счет собственных средств. Основания для строительства новых объектов у арендатора отсутствуют. Администрацией МО «Селенгинский район» утверждена муниципальная программа, в соответствии с которой в 2020 г. предусмотрено строительство линии электропередач, строительство площадок хозяйственной зоны, предусмотренное в 2019 г., переносится на 2021 год. Бурение наблюдательных скважин на полигоне нецелесообразно, что определено заключением ООО «Недра-геомониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ №. Установление емкости с электронасосом не представляется возможным в виду отсутствия электроснабжения на полигоне. Проведение производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха относится к компетенции арендатора, арендодатель не имеет права вмешиваться в его хозяйственную деятельность. Просила отказать в иске в части организации осуществления производственного контроля путем установления контрольных скважин, организации установления резервуара с электронасосом, организации производственного лабораторного контроля, организации разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны полигона, организации пересмотра нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО5 суду пояснил, что требования прокурора основаны на проведенной проверке полигона твердых бытовых отходов г. Гусиноозерск. Обязанность по соблюдению санитарных и иных правил возложена на ответчиков законом.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора Республики Бурятия в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, руководитель ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, эксплуатация полигона твердых бытовых отходов г. Гусиноозерск осуществляется Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании договора аренды комплекса нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договоров аренды арендодателем- Администрацией МО «Селенгинский район» арендатору- ИП ФИО3 переданы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комплекс нежилых строений (полигон твердых бытовых отходов), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящийся примерно в 1,1 км от ориентира по направлению на юг

Из материалов дела также следует, что при проведении Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов обследования полигона твердых коммунальных отходов г. Гусиноозерск, выявлены нарушения санитарного и природоохранного законодательства.

Так, пункт 4.6 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2001 №16, предусматривает, что по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод (контроль), 1 - 2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды.

Согласно пункту 5.3. СП 2.1.5.1059-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 N 19, производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод предусматривается при эксплуатации объектов складирования твердых бытовых отходов (ТБО), промотходов, ядохимикатов и других отходов.

В нарушение данных норм контрольные скважины на полигоне отсутствуют, производственный контроль влияния хозяйственной деятельности на качество подземных вод не осуществляется.

При этом доводы ответчиков об отсутствии необходимости устройства контрольных скважин в виду отсутствия подземных вод не могут быть приняты во внимание.

Приводя указанные доводы, ответчики ссылаются на заключение об инженерно-геологических условиях площадки реконструкции полигона по утилизации бытовых отходов ГУП «Геопроект» 2000 г. и гидрогеологическое заключение о необходимости/отсутствии необходимости сооружения наблюдательных скважин в зоне влияния полигона утилизации ТБО в г. Гусиноозерске от 10.12.2015 г. составленного ООО «Недра-Геомониторинг» по заказу МО «Селенгинский район», согласно которым при проведении инженерно-геологических исследований было установлено, что подземных вод на глубине 20 м ниже днища полигона нет, бурение наблюдательных гидрогеологических скважин нецелесообразно.

Вместе с тем, нецелесообразность бурения скважин в указанном гидрогеологическом заключении объясняется затратностью бурения скважин, их содержания и ликвидации. В нарушение п. 4.6 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» данное заключение с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН не согласовано.

Доводы ответчиков о существовании на полигоне скважин и шурфов также не свидетельствуют о соблюдении законодательства об установлении контрольных скважин в отсутствие предусмотренного действующим законодательством согласования с компетентными органами.

В нарушение раздела «Организация и технология складирования ТБО» (стр. 19) Рабочего проекта полигона резервуар для увлажнения в летнее время емкостью 10 куб.м. с электронасосом и подающими трубопроводами на рабочую карту полигона отсутствует.

Доводы ответчиков о наличии резервуара с водой, об отсутствии на территории полигона линии электропередачи и планировании ее строительства не снимают с ответчиков обязанности по устранению данного нарушения, поскольку данный рабочий проект был утвержден в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.2 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение.

В нарушение данной нормы территория хозяйственной зоны не имеет твердого покрытия (не забетонирована и не заасфальтирована), что ответчиками не оспаривается.

В силу пункта 6.8 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

Согласно пункту 2.7 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 не осуществляется исследование атмосферного воздуха на содержание метана, бензола, трихлорметана, четыреххлорисого углерода, хлорбензола над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны. Не организованы исследования воздуха на содержание аммиака, дигидросульфида, углерода оксида на границе санитарно-защитной зоны.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» аккредитации на проведение исследований атмосферного воздуха по показателям метан, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол, не снимают соответствующей обязанности с ответственного лица, осуществляющего эксплуатацию полигона ТБО.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Доводы ответчиков о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1. в части разработки проекта санитарно-защитной зоны на деятельность ответчиков не распространяются, судом отклоняются, поскольку на момент ввода полигона в эксплуатацию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1 уже предусматривали создание санитарно-защитной зоны как обязательного элемента любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов научных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно подлежит обязательному пересмотру в целях его уменьшения с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории.

Вопреки доводам представителя ИП ФИО3 полигон ТБО находится в пределах Байкальской природной территории, границы которой определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р. вследствие чего пересмотр нормативов предельно допустимых выбросов должен производится ежегодно.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по обустройству контрольных скважин, установлению твердого покрытия на территории хозяйственной зоны возложена на собственника, а не на арендатора, не свидетельствуют об отсутствии такой обязанности у индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию полигона, и обзанного осуществлять свою деятельность в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ИП ФИО3, пункт 3.2.7 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 01.08.2018 г. №19, не запрещает арендатору осуществлять на участке строительство, а лишь ограничивает такое право арендатора обязательным получением необходимых разрешений.

В то же время пунктом 3.2.1 того же договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, целевым назначением участка и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Доводы представителя Администрации МО «Селенгинский район» об отсутствии у Администрации обязанности по организации осуществления производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод путем установления контрольных скважин, организации установления резервуара для увлажнения, организации производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха, организации разработки и утверждения санитарно-защитной зоны, организации пересмотра нормативов предельно-допустимых выбросов в виду осуществления деятельности по эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов ИП ФИО3 судом отклоняются, поскольку участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов отнесено федеральным законодательством к компетенции муниципальных районов. В силу чего Администрация МО «Селенгинского района» как исполнительный орган муниципального образования обязана организовать осуществление соответствующих полномочий.

Судом принимаются доводы истца о том, что эксплуатацией полигона твердых коммунальных отходов с нарушением действующих санитарных норм и правил, нарушаются права неопределенного круга лиц, как постоянно проживающих и находящихся в г. Гусиноозерск, так и пребывающих в данном населенном пункте временно.

Прокурор имеет право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении. 

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом позиции истца, учитывая, что для исполнения решения суда требуется время и финансирование, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Муниципального образования «Селенгинский район» как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 обеспечить устранение нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по 

<

адрес>, а именно:

организовать осуществление производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод путем установления в зеленой зоне полигона контрольных скважин по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН, согласно п.4.6 СП 2.1.7.1038-01, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2001 №16,

обеспечить установление резервуара для увлажнения в летнее время емкостью 10 куб.м. с электронасосом и подающими трубопроводами на рабочую карту полигона согласно разделу «Организация и технология складирования ТБО (стр. 19) Рабочего проекта полигона,

обеспечить установление твердого покрытия на территории хозяйственной зоны полигона путем бетонирования или асфальтирования,

организовать производственный лабораторный контроль за состоянием атмосферного воздуха путем проведения исследования атмосферного воздуха на содержание метана, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны, а также на содержание аммиака, дигидросульфида, углерода оксида-на границе санитарно-защитной зоны,

обеспечить разработку и утверждение в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны полигона,

обеспечить пересмотр нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране озера Байкал».

Обязать Администрацию муниципального образования «Селенгинский район» организовать мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по 

<

адрес>, а именно:

организовать осуществление производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод путем установления в зеленой зоне полигона контрольных скважин по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН, согласно п.4.6 СП 2.1.7.1038-01, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2001 №16,

организовать установление резервуара для увлажнения в летнее время емкостью 10 куб.м. с электронасосом и подающими трубопроводами на рабочую карту полигона согласно разделу «Организация и технология складирования ТБО (стр. 19) Рабочего проекта полигона,

организовать установление твердого покрытия на территории хозяйственной зоны полигона путем бетонирования или асфальтирования,

организовать производственный лабораторный контроль за состоянием атмосферного воздуха путем проведения исследования атмосферного воздуха на содержание метана, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны, а также на содержание аммиака, дигидросульфида, углерода оксида-на границе санитарно-защитной зоны,

организовать разработку и утверждение в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны полигона,

организовать пересмотр нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране озера Байкал».

Установить срок исполнения решения суда-9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ