Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретарях Марянян С.С., Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к акционерного обществу "Российский сельскохозяйственный банк", акционерному обществу страховой компании "РСХБ-Страхование" о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчёт процентов по кредитному соглашению,- 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285 228 рублей 70 копеек, взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 471 123 рубля 60 копеек, расторжении кредитных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Также банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 10 763 рубля 52 копейки. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено соглашение № (далее – соглашение №), по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком. Получив заёмные средства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по соглашению, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение № (далее – соглашение №), согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вносит никаких платежей в счёт уплаты долга, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитам, но оно было проигнорировано. Поскольку ответчица не исполняет свои обязательства, в силу ст.ст. 309, 310, 450, 811 ГК РФ с неё подлежит взысканию вся задолженность по выданным кредитам, а заключённые с ней соглашения надлежит расторгнуть. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, АО "Россельхозбанк" уточнил исковые требования: просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 358 рублей, в том числе основной долг – 240 165 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 15 140 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 021 рубль 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 461 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 568 рублей 50 копеек; взыскать задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 484 215 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 359 718 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 36 391 рубль 5 копеек, проценты за пользование кредитом – 70 742 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 818 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 11 544 рубля 5 копеек. В остальном исковые требования остались неизменными. 

ФИО2 обратилась к АО "Россельхозбанк", АО страховая компания "Россельхозбанк-страхование" со встречным иском, просила признать недействительным заключённый в отношении неё договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № с момента её присоединения к этому договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возвратить ей плату за присоединение к договору страхования в размере 61 600 рублей и зачесть эту сумму в счёт погашения основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать АО "Россельхозбанк" произвести перерасчёт процентов по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за весь период его действия. В обоснование своих встречных требований ФИО2 сослалась на то, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей банк с неё удержал 61 600 рублей за присоединение к программе коллективного страхования. Без участия в программе страхования, как ей пояснили, в выдаче кредита было бы отказано. Таким образом ей было выдано лишь 338 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, однако проценты за пользование кредитом начислялись на сумму 400 000 рублей. При подписании соглашения № сотрудниками банка ей на подпись было предоставлено большое количество документов, с которым она не имела возможности сиюминутно ознакомится, в числе которых было заявление на присоединение к Программе коллективного страхования и Программа коллективного страхования заёмщика (Программа страхования №). Сам договор коллективного страхования не предоставлялся. Сотрудники банка не разъясняли, что с ней не мог быть заключён договор страхования из-за заболевания. На момент подписания заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, т.е. заключения договора страхования, она уже более 4 лет страдала сахарным диабетом и состояла на соответствующем учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий Программы коллективного страхования заёмщика (Программа страхования №) если на страхование было принято лицо, подпадающее под указанные ограничения, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии подлежат возврату. При таких обстоятельствах договор коллективного страхования в отношении неё является недействительным, следовательно, сумма в размере 61 600 рублей подлежит возврату и зачёту в качестве уплаты основного долга по соглашению №. Кроме того подлежат перерасчёту договорные проценты за весь период действия соглашения №, так как все это время они незаконно начислялись банком на указанную сумму – 61 600 рублей. С момента заключения соглашения № её пенсия в полном объёме перечислялась на счёт банка и полностью покрывала сумму ежемесячного платежа по соглашению №, однако банк всё равно незаконно начислил пени за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов. Что касается пени по соглашению №, то они должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, с учётом того, что возникновение задолженности связано с независящими от неё обстоятельствами – наступлением тяжёлого заболевания, перенесённой операции, вследствие чего она потеряла трудоспособность. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям АО "Россельхозбанк" ФИО3 иск банка поддержала, встречный иск не признала, изложила доводы аналогично доводам искового заявления АО "Россельхозбанк", дополнила, что ФИО2 была уведомлена, что её присоединение к Программе коллективного страхования не являлось условием для получения кредита, было для неё добровольным. Утверждение ФИО2, что без участия в программе страхования, в выдаче кредита было бы отказано, является необоснованными. ФИО2, добровольно соглашаясь на льготный процент кредитования, согласилась и с условиями этого льготного кредитования, а именно на подключение к Программе коллективного страхования. Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, а также все остальные документы подписаны ФИО2 собственноручно, перед подписанием была предоставлена возможность ознакомиться с ними, каких-либо доказательств того, что ей не была доведена вся информация о подключении к Программе страхования, не представлено. При заключении соглашения № ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация относительно природы договора и его существенных условий, кроме того, была посчитана и озвучена плата за присоединение к Программе страхования, при этом ФИО2 имела право отказаться от Программы страхования, но не сделала этого. За подключение с ФИО2 была списана плата за присоединение в размере 61 600 рублей, состоящей из комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования - 23 491,53 рублей, страховой премии - 33 880,00 рублей, перечисленной страховщику АО СК "РСХБ-Страхование", а также суммы НДС за присоединение к Программе - 4 228,47 рублей. Пункт 15 Соглашения содержит условие оплаты услуг: "плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 61 600 рублей за весь срок страхования". Указанная услуга банком оказана и таким образом банк исполнил свои обязательства по договору, комиссия в размере 23491,53 рублей, а также сумма НДС за присоединение к Программе - 4228,47 рублей, возврату не подлежат, поскольку в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ ФИО2 обязана уплатить оказанные ей услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кредит по соглашению № был предоставлен в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 61 600 рублей была списана со счета заёмщика после предоставления кредита со средств, имеющихся на счёте. Данная плата может быть внесена заёмщиком и из собственных средств, но, как правило, при отсутствии собственных средств у клиента, данная плата списывается со счета клиента после предоставления ему суммы кредита, о чем обговаривается заранее с клиентом. Таким образом, заявление ФИО2, что ей было выдано лишь 338 600 рублей и требования по пересчёту процентов безосновательны. Отношения между банком и страховщиком регулируются договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры страхования заключаются в письменной форме путём оформления заёмщиками заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, а банком – бордеро. Сам договор коллективного страхования на руки не выдаётся. Стороны достигли соглашения, в соответствии с которым банк обязался оказать ФИО2 услугу по подключению к Программе страхования: Банк принял на себя обязательства по включению заёмщицы в реестр застрахованных лиц бордеро и направлению указанной информации страховщику с перечислением соответствующей страховой премии. За подключение к Программе коллективного страхования ФИО2 была уплачена соответствующая комиссия согласно п. 15 соглашения. Выгодоприобретателем является банк. В соответствии с условиями программы и п. 1.7 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат включению в список застрахованных лица, страдающие на дату распространения на них действия договора, сахарным диабетом. Программой предусмотрено, что в случае принятия на страхование такого лица, договор страхования признается недействительным в отношении этого лица. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Таким образом, АО Страховая компания "РСХБ – Страхование" обязано возвратить уплаченную страховую премию в размере 33 880 рублей. Согласно п. 4.10. Правил кредитования "при недостаточности денежных средств для погашения платежа, денежные средства направляются в следующей очерёдности: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение неустойки; в четвертую очередь - на уплату срочных процентов; в пятую очередь - на погашение срочной задолженности". Таким образом при недостаточности средств на счёте заёмщика, в первую очередь с него по условиям договора списывали проценты по обоим соглашениям, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и по условиям договора правомерно были начислены штрафные санкции. Возражения ФИО2 о признании договора страхования недействительным и требование к банку о возврате платы за страхование последовало спустя 4 года после его заключения и при обстоятельствах, когда к ФИО2 был предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитным договорам, то есть иск, связанный с ненадлежащим исполнением обязанностей перед банком. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Применение последствий недействительности сделки по присоединению ФИО2 к Программе коллективного страхования не имеет под собой оснований, так как банку в данном случае необходимо будет применить к заёмщику тариф, предусмотренный для кредитования без страхования.

Ответчица по первоначальным требованиям и истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, направила в суд своего представителя, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО4 первоначальные исковые требования признала в части основного долга и процентов за пользование кредитом по соглашению №, в остальном просила в иске банку отказать, а встречные требования удовлетворить. ФИО4 дала пояснения аналогично доводам встречного искового заявления. 

Представитель ответчика по встречному иску АО страховой компания "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил отказать в удовлетворении встречного иска. В письменном отзыве указал, что страховая премия, полученная за ФИО1, составляет 33 880 рублей. В силу п. 1.7 договора страхования не подлежат страхованию лица, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета. Если на страхование было принято такое лицо, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК "РСХБ-Страхование" поступило заявление банка о возврате страховой премии за ФИО1 в связи с несоответствием требованиям программы страхования. Страховая премия, полученная за ФИО1, была возвращена ДД.ММ.ГГГГ Калининградскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк". Оснований для удовлетворения встречных исковых требований к страховой компании не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение № (соглашение №) по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 400 000 рублей под ...% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты ежемесячно ... числа аннуитетными платежами в размере 9 528 рублей 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение № (соглашение №), согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 500 000 рублей под ...% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты ежемесячно ... числа аннуитетными платежами в размере 11 254 рубля 12 копеек. 

Оба соглашения заключены в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. 

Выдача ФИО1 вышеуказанных кредитов подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и не оспаривается. ФИО1 воспользовалась заёмными денежными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполняет свои обязательства по обоим договорам, ежемесячные платежи не вносит в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Исходя из того, что ответчицей ФИО1 не исполняются свои обязательства по вышеназванным договорам, в соответствии с приведёнными нормами закона, условиями кредитных соглашений, банк имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитам, однако оно ответчицей проигнорировано. 

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному соглашению № составляет 265 358 рублей, в том числе основной долг – 240 165 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 15 140 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 021 рубль 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 461 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 568 рублей 50 копеек; задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № составляет 484 215 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 359 718 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 36 391 рубль 5 копеек, проценты за пользование кредитом – 70 742 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 818 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 11 544 рубля 5 копеек. 

Указанный расчёт судом проверен, по соглашению № он является обоснованным и правильным. 

При заключении соглашения № по заявлению ФИО1 она была присоединена к программе коллективного страхования заёмщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). За присоединение к этой программе с ФИО1 взята плата в размере 61 600 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти на весь срок действия соглашения №. 

В соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО "Россельхозбанк" и ЗАО страховая компания "РСХБ-Страхование", программой страхования №, не подлежат страхованию лица страдающие сахарным диабетом на дату распространения на них действия договора страхования; если на страхование было принято такое лицо, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

С 2010 года по настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном учёте в связи с сахарным диабетом, что подтверждается выписками из медицинской карты. 

В соответствии с п. 3 заявления заёмщицы на присоединение к программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на неё условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение банку. Кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в соответствии с утверждёнными тарифами в размере 61 600 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. 

Какую часть от данной суммы составляет вознаграждение банка, а какую непосредственно страховая премия, в заявлении не указано.

Из выписки по счёту, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, бордеро по программам коллективного страхования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей, в эту же дату списано 61 600 рублей платы за присоединение к программе коллективного страхования. В тот же день банк перечислил страховщику страховую премию за ФИО1 в размере 33 880 рублей.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК "РСХБ-Страхование" вернуло АО "Россельхозбанк" страховую премию за ФИО1 в размере 33 880 рублей. 

Банк не представил суду данные о структуре платы за подключение к программе страхования (какую часть составляет вознаграждение банка и страховая премия), сведения о порядке её распределения между банком и страховщиком. 

Договор страхования, заключённый в отношении ФИО1, на что указано в отзыве страховщика АО СК "РСХБ-Страхование", был признан недействительным страховой компанией, банку возвращена страховая премия в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Доводы представителя АО "Россельхозбанк" о том, что сумма за присоединение к программе страхования, оплаченная ФИО1, возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению заёмщицы к программе страхования; о том, что на подключение к данной программе ФИО1 добровольно согласилась, не уведомив банк о том, что страдает заболеванием, препятствующим заключению договора страхования, суд отвергает как необоснованные. 

Банку надлежало доказать, что услуги по присоединению ФИО1 к программе страхования были им оказаны надлежащим образом, как минимум таким, что ФИО1 при наступлении страхового случая смогла бы реализовать своё право на получение страхового возмещения при обращении за ним в порядке, установленном договором коллективного страхования и программой коллективного страхования. Между тем такая услуга банком не была оказана, поскольку АО СК "РСХБ-Страхование" признал, что договор страхования в отношении ФИО1 правовых последствий не влечёт. В данном случае плата за подключение к программе страхования за вычетом страховой премии фактически представляет собой вознаграждение банка – исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования, ФИО1 дала АО "Россельхозбанк" согласие на сбор, обработку и передачу её персональных данных, однако доказательств проведения банком такой работы в целях надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по присоединению ФИО1 к программе страхования, не представлено.

Довод представителя банка ФИО3 о том, что ФИО1 вела себя недобросовестно, не сообщив банку о наличии у неё сахарного диабета, суд считает несостоятельным, так как доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение банком обязательств по договору возмездного оказания услуг не представлено. В частности банк не доказал, что им предпринимались меры по сбору информации о ФИО1 как застрахованном лице по договору коллективного страхования, в том числе о состоянии её здоровья, что у ФИО1 запрашивались какие-либо сведения, связанные с этим. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 скрыла какие-либо сведения о себе или предоставила данные, не соответствующие действительности. 

Сам факт подписания ФИО1 заявления на подключение к программе страхования не является достаточным доказательством доведения до неё полной информации об условиях страхования. Иных доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с ограничениями по подключению к программе страхования, размером страховой премии, которая подлежит возвращению при установлении обстоятельств, указанных в п. 1 заявления, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная выше услуга банком ФИО1 фактически оказана не была, поскольку результат, на который рассчитывала она, подписывая заявление на присоединение к программе страхования, ею не был и не мог быть получен.

АО "Россельхозбанк" как исполнителем по договору возмездного оказания услуг не были представлены допустимые и достаточные доказательства несения расходов, связанных с оказанием ФИО1 услуги по присоединению к договору коллективного страхования, впоследствии признанного страховщиком недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из условий договора страхования, программы коллективного страхования следует, что в отношении ФИО1 не мог быть заключён договор страхования и такой договор является недействительным с момента распространения договора на ФИО1 

При таких обстоятельствах суд признаёт недействительным заключённый в отношении ФИО1 договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № с момента распространения на неё действия этого договора. С банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 61 600 рублей. 

Поскольку требования сторон являются однородными (денежными, выраженными в рублях РФ) и встречными, а ФИО1 в своём иске просила зачесть взысканные в её пользу суммы в счёт исполнения её обязательств по требованиям банка, суд считает необходимым зачесть 61 600 рублей, взыскиваемые с АО "Россельхозбанк" в счёт суммы основного долга, взыскиваемого с ФИО1 в пользу банка, определив к окончательному взысканию с ФИО1 по соглашению № задолженность в размере 203 758 рублей, в том числе основной долг в размере 178 565 рублей 89 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 15 140 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 021 рубль 96 копеек, пени 6 029 рублей 50 копеек. 

Встречный иск в части требования о перерасчёте процентов по соглашению № за весь период его действия удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование противоречит положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ, устанавливающим существенные условия изменения и расторжения договора.

Встречные требования в части применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке по соглашению № удовлетворению не подлежат, так как они необоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 794 рубля 80 копеек, пропорциональная удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" и встречные требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитные соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 358 рублей.

Признать недействительным договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с даты присоединения её к программе коллективного страхования №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 61 600 рублей.

Произвести взаимозачёт требований и окончательно определить к взысканию с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 758 (двести три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе основной долг в размере 178 565 рублей 89 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 15 140 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 021 рубль 96 копеек, пени 6 029 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 215 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в счёт возмещения судебных расходов 9 794 (девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.