Дело № 2-1408/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Кульпина Е.В. 

при секретаре Вавилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 30.06.2016 года ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 руб., на срок до 30 января 2017 г., что подтверждается собственноручно написанной распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа и на условиях срочности и возвратности. Ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 39 000 руб., из которых часть была направлена на частичное погашение процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. Задолженность по возврату суммы основанного долга составила 53 672,58 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 53 672,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833,85 руб., непогашенные проценты за пользование займом в размере 691,13 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38)

Представитель истца ФИО3 действующая по ордеру от 20 марта 2017 г.(л.д.42) в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга, пояснила, что готова выплачивать денежные средства ежемесячными платежами. В остальной части исковые требования не признала, полагала, что расходы на оплату государственной пошлины и оплату юридической помощи не подлежат взысканию, поскольку истец отказывался писать расписки в получении денежных средств от ответчика, в связи с чем, она перестала погашать задолженность по расписке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила сумму в размере 88 000 руб. на срок до 30 января 2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 17).

Расписка от 30 июня 2016 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Данный документ, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами спора.

Ответчик - ФИО2 возвратила истцу денежные средства: 26.10.2016 г. – 28 000 руб., 16.11.2016 г. -3 000 руб., 20.12.2016 г. - 3000 руб., 08.02.2016 г. – 5 000 руб., всего 39 000 руб.(л.д. 31,32), из которых часть была направлена на частичное погашение процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами.

При этом ответчик надлежащим образом не исполнил условия займа, денежные средства, в срок, установленному условиями договора займа, полностью не уплачены.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не осуществлен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец заявил требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период пользования денежными средствами с 30.06.2016 г. по 27.03.2017 г. (271 д.) в размере 5 362,71 руб., из расчета:

за период с 30.06.2016 по 18.09.2016 г. (81 д.) = 88 000 * 10,5% * 366 дн.* 100% * 81= 2 044,92 руб.

за период с 19.09.2016 г. по 26.10.2016 г. (38д.) =88 000 * 10% * 366 /100%* 38дн.= 913,66 руб.

за период с 27.10.2016 г. по 16.11.2016 г. (21 д.) = 62 958,58 *10% * 366 дн. *100% *34 дн.=560,35 руб.

за период с 21.12.2016 г. по 31.12.2016 г. (11дн.) = 57 880,17 руб. *10% /366 * 100% *39 дн.= 173,96 руб.

за период с 01.01.2017 г. по 08.02.2017 г. (39 дн.) = 57 880,17*10 %*365 дн. *100% *47 дн.=691,13 руб.

за период с 09.02.2017 г. по 27.03.2017 г. (47 дн.) = 53 672,58 *10% *365 дн. *100% *47 дн. = 691,13 руб.

В заемной расписке от 30.06.2016 года не содержится прямого указания на то, что договор является беспроцентным.

Таким образом, отсутствуют условия беспроцентности займа, указанные в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком ФИО2 расчет не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 53 672 руб. 58 коп. и непогашенных процентов за пользование займом в сумме 691 руб. 13 коп., рассчитанные истцом по ставке банковского процента, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 27.03.2017 г. в размере 833 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Истцом представлен расчет процентов в размере 833 руб. 85 коп., рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 85 коп. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 39). 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценки разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора представитель ФИО3 принимала участие в одном судебном заседании (11.05.2017 г.). Учитывая изложенное, а также продолжительность судебного разбирательства, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, представлению интересов ФИО1, учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, суд считает заявленную сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб., что подтверждено квитанцией от 20.03.2017 г. (л.д.3). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1 790 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 53 672 рубля 58 коп., проценты за пользование займом в размере 691 рубль 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 рубля 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 61 987(шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: