дело №1-268/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 24 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 на основании приказа № от ** работает в ** в должности **, с обязанностями по руководству лесозаготовительным участком, обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции, обеспечение повышения производительности труда, обеспечение расстановки рабочих, машинистов лесозаготовительной техники, осуществление контроля за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения. ** ** заключило договор купли- продажи № с ** 

<

адрес> для производства лесозаготовки, также ** ** заключило договор купли-продажи ** с 

<

адрес> для производства лесозаготовки. ** выполняя свои служебные обязанности ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружил задекларированную рельефную территорию погрузочных площадок, что не позволяло складирование бригадой заготовленной древесины. И ФИО1, желая в срок выполнить лесозаготовительные работы и вывезти заготовленную древесину, выбрал ровный участок местности около 

<

адрес>. Не имея разрешающих документов и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений принял незаконное решение о складировании готовой древесины за территорией земельного отвода 

<

адрес>, на участке местности площадью ** га, расположенном в 

<

адрес>, при этом ФИО1 реально осознавал, что произрастающий на указанной площади молодняк естественного происхождения породы сосна будет поврежден до степени прекращения роста. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дал указание бульдозеристу при помощи бульдозера «**» уничтожить молодняк естественного происхождения породы сосна. Последний при помощи бульдозера уничтожил молодняк естественного происхождения породы сосна, на площади ** га, относящиеся к категории лесов «защитные леса», на выбранном ФИО1 участке. Тем самым, ФИО1, используя свое служебное положение, причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 11 405,36 рублей.

В предварительном слушании обвиняемым ФИО1 и его защитником Скворцовым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Стороной защиты указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал изобличающие показания, активно сотрудничал со следствием, то есть способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель Никитина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего С.П., согласно представленному заявлению (т. 1 л.д. 233) согласился ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, судимости не имеет, признал свою вину в полном объеме, как на стадии следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который еще при проверке сообщения о преступлении заявил о своей причастности к преступлению, подробно рассказал обстоятельства и причины совершения деяния. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 при допросах и при проведении других следственных действий сообщил правоохранительным органам обо всех событиях произошедшего, давал подробные изобличающие показания, не препятствовал предварительному расследованию. Он полностью возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 своими активными действиями способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, сообщил органу следствия обо всех обстоятельствах преступления, его показания легли в основу обвинения, а поведение и действия ФИО1 после преступления, а именно полное признание вины, раскаяние и возмещение причиненного ущерба, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. 

Кроме того, разрешая ходатайство стороны защиты, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - бульдозер «**» государственный регистрационный номер ** регион – оставить по принадлежности у мастера ** М.А.; 

- технологическую карту на разработку лесосеки 

<

адрес> и технологическую карту на разработку лесосеки 

<

адрес> - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.С. Бахаев