Производство № 2-4472/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009156-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 декабря 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/3056-0002782, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 240 000 рублей на срок 180 календарных месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 50,3 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Кредит в сумме 3 240 000 рублей зачислен 09 декабря 2021 года на счет ответчика №***, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 09 декабря 2021 года.

Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры. В соответствии с п. 6.5 закладной рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) составляет 3 710 000 рублей. 

Квартира приобретена покупателем ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09 декабря 2021 года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09 декабря 2021 года произведена 15 декабря 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной и договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09 декабря 2021 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15 декабря 2021 года за №***-28/030/2021-7. 

Начиная со следующего дня месяца, с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме, а с ноября 2024 года прекратились вовсе. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на 18 июня 2025 года составляет 2 818 337 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 2 697 087 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 110 232 рубля 71 копейка, задолженность по пени – 4 953 рубля 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 064 рубля 10 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №623/3056-0002782 от 09 декабря 2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/3056-0002782 от 09 декабря 2021 года в общей сумме 2 818 337 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 2 697 087 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 110 232 рубля 71 копейка, задолженность по пени – 4 953 рубля 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 064 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 183 рубля 00 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №623/3056-0002782 от 09 декабря 2021 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 50,3 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 3 710 000 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, указал, что задолженность по данному кредитному договору образовалась в период его нетрудоспособности ввиду болезни, лечение которой он длительное время получал в условиях стационара. В данный момент он имеет стабильную работу, достойную заработную плату и намерен погасить долг. Просит суд предоставить ему отсрочку реализации принадлежащей ему квартиры.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/3056-0002782, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 240 000 рублей, с условием уплаты 7,7% годовых, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, для приобретения трехкомнатной квартиры, кадастровый номер ***, общая площадь 50,3 кв.м, расположенной по адресу: ***. 

Согласно пункту 4.5 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 36 634 рубля 73 копейки. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора.

Процентный период составляет с первого числа каждого предыдущего календарного месяца по последнее число предыдущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.6)

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежной датой является 20 число каждого календарного месяца.

Из пункта 4.8 индивидуальных условий кредитного договора следует, что субсидируемая процентная ставка составляет 5,7 процентов годовых. Субсидируемая процентная ставка является частью процентной ставки по кредиту, начисляется на субсидируемый транш и не влияет на размер процентной и базовой ставки. Обязательства по погашению процентов, начисляемых по субсидируемой процентной ставке, являются частью обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и подлежат исполнению независимо от получения/неполучения им субсидии. Период субсидирования – 180 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктами 4.9 и 4.10 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий: условий, предусмотренных разделом 5 правил, схема расчетов по ДКП с использованием номинального счета.

Базовая процентная ставка на дату заключения в размере 8,7 % годовых (п. 5.1 Договора).

Заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора (п. 10.1 индивидуальных условий).

Обязательства банка по кредитному договору были выполнены, денежные средства зачислены на счет ФИО1, о чем свидетельствует мемориальный ордер №1 от 09 декабря 2021 года; данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

09 декабря 2021 года с использованием кредитных средств по договору купли-продажи ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

15 декабря 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на ФИО1 и государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости (№КУВИ-001/2025-123048668).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, платежи вносились не в полном объеме. 

14 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18 июня 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 09 декабря 2021 года составляет 2 818 3337 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 2 697 087 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 110 232 рубля 71 копейка, задолженность по пени – 4 953 рубля 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 064 рубля 10 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №623/3056-0002782 от 09 декабря 2021 года в сумме 2 818 337 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора Банк ВТБ (ПАО) соблюден, 14 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания. 

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, (кадастровый номер ***), является ответчик ФИО1; в выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО). 

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №623/3056-0001251 от 19 марта 2020 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №478/21 от 22 ноября 2021 года рыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, составляет 3 710 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 710 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 63 183 рубля (платежное поручение № 351266 от 19 июня 2025 года).

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину, в указанном размере.

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения решения суда, рассрочка (отсрочка) отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу статьи 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О). 

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что его материальное положение не позволяет исполнить судебный акт единовременно, ввиду длительного нахождения на лечении. При этом, в настоящее время, имея стабильный и достаточный доход, он имеет намерение погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) без реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Отсрочка исполнения решения о реализации заложенного имущества применяется только в отношении граждан и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности при наличии уважительных причин, на срок не более года, и в том случае, если сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, и отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, а в отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание приведенные ФИО1 доводы в совокупности с установленными при разрешении дела обстоятельствами того, что ответчик имеет намерение погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме без реализации заложенного имущества, учитывая то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно превышает сумму долга заявителя, суд полагает, что предоставление ФИО1 отсрочки сроком на один год, позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №623/3056/0002782, заключенный 09 декабря 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №623/3056/0002782 от 09декабря 2021 года в сумме 2 818 337 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 62 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 2 697 087 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 110 232 рубля 71 копейка, задолженность по пени – 4 953 рубля 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 064 рубля 10 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 183 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля, а всего: 2 881 520 рублей 62? копейки?.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере 3 710 000 (три миллиона семьсот десять) рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, сроком до 07 июля 2026 года. 

Разъяснить сторонам, что если должник в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.