Дело №2-453/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 2 ноября 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката ФИО10, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился во дворе своего домовладения, расположенного в р.

<

адрес>. Во двор забежал ФИО4, который стал кричать на него, а затем нанес несколько ударов по голове и лицу. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома костей носа со смещением костных обломков, сотрясения головного мозга, гематом век и левого глава, множественных травм головы. С указанными травмами он был госпитализирован в ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница №", где ему проведена операция. По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На протяжении полутора лет ответчик ФИО4 пытался избежать уголовной ответственности, угрожал ему и членам его семьи физической расправой, если он будет настаивать на привлечении его к уголовной ответственности. Он был вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов к адвокатам. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № им оплачены услуги адвоката ФИО2 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № им оплачены услуги адвоката ФИО2 в размере 10000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ им оплачены услуги адвоката ФИО3 в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ мною оплачены услуги адвоката ФИО3 в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей. Всего ему причинен материальный ущерб, складывающийся из затрат на услуги адвокатов в рамках уголовного дела, на общую сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Кроме того, ему причинен и моральный вред. Преступление в отношении него совершено вечером, во дворе его домовладения, куда виновный зашел самовольно. До сегодняшнего дня он в собственном дворе не чувствует себя в безопасности. Ему причинили сильную физическую боль, длительное время он был лишен трудоспособности, перенес операцию. В результате избиения у него стал резко ухудшаться слух, в настоящее время он практически оглох. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и компенсацию материального ущерба в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сведения, изложенные в заявлении, подтвердил. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, факт надлежащего извещения подтвержден его представителем ФИО10

Представитель ответчика - адвокат ФИО10, с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что указанные в иске телесные повреждения СМЭ не подтверждает. Потеря слуха в результате повреждений, экспертизой не подтверждается, так как данным заболеванием истец болеет на протяжении 10 лет. Заявленные суммы явно завышены.

Заслушав участников судебного разбирательства, выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагающей, что заявленные истцом требования, с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО8, последний, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, понимая, что нанесение ударов по телу ФИО1 неизбежно причинит вред здоровью, умышленно нанес один удар головой в область головы ФИО1, от которого последний упал на землю. В продолжении своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО4 стал наносить ФИО9 множественные удары ногами и руками в область головы и лица, причинив последнему телесные повреждения в 

<

данные изъяты> 

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду разрешая спор о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст.151 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, установив, что истцу ФИО1 в результате преступных действий ФИО4 были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО4 гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что в результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО9 были причинены следующие повреждения: в виде тупой травмы головы, включающей в себя множественные ссадины, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей в области лица и волосистой части головы справа за ушной раковиной, параорбитальные гематомы справа и слева, кровоподтек и ссадины в области носа, рана на твердом небе в центральном отделе, множественные переломы правой и левой носовых костей со смещением костных отломков, переломы передней и медиальной стенок верхнечелюстной пазухи справа со смещением костных отломков, переломы передней, латеральной и задней стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением костных отломком с переходом на нижний край и наружную стенку левой орбиты, сотрясение головного мозга, результатом которых, послужило, в том числе оперативное вмешательство, длительное лечение, т.е. характер причиненных ему нравственных и физических страданий, длительность лечения, возраст пострадавшего, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия от причиненных травм, а также требования разумности и справедливости, находит заявленную истцом ФИО1 к взысканию сумму морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, определив к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1, пункта 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

С учетом изложенного, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу в размере 80 000 рублей не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в рамках уголовного судопроизводства судом, вынесшим приговор. 

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по требованиям ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись