Дело № 2-2729/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 29.10.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей на срок 194 месяца для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **, КН **.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). 

В нарушение принятых обязательств заемщик с ноября 2019 г. полностью прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2020, образовалась взыскиваемая задолженность.

Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от 16.04.2020, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор от 29.10.2014 № **, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 109 181 рубль 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 2 053 360 рублей. 

Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих («Росвоенипотека»)» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которое удовлетворено судом определением от 01.10.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № **, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 903 625 рублей, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по кредитному договору от 29.10.2014 № **, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. 

30.10.2019 именной накопительный счет ФИО1 был закрыт; он исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. 

По состоянию на 04.09.2020 сумма основного долга ФИО1 по договору целевого жилищного займа составила 2 332 122 рубля 02 копейки, в том числе 903 625 руб. – сумма первоначального взноса по кредиту; 1 406 720,57 руб. – сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 21 776, 48 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа от 29.10.2014 № ** в размере 2 332 122 рубля 02 копейки, пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 04.09.2020 по день окончательного взыскания. Взыскание произвести в том числе путем обращения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: **, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены равной цене приобретения заложенного имущества в размере 3 123 625 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не возражала. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по иску, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.10.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 194 месяца под 9,40 % годовых на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 18-37).

Денежные средства в указанном размере были направлены на оплату стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи недвижимости от 19.11.2014 (л. д. 51-55).

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.11.2014 № ** (л. д. 56-64).

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых обязательств заемщик после 02.11.2019 прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л. д. 5-15), что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от 29.10.2014 № ** по состоянию на 07.07.2020 в размере 2 109 181 рубль 90 копеек, в том числе: 1 878 748,37 руб. – остаток ссудной задолженности; 121 757, 42 руб. – плановые проценты; 15 190,77 руб. – задолженность по пени; 93 485,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л. д. 5-15).

16.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л. 

<

...> 121-122).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от 29.10.2014 № **.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» НИС жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участниками НИС признаются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.п. 3, 6 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

29.10.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № ** (л. д. 48-49).

По условиям указанного договора заемщику предоставлен целевой жилищный заем:

- в размере 903 625 руб. – для первоначального взноса по кредиту от **** № **, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: **; 

- для погашения обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений ответчика в соответствии с кредитным договором от ****, заключенным между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО).

30.10.2019 именной накопительный счет ФИО1 закрыт; он исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту (л. д. 65-66).

После увольнения ответчик самостоятельно платежи по погашение кредита в Банк не вносил. 

20.11.2019 ФГКУ «Росвоенипотека» направлено ФИО1 уведомление о необходимости возвратить задолженность по договору на лицевой счет ФГКУ «Росвоенипотека». 

В случае, если военнослужащий использовал целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту, то общий долг участника НИС состоит не только из задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, но и задолженности перед банком.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований банка.

Сторонами предусмотрено начисление процентов в случае допущения просрочки.

На основании п. 76 Правил предоставления военнослужащих участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 названных Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

Также подп. «в» п. 85 указанных Правил предусмотрено, что размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом в случае нарушения сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Такой график возврата задолженности был составлен ФГКУ «Росвоенипотека» 18.11.2019 и направлен ответчику заказным письмом с уведомлением, однако платежей по этому графику от ответчику не поступило. 

По состоянию на 04.09.20200 задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа от **** составила 2 332 122 рубля 02 копейки, в том числе 903 625 руб. – сумма первоначального взноса по кредиту; 1 406 720,57 руб. – сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 21 776, 48 руб. – пени за период с 01.12.2019 по 03.09.2020 в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Кроме того, поскольку требования третьего лица в части взыскиваемого с ответчика размера пени определяются периодом с 01.12.2019 по 03.09.2020, то требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная 04.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно также соответствуют закону и подлежат удовлетворению, поскольку суд полагает их обоснованными и соответствующими подп. «в» п. 85 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370.

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом на протяжении одиннадцати месяцев.

По состоянию на 07.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору от **** составила 2 109 181 рубль 90 копеек.

По состоянию на 04.09.2020 задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа от **** составила 2 332 122 рубля 02 копейки.

Поскольку заемщик после ноября 2019 г. платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 053 360 рублей. ФГКУ «Росвоенипотека» просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 123 625 рублей, исходя из цены, установленной договором купли-продажи. 

Согласно отчету об оценке ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» от 02.06.2020 № ** рыночная стоимость квартиры составила 2 566 700 рублей (л. д. 74-105).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 053 360 рублей (80% от 2 566 700). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 746 рублей, в том числе по требованию неимущественного характера – 6 000 рублей, и требованиям имущественного характера – 18 746 рублей, подтвержденные платежным поручением от 09.07.2020 № ** (л. д. 4). 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека», как государственный орган, было освобождено и размер которой по настоящему делу составляет 19 860 рублей 61 копейку, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **** г. между ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.10.2014 № ** (по состоянию на 07.07.2020) в размере 2 109 181 рубль 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 746 рублей, а всего 2 133 927 (два миллиона сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от 29.10.2014 № ** (по состоянию на 04.09.2020) в размере 2 332 122 (два миллиона триста тридцать две тысячи сто двадцать два) рубля 02 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно, согласно подп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 053 360 (два миллиона пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 19 860 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2020 г.