Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-241/2024

город Новосибирск

05 сентября 2024 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И., 

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к Фигуренко Марку Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Авантаж» обратилась в суд с иском к Фигуренко Марку Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал (с учетом уточнения т.1, л.д. 184-186), что 13.03.2018 г. между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор займа №.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 500 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно условиям Договора (п.1.4), стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71, 88 % годовых. Также сторонами согласовано, что Договор займа действует с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору. Срок, на который предоставлены займодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, на основании положений п. 1.4 Договора, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Размер задолженности на 19.06.2023 г., составляет 863 411 рублей 06 коп., из которых: просроченные проценты в размере 672 108 рублей; штраф в размере 191 231,06 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика – Фигуренко Марка Александровича в пользу истца – ООО МКК «Авантаж» (с учетом уточнения, л.д. т.1, л.д. 184-186): 

сумму задолженности в размере 863 411 рублей 06 коп., 

в том числе: по процентам 672 108 рублей, 

по штрафам 191 231,06 рублей, 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства, направил в судебное заседание своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, уточнил, что взыскивать пени нет оснований. Просил отказать в исковых требованиях в связи с недобросовестным поведением стороны истца. Также заявил о пропуске срока исковой давности. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.03.2018 года между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил от ООО МКК «Авантаж» денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок 30 дней (п. 1.2 индивидуальных условий) под 71,88% годовых (п. 1.4 индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа согласно графику (п. 1.6 индивидуальных условий) составляет один платеж в размере 529 850 руб. (т.1, л.д.45-48).

Согласно п. 1.2. индивидуальных условий, срок действия договора займа с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1.12 индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика Фигуренко Марка Александровича в размере 500 000 руб., что подтверждено РКО (т.1, л.д.49).

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 13.03.2018 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на 13.03.2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежа в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, что оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства на счет истца в пользу займодавца в размере 581930 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № от 15 апреля 2020 года (т.2, л.д.144).

29.11.2018 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Авантаж» к Фигуренко Марку Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство, которым суд решил:

«Взыскать с Фигуренко Марка Александровича в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 558 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 781,50 руб.» (т.2, л.д.228-231). 

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2019 г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом данного решения суда истец исключит из суммы первоначальных требований требование о взыскании основного долга 500 000 руб.

Ответчиком в обоснование того, что долг по решению суда и процентам после решения суда им также гасился добровольно, представлены кассовые чеки ООО «Авантаж» от 15.04.2020 г. о внесении платежей: 200 000 руб., 181 930 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 172 931,50 руб. (т.1, л.д.115-116).

Истцом в опровержение данной позиции было заявлено о том, что данные платежи были учтены истцом не как гашение долга ответчика, а как гашение долга по договору займа с тестем ответчика – ФИО4 от 01.01.2017 г. (т.2, л.д.27-31), в обоснование чего истец представил суду приходный кассовый ордер 15.04.2020 г. (т.2, л.д.144)

В судебном заседании сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы документов по вопросу: «Соответствует ли дате 15.04.2020 г., указанной в приходном кассовом ордере №, фактическое время изготовления документа? Подвергался ли документ (рукописная запись, оттиск печати) термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2024г. назначена судебная экспертиза документов, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Академия независимых судебных экспертиз» ФИО5, выводы заключения экспертизы № от 15.04.2024г. следующие:

«Время выполнения приходного кассового ордера № от 15.04.2020 года ООО МКК «Авантаж» на сумму 581 930 рублей 00 копеек не соответствует проставленной дате на нём. Документ выполнен в период не более 12 месяцев от начала исследования, то есть после 19.03.2023 года.

Следов агрессивного воздействия (термического, светового, химического) на исследуемый документ - не обнаружено.» (т.2, л.д. 191-213).

При вынесении решении суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом Автономной некоммерческой организации «Академия независимых судебных экспертиз». Оценивая данное экспертное заключение, суд констатирует, что заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта в заключение экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Помимо этого, суд также учитывает заявление ответчика по пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, 29.11.2018 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Авантаж» к Фигуренко Марку Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд почтой 06.04.2023 г. (иск поступил в канцелярию, сдан лично 06.04.2023 г.).

Суд соглашается с ответчиком в том, что исходя из даты обращения с иском в суд и вышеприведенных норм закона есть основания считать, что срок исковой давности пропущен по платежам, датированным 06.04.2020 г. и ранее.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору займа от 13.03.2018 г. сумма долга по процентам 672 108 руб. (начисления – 4 столбец) и пени 191 231,06 руб. (начисления – 6 столбец) окончательно формировались по состоянию на дату 15.04.2020 г., далее проценты и пени не начислялись (т.1, л.д.203).

Посредством суммирования начислений по процентам и пени за период с 06.04.2020 г. (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом подачи иска 06.04.2023 г.) подлежащая взысканию сумма процентов составляет 9 950 руб., подлежащая взысканию сумма пени 2 739,70 руб.

Данную сумму пени суд в порядке ст. 333 ГК РФ завышенной не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 507,59 руб. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования (пошлина по уточенному иску – 11 833,39 руб.), то суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17019,43 руб. по платежному поручению № от 30.03.2023 г. и по платежному поручению № от 30.03.2023 г. на сумму 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Авантаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Фигуренко Марка Александровича в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженность по договору займа от 13.03.2018 года, а именно проценты в размере 9950 рублей, пени в размере 2 739 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 507 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО МКК «Авантаж» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 186 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-241/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска