УИД 74RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 ноября 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от (дата) в сумме 61 755 рублей 29 копеек, из которых 60 006 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 748 рублей 30 копеек – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2053 рубля, указав на то, что заключило с ФИО1 названный договор кредитной карты, предоставило кредит, однако (дата) ФИО1 умер, задолженность не погашена.

Определением суда произведена замена ответчика наследственное имущество после ФИО1 на ФИО3.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц участвующих дел, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выкопировкой из Устава.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договором кредитной карты № от (дата) заёмщику предоставлен кредит путём оформления и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 160 000 рублей сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых.

Свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объёме, что подтверждено выпиской со счёта.

Заёмщиком обязанность по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность образовалась задолженность в размере 61 755 рублей 29 копеек, из которых 60 006 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 748 рублей 30 копеек – просроченные проценты, что также подтверждено заключительным счётом и выпиской со счёта.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который проверен судом и является правильным.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца выписками по ФИО2.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за ФИО2 имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер, что также подтверждено копией записи акта о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата), заведено (дата).

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 816 736 рублей 60 копеек, а также доли в размере 33 % в уставном капитале ООО «Альянс Геопроект». 

Данные обстоятельства согласуются с ответом на судебный запрос из ИФНС по (адрес), выпиской из ЕГРН на указанное жилые помещение.

В жилом помещении по адресу: (адрес) наследодатель был зарегистрирован по месту жительства по день смерти.

Согласно копиям материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3 отец умершего), который принял наследство после смерти сына на вышеуказанную квартиру, а также доли в размере 33 % в уставном капитале ООО «Альянс Геопроект», что подтверждается свидетельством о праве на наследство. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58)

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Таким образом, для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора за ФИО2 наследственного имущества юридически значимым по настоящему делу является установление объема наследственной массы и ее стоимости. 

Поскольку согласно расчёта истца до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в сумме 61 755 рублей 29 копеек, из которых 60 006 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 748 рублей 30 копеек – просроченные проценты, не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В то же время, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», ФИО2 обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления ФИО2-выписки, осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

Исходя из положений вышеуказанных Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Судом установлено, что заключительный ФИО2 выставлен ФИО6 (дата), срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с (дата), и истек (дата).

Доказательств обращения АО «Т-Банк» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «Т-Банк» исковых требований о взыскании с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за ФИО2 ответчика и уплаченная АО «Т-Банк» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 053 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья