Дело № 12-144/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хлеб» ФИО5 на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хлеб»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 года ООО «Хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено, с учетом применения ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд генеральный директор ООО «Хлеб» ФИО5 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нижегородского областного суда защитники ФИО6 и ФИО7 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалоб и дополнений, заслушав защитников, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу [адрес], - установлено, что юридическое лицо ООО «Хлеб» привлекло к трудовой деятельности на территории хлебозавода гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве укладчика хлеба при отсутствии у нее патента, деятельность в котором ведет юридическое лицо ООО «Хлеб», что является нарушением ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, 03 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу [адрес]А, - установлено, что юридическое лицо ООО «Хлеб» привлекло к трудовой деятельности на территории хлебозавода гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве укладчика хлеба и не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Хлеб» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями ч.1, 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ООО «Хлеб», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч.1, 3 статьи 18.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки должностными лицами были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были обосновано отклонены судьей районного суд, поскольку внеплановая выездная проверка была проведена должностными лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Доводы заявителя о недоказанности участия задержанных лиц в производственной деятельности ООО «Хлеб», опровергаются материалами дела.

Так, из рапорта начальника ОВМ ОМВ России «Балахнинский» ФИО8 следует, что выявленные лица осуществляли трудовую деятельность в качестве тестомесов и укладчиков хлеба, при отсутствии у них патента и медицинских книжек, необходимых для работы в пищевой промышленности. На основании чего данные лица были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Кроме того, из письменных объяснений заместителя генерального директора ФИО9 следует, что иностранные граждане работали в ООО «Хлеб», от директора общества ФИО5 ей поступали указания об оплате данным гражданам наличных денег за работу.

Согласно вступившего в законную силу постановления Балахнинского городского суда от 04.09.2024г. по делу №5-213/2024г. гражданка республики Узбекистан ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента на Балахнинском хлебозаводе в качестве упаковщицы.

Таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Хлеб» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей назначено ООО «Хлеб» в соответствии требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ч.ч.1,2 ст. 4.1, ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного и финансового положения лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционно закреплённому принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хлеб» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Хлеб» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.П. Михеева