Дело № 12-254/2021

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 29 июля 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе Самарской ФИО6 на постановление Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 200 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Ссылается на незаконность указания в обжалуемом постановлении на совершение ФИО3 преступления при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Онежская муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает умышленное неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Постановлением Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 200 руб.

Указано, что правонарушение выразилось в том, что ФИО1 в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:25 ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес> ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив совершение сыном 

<

данные изъяты>

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.04.2021, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.02.2021, письменными объяснениями ФИО1 от 13.04.2021, копией обвинительного заключения по уголовному делу ..... и иными материалами дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. 

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Комиссией правильно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына, допустив его отсутствие по месту своего жительства, в том числе в ночное время, не принимая необходимых мер, направленных на розыск ребенка и возвращение его домой, не контролировала поведение несовершеннолетнего. В результате чего стало возможным совершение 

<

данные изъяты>

Ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правильно квалифицировано коллегиальным органом по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

При этом указание в обжалуемом постановлении на нахождение несовершеннолетнего ФИО3 в ночное время около 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона Архангельской области № 113-9-03 от 15.12.2009 « Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в а Архангельской области» не исключает наличие в действиях ФИО2 вменяемого состава административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части указания на совершение несовершеннолетним 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что на дату вынесения обжалуемого постановления вступившего в законную силу судебного приговора в отношении ФИО3 не принято, прихожу к выводу о необходимости изменения в описательно-мотивировочной части постановления сведений о совершении ФИО3 преступления на совершение общественно – опасного деяние. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Самарской ФИО7 удовлетворить.

Постановление Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самарской ФИО8 изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления сведение о совершении ФИО3 общественно –опасного деяния, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

В остальной части постановление Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от 21.04.2021 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова