РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-334/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход в размере 930 рублей 16 копеек. В обоснование исковых требований представителем административного истца указано, что в период осуществления предпринимательской деятельности (с **.**.**** по **.**.****) административный ответчик являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНДВ). **.**.**** налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация по ЕНДВ за 2 квартал 2014 года с исчисленной суммой налога подлежащей к уплате в бюджет в размере 4 045 рублей. По состоянию на **.**.**** в карточке расчетов с бюджетом имелась переплата в размере 903 рубля. **.**.**** ФИО2 произведена уплата ЕНВД в размере 3 142 рубля. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени: требование ***** по состоянию на **.**.**** и требование ***** по состоянию на **.**.****. Указанная в требованиях сумма пени до настоящего времени не уплачена. Пени, предъявленные ко взысканию начислены за несвоевременную уплату ЕНДВ за 2 квартал 2014 года: с **.**.**** по **.**.**** на сумму 287 рублей 90 копеек, с **.**.**** по **.**.**** на сумму 642 рубля 29 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно просительной части административного искового заявления, представитель административного истца просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако почтовые извещения были возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения».

Суд учитывает, что административному ответчику ФИО2 известно о наличии задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию, поскольку по ее заявлению **.**.**** был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по пени по ЕНДВ. 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем до **.**.****, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а следовательно, плательщиком ЕНВД.

Административным ответчиком в налоговый орган **.**.**** была представлена декларация по ЕНВД за 2-й квартал 2014 года с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 4 045 рублей.

По состоянию на **.**.**** в карточке расчета с бюджетом имелась переплата по налогу на 903 рубля. 

**.**.**** ФИО2 произведена уплата ЕНВД в размере 3 142 рубля. В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД ФИО2 были начислены пени по ЕНВД за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 287 рублей 90 копеек, с**.**.**** по **.**.**** в размере 642 рубля 29 копеек.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки, пеней, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 были направлены требования ***** от **.**.**** сроком исполнения до **.**.****, ***** от **.**.**** сроком исполнения до **.**.****.

Требования были направлены в адрес ФИО2 в установленные налоговым законодательством сроки, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в полном объеме в установленный срок пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был выдан судебный приказ *****

Определением мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

**.**.**** налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Доказательства уплаты пени по ЕНВД административным ответчиком в судебное заседание представлены не были. В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 114 КАС РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 400 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ______, зарегистрированной по адресу: ______, в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области пени по единому налогу на вмененный доход в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020