Мировой судья: Смирнов А.Г. Дело № 11-39/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», представителя соответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания», представителя Роспотребнадзора по Республике Коми, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 01 июня 2017 года апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года по иску ФИО1 к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с .......... по ......... на сумму .......... рублей, об обязании произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с .......... по .......... на сумму .......... рублей, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с .......... по ........... на сумму ........... рубля, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению горячей воды за период с ............. по ........... на сумму .......... рублей, о взыскании судебных расходов в сумме .......... рублей, компенсации морального вреда в сумме .......... рублей и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с .......... по ............ на сумму .............. рублей, об обязании произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с ............ по ............ на сумму .......... рублей, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с ............ по ............... на сумму ............ рубля, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению горячей воды за период с ............. по ............. на сумму .......... рублей, о взыскании судебных расходов в сумме ........... рублей, компенсации морального вреда в сумме ............. рублей и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - И. И.Н. указал на не согласие с решением мирового судьи, ссылаясь на то, что на протяжении длительного периода времени в жилое помещение истца поступала холодная вода ненадлежащего качества, которая имеет неприятный запах, оставляет значительный осадок твердых минеральных веществ как при термической обработке, так и без таковой.

Кроме этого, считает, что сокрытие ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» информации о качестве предоставляемых услуг по холодному водоснабжению свидетельствует о несоответствии качества предоставляемых услуг о техническом регулировании. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель И. И.Н. участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

От представителя истца ФИО1 - ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе по другому гражданскому делу, а также возможности участия при рассмотрении апелляционной жалобы путем видеоконференц связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что достаточных оснований для отложения судебного заседания не имеется, так же как и проведение судебного заседания по видеоконференц связи.

Других доводов и оснований, для отложения судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец и его представитель, суду не представили.

Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании участия не принимал, представив суду, письменные возражения на апелляционную жалобу, где просит решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель соответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания» и представитель Роспотребнадзора по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, своих возражений суду не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: .............

Поводом для обращения к мировому судьей с исковыми требованиями ФИО1 к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» послужило по мнению истца нарушение его прав как потребителя, о предоставлении коммунальных услуг, оказываемых ответчиком и соответчиком, ненадлежащего качества.

Между тем, при рассмотрении дела, мировой судья правомерно руководствовался положениями раздела Х Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», мотивы по которым истцу ФИО1 отказано в иске подробно и полно изложены в судебном решении.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении иска мировым судьей.

Так же, мировой судья обосновано оставил без рассмотрения ходатайство представителя истца ФИО2 об истребовании протокола качества холодной воды поставляемой в систему централизованного водоснабжения на соответствие требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. 

Поскольку, исследований по дому № ............ по ул. ............, в котором проживает истец, по качеству холодной и горячей воды не проводились.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, мировой судья исходя из предмета и основания заявленного иска, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1 в полном объеме, так как, вины ресурсоснабжающей организации ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и управляющей организации ООО «Усть-Вымская управляющая компания» при разрешении спора по существу не установлено и материалами дела не подтверждено.

Так же, мировой судья правильно отказал истцу ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме ........... рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, вследствие нарушения ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и соответчиком ООО «Усть-Вымская управляющая компания» его прав как потребителя, не установлено.

По тем же основаниям, мировой судья правильно отказал в требованиях ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований и судебных расходов в сумме ............ рублей.

Других оснований влекущих отмену судебного решения, истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года по иску ФИО1 к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с ............ по ........... на сумму ............ рублей, об обязании произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с ............. по ............. на сумму .............. рублей, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с ............. по .......... на сумму ............. рубля, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению горячей воды за период с ............. по ............ на сумму ............ рублей, о взыскании судебных расходов в сумме ............. рублей, компенсации морального вреда в сумме ............. рублей и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

............ судья - А.Ю. Лисиенко

............

............