Дел № 2а-2029/2025

(№ 2а-1091/2025)

УИД № 08RS0001-01-2025-001327-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее Элистинский ГОСП № 2) ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП России по Республике Калмыкия), ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Элистинского ГОСП № 2 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО21. № 211863/24/08005-ИП (ранее № 161463/23/08005-ИП), возбужденное 19.09.2018 на основании исполнительного листа № от 05.07.2018, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-42/2018, на предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО22., ФИО23., ФИО21. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 747 руб. 75 коп. в пользу взыскателя Пузанкова Ю.Ю. 

Кроме того, в отношении ФИО21. в производстве Элистинского ГОСП № 1 находились исполнительные производства № 194540/23/08001-ИП, № 194387/23/08001-ИП, № 331474/24/08001-ИП, № 331498/24/08001-ИП, возбужденные на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-3542/2017. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Денежные средства, взысканные по указанным исполнительным производствам, поступили на счет ИП Пузанкова Ю.Ю. в полном объеме. 

10.02.2025 исполнительное производство № 211863/24/08005-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 окончено фактическим исполнением. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству № 211863/24/08005-ИП на 10.02.2025 составляет 43 242 руб. 34 коп., остаток основного долга -0 руб., сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП – 617 747 руб. 75 коп. 

В постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 1342 от 27.02.2024, платежное поручение от должника №2303 от 21.11.2023, платежное поручение от должника №706 от 27.05.2024, платежное поручение от должника №717 от 27.05.2024, платежное поручение от должника №563 от 17.01.2024, платежное поручение от должника №146 от 14.02.2024, платежное поручение от должника №12 от 16.05.2024, платежное поручение от должника №645 от 25.07.2024, платежное поручение от должника №2308 от 12.12.2023, платежное поручение от должника №101 от 26.12.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 97809 от 22.01.2025) ПД 937 от 22.01.2025, платежное поручение от должника №1 от 27.11.2023, платежное поручение от должника №6 от 26.06.2024, платежное поручение от должника №1327 от 27.02.2024, платежное поручение от должника №1033 от 08.02.2024, платежное поручение от должника №700 от 27.05.2024, платежное поручение от должника №2306 от 21.11.2023, платежное поручение от должника №286 от 29.07.2024, платежное поручение от должника №2294 от 21.11.2023, платежное поручение от должника №142 от 13.12.2023, платежное поручение от должника №1219 от 17.10.2024, платежное поручение от должника №2415 от 12.12.2023, платежный документ о погашении долга №1 от 03.02.2025, платежный документ о погашении долга №1 от 03.02.2025, платежное поручение от должника №3 от 16.05.2024, платежное поручение от должника №289 от 29.07.2024. 

Однако из указанных платежных поручений денежные средства на счет ИП Пузанкова Ю.Ю. поступили только по платежному поручению №101 от 26.12.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 97809 от 22.01.2025), ПД № 937 от 22.01.2025. 

В связи с указанным в Элистинский ГОСП № 2 им направлен запрос с просьбой представить платежные документы, подтверждающие оплату долга по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014. 

Элистинским ГОСП № 2 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 194387/23/08001-ИП по состоянию на 31.01.2025, а также платежное поручение № 429341 от 08.08.2023. В представленной справке отсутствуют сведения о распределении и, соответственно, о погашении долга по исполнительному производству № 211863/24/08005-ИП или по исполнительному производству № 161463/23/08005-ИП, а также по другим исполнительным производствам, относящимся к Элистинскому ГОСП № 2. 

В справке указаны перечисления по ИП № 194540/23/08001-ИП, ИП № 194387/23/08001-ИП, ИП № 331474/24-08001-ИП, ИП № 331498/24/08001-ИП, которые поступили на счет ИП ФИО2

Представленную справку нельзя рассматривать как доказательство погашения задолженности по исполнительному производству № 211863/24/08005-ИП. 

Также ФССП представило в качестве подтверждения факта оплаты задолженности платежное поручение № 429341 от 08.08.2023. Однако его нельзя учитывать, поскольку оно находится в статусе «принято к исполнению», сведений об исполнении нет, в назначении платежа указано «оплата задолженности ФИО21» вместо данных Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.04.2017 «Об изменении реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях», в назначении платежа належит указывать «счет АО «Гринфилдбанк» в Агентстве № 76/11-0473 (обязательно), фамилию, имя, отчество или наименование предприятия - заемщика, номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета». 

У ФИО21. на 08.08.2023 имелось несколько долгов перед АО «Гринфилдбанк», по какому именно долгу произведен платеж, из платежного поручения понять нельзя. Также в данном платежном поручении неверно указан получатель, в соответствии с приказом ЦБ РФ денежные средства должны вернуться на счет плательщика. Судебный пристав не запрашивал и не получал у ИП Пузанкова Ю.Ю. подтверждение, что долг по исполнительному производству № 211863/24/08005-ИП погашен в полном объеме. 

В результате незаконного окончания исполнительного производства ИП Пузанков Ю.Ю. лишен возможности на своевременное и полное исполнение судебного решения по делу № 2-42/2018. 

11.02.2025 им подана в порядке подчиненности жалоба об отмене постановления от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП. 

03.03.2025 получено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Данное постановление датировано 20.02.2025, однако подписано судебным приставом-исполнителем ЭЦП 03.03.2025 и получено ИП Пузанковым Ю.Ю. через портал Госуслуги 03.03.2025, т.е. фактической датой вынесения постановления является 03.03.2025, в связи с чем срок на его обжалование не истек. 

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ИП Пузанкова Ю.Ю. в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП от 10.02.2025 рассмотрено не вышестоящим лицом, а лицом, вынесшим обжалуемое постановление, что является недопустимым и влечет признание указанного постановления незаконным, подлежащим отмене. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП от 10.02.2025 нарушены сроки рассмотрения жалобы ИП Пузанкова Ю.Ю. от 11.02.2025. Фактически жалоба рассмотрена 03.03.2025, т.е. рассмотрение жалобы было более 10 суток.

Просит признать незаконным и отменить постановление № 08005/25/42012 от 20.02.2025 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 (дата подписания постановления судебным приставом-исполнителем 03.03.2025). 

Признать незаконным и отменить постановление № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1; 

Взыскать с судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО22., ФИО23., ФИО30., Акционерное общество «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Административный истец ИП Пузанков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 2, заинтересованные лица - ФИО22., ФИО23., представитель АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на полное погашение задолженности перед ИП Пузанковым Ю.Ю. по всем исполнительным производствам в отношении должников ФИО22., ФИО23., ФИО21., ФИО30., находившихся на исполнении как в Элистинском ГОСП № 2, так и в Элистинском ГОСП № 1.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав на полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, сводное исполнительное производство № 152203/23/08005-СВ, ИП № 194387/23/08001-ИП, № 372113/24/08001-ИП, приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2018г. (дело № 2-42/2018г.), с ФИО22., ФИО23., ФИО21. солидарно в пользу Акционерного общества «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2014г. по состоянию на 14 ноября 2017г. в размере 617747 руб. 75 коп.; с ФИО22., ФИО23., ФИО21. в пользу Акционерного общества «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9377 руб. 48 коп., с каждого по 3125 руб. 83 коп. Итого: 627125 руб. 23 коп.

05.07.2018 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2018 № 2-42/2018 Элистинским городским судом Республики Калмыкия выданы исполнительные листы:

- - серии № о взыскании с ФИО22. (как солидарного должника наряду с ФИО23., ФИО21.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014 по состоянию на 14.11.2017 в размере 617 747 руб. 75 коп. (дело № 2-42/2018 т.1 л.д. 241);

- серии № о взыскании с ФИО23. (как солидарного должника наряду с ФИО22., ФИО21.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014 по состоянию на 14.11.2017 в размере 617 747 руб. 75 коп.(дело № 2-42/2018 т.1 л.д. 240);

- серии № о взыскании с ФИО21. (как солидарного должника наряду с ФИО22., ФИО23.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014 по состоянию на 14.11.2017 в размере 617 747 руб. 75 коп. (дело № 2-42/2018 т.1 л.д. 239).

17.09.2018 указанные исполнительные документы предъявлены в МОСП по ОИП УФССП по РК для принудительного исполнения. 

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 23562/18/08015-ИП в отношении ФИО22. на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 617 747 руб. 75 коп. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 23563/18/08015-ИП в отношении ФИО23. на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 617 747 руб. 75 коп. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 23564/18/08015-ИП в отношении ФИО21. на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 617 747 руб. 75 коп. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, постановлением от 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК с ФИО21. взыскан исполнительский сбор в размере 43 242 руб. 34 коп.

Кроме того, 21.05.2018 постановлением заместителя начальника отдела -старшим судебным приставом МОСП ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО РК возбуждено исполнительное производство 11830/18/08015-ИП о взыскании с ФИО21. госпошлины в размере 3125 руб. 83 коп. (ИД серии №). 

24.09.2018 постановлением исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП ПО ОИП УФССП России по РК ФИО6 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию исполнительные производства № 23562/18/08015-ИП в отношении ФИО22., № 23563/18/08015-ИП в отношении ФИО23., № 23564/18/08015-ИП в отношении ФИО21. объединены в сводное с присвоением № 23562/18/08015-СВ. 

Данное постановление правовых последствий, установленных ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не повлекло, поскольку 04.09.2023 исполнительное производство № 23562/18/08015-ИП в отношении ФИО22. передано в Элистинское ГОСП № 2 как самостоятельное. В последующем номер ИП изменился на № 152203/23/08005 ИП; 15.09.2023 исполнительное производство № 23563/18/08015-ИП в отношении ФИО23. передано в Элистинское ГОСП № 2 как самостоятельное. ИП присвоен № 161467/23/08005-ИП. В последующем номер ИП изменился на 8627/25/08005-ИП; 15.09.2023 исполнительное производство № 23564/18/08015-ИП в отношении ФИО21. передано в Элистинское ГОСП № 2 как самостоятельное. ИП присвоен № 161463/23/08005-ИП. Задолженность по указанному исполнительному производству на 20.09.2023 составляла 617 747 руб. 75 коп. В дальнейшем номер ИП меняли на 426023/24/08001-ИП (в период нахождения с 10.12.2024 по 12.12.2024 ИП в Элистинском ГОСП № 1), 211863/24/08005-ИП.

21.06.2023 между АКБ «Гринфилд» АО (АО «Гринфилдбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Пузанковым Ю.Ю. заключен договор № 2023-7032/125 уступки прав требования (цессии), по условиям которого требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014, по договорам поручительства № 072/2014-П1 от 28.04.2014, № 072/2014-П2 от 28.04.2014 передано ИП Пузанкову Ю.Ю. В соответствии с условиями Договора цессии права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе проценты (п.4). Договор вступил в силу со дня его подписания (п.8.1) (дело № 2-42/2018 т.3 л.д. 55-58). 

Вступившим в законную силу определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.01.2024 произведена замена взыскателя - АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-42/2018 по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО22., ФИО23., ФИО21. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю.(дело № 2-42/2018 т.3 л.д. 119-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны от 20.03.2024 в рамках исполнительного производства № 161467/23/08005-ИП (должник ФИО23.) произведена замена взыскателя АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. 

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 161463/23/08005-ИП (должник ФИО21.) на ИП Пузанкова Ю.Ю. При этом задолженность по исполнительному производству на 20.03.2024 составила 557 127 руб. 79 коп.: остаток основного долга – 513885 руб. 45 коп., остаток неосновного долга – 43242 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 от 26.12.2024 к исполнительному производству № 152203/23/08005-ИП в отношении ФИО22. (ИД серии №, предмет исполнения о взыскании с ФИО22. (как солидарного должника наряду с ФИО23., ФИО21.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014 в размере 617 747 руб. 75 коп.) присоединено исполнительное производство № 211863/24/08005-ИП в отношении ФИО21. ((ИД серии №, предмет исполнения о взыскании с ФИО21 (как солидарного должника наряду с ФИО23., ФИО22.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014 в размере 617 747 руб. 75 коп.). Номер ИП присвоен 152203/24/08005-СВ. 

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное 19.09.2018 в отношении ФИО21. на основании исполнительного листа серии №, имело последовательно следующие номера: № 23564/18/08015-ИП, № 161463/23/08005-ИП, № 426023/24/08001-ИП, № 211863/24/08005-ИП, 152203/24/08005-СВ. 

В настоящее время сводное исполнительное производство № 152203/23/08005-СВ объединены исполнительные производства: № 211863/24/08005-ИП в отношении ФИО21.; № 23562/18/08015-ИП (в последующем 152203/23/08005-ИП) в отношении ФИО22.; № 23563/18/08015-ИП, в последующем 161467/23/08005-ИП (после передачи в ЭГОСП № 2), № 8627/25/08005-ИП в отношении ФИО23.

Исполнительное производство № 152203/23/08005-ИП от 19.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.07.2018 в отношении ФИО22. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 от 24.06.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исполнительное производство № 8627/25/08005-ИП от 19.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.07.2018 в отношении ФИО23. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 от 18.06.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.. 

Исполнительное производство № 211863/24/08005-ИП от 19.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.03.2018 в отношении ФИО21. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 от 10.02.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе..

В соответствии с постановлением основная задолженность по исполнительному производству составила 0 руб. со ссылкой на платежные документы: платежное поручение № 162 от 14.02.2024, платежное поручение от должника № 1342 от 27.02.2024, платежное поручение от должника №2303 от 21.11.2023, платежное поручение от должника №706 от 27.05.2024, платежное поручение от должника №717 от 27.05.2024, платежное поручение от должника №563 от 17.01.2024, платежное поручение от должника №146 от 14.02.2024, платежное поручение от должника №12 от 16.05.2024, платежное поручение от должника №645 от 25.07.2024, платежное поручение от должника №2308 от 12.12.2023, платежное поручение от должника №101 от 26.12.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 97809 от 22.01.2025), № 937 от 22.01.2025, платежное поручение от должника №1 от 27.11.2023, платежное поручение от должника №6 от 26.06.2024, платежное поручение от должника №1327 от 27.02.2024, платежное поручение от должника №1033 от 08.02.2024, платежное поручение от должника №700 от 27.05.2024, платежное поручение от должника №2306 от 21.11.2023, платежное поручение от должника №286 от 29.07.2024, платежное поручение от должника №2294 от 21.11.2023, платежное поручение от должника №142 от 13.12.2023, платежное поручение от должника №1219 от 17.10.2024, платежное поручение от должника №2415 от 12.12.2023, платежный документ о погашении долга №1 от 03.02.2025, платежный документ о погашении долга №1 от 03.02.2025, платежное поручение от должника №3 от 16.05.2024, платежное поручение от должника №289 от 29.07.2024.

Обращаясь с настоящим иском, ИП Пузанков Ю.Ю. указал, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку по указанным в нем платежным документам денежные средства не поступили на его счет, за исключением платежного поручения №101 от 26.12.2024, а потому требования исполнительного документа не исполнены.

В качестве подтверждения законности оспариваемого постановления административным ответчиком представлены выписки о движении денежных средств по исполнительным производствам.

Так, из представленной административным ответчиком выписки о движении денежных средств по исполнительному производству № 8627/25/08005-ИП (№ 161467/23/08005-ИП (в отношении солидарного должника ФИО23.) следует, что в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» платежным поручением №2415 от 12.12.2023 произведено перечисление 570 руб. 27 коп., платежным поручением №1 от 27.11.2023 – 214 руб. 65 коп., то есть всего на 784 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 79).

Из представленной административным ответчиком выписки о движении денежных средств по исполнительному производству № 152203/23/08005-ИП в отношении ФИО22. следует, что в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Пузанкова Ю.Ю. платежным поручением № 2308 от 12.12.2023 произведено перечисление 02 руб. 41 коп., платежным поручением № 2303 от 21.11.2023 – 01 руб. 30 коп., № 2306 от 21.11.2023 – 00 руб. 01 коп., №146 от 15.02.2024 – 00 руб. 01 коп., № 162 от 15.02.2024 – 01 руб. 98 коп., №12 от 17.05.2024 – 01 руб. 48 коп.,, №289 от 30.07.2024 – 02 руб. 48 коп., то есть всего на 09 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 82-83).

Из представленной административным ответчиком выписки о движении денежных средств по исполнительному производству № 161463/23/08005-ИП в отношении ФИО21. следует, что платежным поручением №142 от 14.12.2023 произведено перечисление 2877 руб. 03 коп., № 2294 от 22.11.2023 – 2877 руб. 03 коп., №563 от 18.01.2024 – 2877 руб. 03 коп., №1033 от 09.02.2024 – 2877 руб. 03 коп., №1327 от 28.02.2024 – 1193 руб. 55 коп., № 1342 от 28.02.2024 – 2877 руб. 03 коп., №700 от 28.05.2024 – 317 руб. 42 коп., №717 от 28.05.2024 – 457 руб. 96 коп., №706 от 28.05.2024 – 765 руб. 17 коп., №6 от 27.06.2024 – 2889 руб. 24 коп., №645 от 26.07.2024 – 2889 руб. 24 коп., №1219 от 18.10.2024 - 2909 руб. 03 коп., то есть всего на 25806 руб. 76 коп. (т.1 лл.д. 80-81).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 211863/24/08005-ИП по состоянию на 27.03.2025 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ИП Пузанкову Ю.Ю. на счет № № 27.12.2024 в размере 1909 руб. 03 коп. (платежное поручение № 101)( т.1 л.д. 78). 

При этом указанные справки не содержат сведений о перечислении денежных средств платежным документом о погашении долга №1 от 03.02.2025. 

Таким образом, по платежным документам, отраженным в оспариваемом постановлении, с должника взыскано и перечислено взыскателю 28510 руб. 38 коп. 

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», за период с 19.09.2018 по 10.02.2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору 072/2014-КФ (заемщик и поручители ФИО22., ФИО23., ФИО21.) поступило 108408 руб. 11 коп. 

Из реестра поступлений в счет погашения задолженности по кредитному договору 072/2014-КФ следует, что платежные документы, указанные судебным приставом–исполнителем Элистинского ГОСП № 2 в оспариваемом постановлении № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, нашли отражение в названном реестре. 

В дальнейшем, на счет ИП Пузанкова Ю.Ю. ФИО4 перечислил платежным поручением № 312 от 30.05.2024 317 руб. 42 коп. (ИД №), платежным поручением № 957 от 22.01.2025 - 765 руб. 17 коп. (ИД №), платежным поручением № 937 от 22.01.2025 - 1909 руб. 03 коп. (ИД №).

ФИО22. на счет ИП Пузанкова Ю.Ю. перечислил платежным поручением № 2187 от 02.12.2024 - 02 руб. 48 коп. (ИД №), платежным поручением № 1124 от 04.12.2024 - 01 руб. 48 коп. (ИД №). 

Всего ФИО22., ФИО21. перечислили по указанным платёжным поручениям на счет ИП Пузанкова Ю.Ю. во исполнение решения Элистинскго городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2018 № 2-42/2018 2995 руб. 58 коп.

В выписке о движении денежных средств по исполнительному производству № 152203/23/08005-ИП в отношении ФИО22. отражено поступление денежных средств в размере 100 000 руб. 

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 11.11.2025 № 01к/142022, денежные средства в размере 100000 руб. по платежному поручению № 429341 от 08.08.2023 поступили в Банк после заключения Договора уступки прав требования (цессии) № 2023-7032/125 и перечислены ИП Пузанкову Ю.Ю. в соответствии с договором. В счет погашения какого из кредитных договоров направлена указанная сумма, должно быть определено самим ИП Пузанковым Ю.Ю. 

Из искового заявления следует, что административный истец полагает, что денежные средства в размере 100000 руб. по платежному поручению № 429341 не учтены им в качестве погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2014г. в рамках ИП № 152203/24/08005-СВ (№ 211863/24/08005-ИП). 

Таким образом, совокупный размер взысканных с солидарных должников ФИО22., ФИО23., ФИО21. денежных средств по сводному исполнительному производству № 152203/23/08005-СВ и перечисленных взыскателям (АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Пузанкову Ю.Ю.) составил 111403 руб. 69 коп. (108408 руб. 11 коп. + 2995 руб. 58 коп.), что меньше задолженности, взысканной судебным решением и указанной в исполнительных документах, выданных по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2018 – 627125 руб. 23 коп.

Доводы представителя административного ответчика, ФИО21. о том, что должниками ФИО22., ФИО23., ФИО21. произведено полное погашение задолженности перед ИП Пузанковым Ю.Ю. в рамках ИП № 152203/23/08005-СВ, поскольку по исполнительному производству ИП № 194387/23/08001-ИП, находившемуся на исполнении в Элистинском ГОСП № 1 в отношении солидарных должников ФИО23., ФИО21., ФИО30. в пользу взыскателя ИП Пузанкова Ю.Ю., должниками в счет погашения задолженности внесена сумма, значительно превышающая размер задолженности перед ИП Пузанковым Ю.Ю. Указанную переплату следует учесть при определении задолженности по ИП № 152203/23/08005-СВ.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям. 

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.12.2017 (дело № 2-3542/2017), исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. 

Взыскана с ФИО4 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 г. в размере 209243,66 руб. Взыскана солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 г. в размере 256064,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО7, ФИО8 отказано.

Взысканы с ФИО4 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7086,58 руб. Взысканы с ФИО7, ФИО8 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 1920,21 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.02.2020 с ФИО7, ФИО4, ФИО8 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано в солидарном порядке 171 руб. 14 коп. судебных расходов.

Общий размер задолженности ФИО7, ФИО4, ФИО8 перед акционерным общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках гражданского дела № 2-3542/2017, определенный заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.12.2017 и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.02.2020 составил 476406 руб. 41 коп.

Во исполнение заочного решения суда, 13.02.2018 Элистинским городским судом Республики Калмыкия выданы исполнительные листы:

- серии № о взыскании с ФИО21. (как солидарного должника наряду с ФИО30., ФИО23.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 в размере 256 064 руб. 61 коп. (дело № 2-3542/2017 т.1 л.д. 252-253);

- серии № о взыскании с ФИО21. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 в размере 209 243 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7086,58 руб. (дело № 2-3542/2017 т.1 л.д. 250-251);

- серии № о взыскании с ФИО30., (как солидарного должника наряду с ФИО4, ФИО23.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 в размере 256 064 руб. 61 коп. (дело № 2-3542/2017 т.1 л.д. 254-255); 

- серии № о взыскании с ФИО30. (как солидарного должника наряду с ФИО23.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1920,21 руб. (дело № 2-3542/2017 т.1 л.д. 259);

- серии № о взыскании с ФИО23. (как солидарного должника наряду с ФИО21 ФИО30.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 в размере 256 064 руб. 61 коп. (дело № 2-3542/2017 т.1 л.д. 256-257); 

- серии № о взыскании с ФИО23. (как солидарного должника наряду с ФИО30.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1920,21 руб. (дело № 2-3542/2017 т.1 л.д. 258);

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.02.2020 Элистинским городским судом Республики Калмыкия 20.03.2020 выданы исполнительные листы: 

- серии № о взыскании с ФИО21. (как солидарного должника наряду с ФИО30., ФИО23.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов в размере 171 руб. 14 коп. (дело № 2-3542/2017 т.2 л.д. 106-107);

- серии № о взыскании с ФИО30. (как солидарного должника наряду с ФИО21. ФИО23.) в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов в размере 171 руб. 14 коп. (дело № 2-3542/2017 т.2 л.д. 108-109);

- серии № о взыскании с ФИО23. (как солидарного должника наряду с ФИО21., ФИО30.), в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов в размере 171 руб. 14 коп. (дело № 2-3542/2017 т.2 л.д. 110-111);

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия от 20.08.2023 переданное из МОСП в отношении ФИО4 ИП № 6036/21/08015-ИП, возбужденное на основании ИД серии №, выданного ЭГС РК по делу № 2-3542/2017 предмет исполнения – взыскание с ФИО4 задолженности в размере 256064 руб. 61 коп. принято к производству. Номер 

<

***>/23/08001-ИП (дело № 2-3542/2017 т. 5 л.д. 208).

В отношении солидарных должников ФИО4, ФИО7, ФИО8 возбуждены исполнительные производства № 194387/23/08001-ИП, № 65876/24/08001-ИП, № 372113/24/08001-ИП соответственно. 

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.10.2023 (материал № 13-906, дело № 2-3542/2017) произведена замена взыскателя – АО «Гринфилдбанк» в лице ГК АСВ его правопреемником – ИП Пузанковым Ю.Ю. (ИНН 

<

***>), по гражданскому делу № 2-3542/2017 по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. (том 3, л.д. 102-103).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2024 (материал № 13-340/2024, дело № 2-3542/2017) частично удовлетворено заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. об индексации присуждённых денежных сумм. С ФИО4 в пользу ИП Пузанкова Ю.Ю. взыскано в счет индексации присужденных заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.12.2017 денежных сумм за период с 26.12.2017 по 14.03.2024 в размере 80 708 руб. 07 коп. 

С ФИО4, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ИП Пузанкова Ю.Ю. взыскано в счет индексации присужденных заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.12.2017 денежных сумм за период с 26.12.2017 по 14.03.2024 в размере 90 980 руб. 70 коп. 

На дату вынесения оспариваемого постановления с ФИО4, ФИО7, ФИО8, при долге по решению 476406 руб. 41 коп., с учётом присужденных сумм индексации - 171688 руб. 77 коп., подлежало к взысканию 648095 руб. 18 коп.

Исполнительные документы, выданные Элистинским городским судом Республики Калмыкия 13.02.2018 во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-3542/2017, находились как в МОСП, так и в Элистинском ГОСП № 1. В дальнейшем все исполнительные производства в отношении должников были переданы в Элистинское ГОСП №1. 

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», за период с 21.02.2020 по 18.08.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору 080/2014-КФ (заемщик ФИО4, поручители ФИО7, ФИО8,) поступило 62 297 руб. 75 коп. 

В дальнейшем в адрес получателя Пузанкова Ю.Ю. ФИО4 платежным поручением № 672 26.06.2024 было перечислено 05 руб. 97 коп.(ИД № (долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.) по 

<

***>/2308001-ИП Ранее ИП № 41565/18/08001-ИП; п/п № 229 26.06.2024 - 07 руб. 06 коп. (ИД № (долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) 256064 руб. 61 коп. по ИП № 194387/23/08001-ИП Ранее ИП № 10519/18/08015-ИП); п/п № 86 16.07.2024 -1042 руб. 11 коп. (ИД № (долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 89 16.07.2024 -1 233 руб. 52 коп. (ИД № (долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП ); п/п № 800 19.07.2024- 488 руб. 29 коп. (ИД № ((долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.)) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 906 19.07.2024 - 577 руб. 97 коп. (ИД №(долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП); п/п № 403 25.07.2024 - 488 руб. 29 коп. (ИД № ((долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.)) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 307 25.07.2024 - 577 руб. 97 коп. (ИД №(долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП); п/п № 111 06.08.2024 - 1393 руб. 21 коп. (ИД № (долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП); п/п № 36 07.08.2024 - 1 177 руб. 02 коп. (ИД № ((долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.)) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 1075 10.09.2024 - 488 руб. 29 коп. (ИД №((долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.)) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 1069 10.09.2024 - 577 руб. 97 коп. (ИД №(долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП; п/п № 960 11.09.2024 - 4 091 руб. 08 коп. (ИД № ((долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.)) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 1041 11.09.2024 - 4 842 руб. 50 коп. (ИД №(долг 256064 руб. 61 коп. с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП); п/п № 1141 от 21.10.2024 -189 576 руб. 36 коп. (ИД №((долг 209243 руб. 66 коп. и г/п 7086 руб. 58 коп.)) по 

<

***>/2308001-ИП); п/п № 1142 от 21.10.2024 - 80 708 руб. 07 коп. (ИД № (индексация 80708 руб. 07 коп. с ФИО4 по ИП 331474/24/08001-ИП); п/п № 1012 21.10.2024 - 205 128 руб. 62 коп. (ИД №(долг с ФИО4 (как солидарного должника наряду с ФИО7, ФИО8 ) по ИП 194387/23/08001-ИП). 

В соответствии с чеками ПАО «Сбербанк» от 15.10.2024, 04.09.2024 ФИО8 и ФИО9 (плательщики) произвели перечисление денежных средств в размере 525 507 руб. 55 коп., 10 000 руб. на лицевой счет Элистинского ГОСП № 1 № 05051831730 в УФК по РК, указав в качестве назначения платежа оплату задолженности по ИП № 194387/23/08001-ИП от 08.05.2018 в отношении ФИО4, которое было возбуждено на основании ИД серии № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 в размере 209 243 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7086,58 руб. (дело № 2-3542/2017).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 194387/23/08001-ИП, поступившие денежные средства в размере 525 507 руб. 55 коп., 10 000 руб. распределены судебным приставом между взыскателями. ИП Пузанкову Ю.Ю. перечислены: 4091 руб. 08 коп., 4842 руб. 50 коп., 80708 руб. 07 коп., 189576 руб. 36 коп., 205128 руб. 62 коп. (дело № 2-3542/2017 т.5, лл.д.233-256). Перечисленные суммы отражены в вышеприведенных судом платежных поручениях. 

Всего во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-3542/2017 ФИО4 оплатил 411696 руб. 23 коп. в погашение основного долга и в погашение присужденной суммы индексации 80 708 руб. 07 коп. 

В адрес получателя ИП Пузанкова Ю.Ю. плательщиком ФИО7 п/п № 1702 от 01.10.2024 перечислено 10 руб. 00 коп. (ИД № (дубликат взамен ранее утраченного) по ИП 65876/24/08001-ИП); п/п № 1937 от 01.10.2024 - 411 руб. 72 коп. (ИД № (дубликат взамен ранее утраченного; долг 256064 руб. 61 коп. с ФИО7, (как солидарного должника наряду с ФИО4, ФИО8) по ИП 65876/24/08001-ИП); п/п № 1842 от 01.10.2024 - 255 642 руб. 89 коп. (ИД № (дубликат взамен ранее утраченного; долг 256064 руб. 61 коп. с ФИО7, (как солидарного должника наряду с ФИО4, ФИО8 ) по ИП 65876/24/08001-ИП); п/п № 611 от 02.10.2024 - 90 980 руб. 70 коп. (ИД № (индексация 90 980 руб. 70 коп. с ФИО7, (как солидарного должника наряду с ФИО4, ФИО8) по ИП 331592/24/08001-ИП). 

Всего во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-3542/2017 ФИО7 оплатил 256 064 руб. 61 коп. в погашение основного долга и в погашение присужденной суммы индексации 90 980 руб. 70 коп. 

Итого должниками оплачено в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***>, с учётом присужденной судом индексации (01.08.2024) 1 001 747 руб. 36 коп. (62 297 руб. 75 коп.+ 411696 руб. 23 коп. + 80 708 руб. 07 коп. + 256064 руб. 61 коп. + 90 980 руб. 70 коп + 100000 руб. (п/п № 429341 от 08.08.2023).

Переплата составила 353652 руб. 18 коп. (1 001 747 руб. 36 коп. - 648095 руб. 18 коп.).

Сумма переплаты не может быть зачтена в счет погашения должниками ФИО4, ФИО10, ФИО8 задолженности в рамках исполнительного производства ИП № 152203/23/08005-СВ по следующим основаниям. 

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников ФИО4, ФИО10, ФИО8 во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2018 (дело № 2-42/2018), находившимся в производстве в МОСП по ОИП, Элистинском ГОСП № 2, и по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников ФИО4, ФИО7, ФИО8 во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.12.2017 (дело № 2-3542/2017), находившимся в производстве МОСП по ОИП, Элистинском ГОСП № 1, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства главным судебным приставом субъекта Российской Федерации не принималось. 

С соответствующими заявлениями в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующих в исполнительном производстве не обращались. 

ИП № 194387/23/08001-ИП от 08.05.2018 в отношении ФИО4, которое было возбуждено на основании ИД серии № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №080/2014-КФ от 30.04.2014 г. по состоянию на 24.10.2017 в размере 209 243 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7086,58 руб. (дело № 2-3542/2017), не входит в состав сводного исполнительного производства № 152203/23/08005-СВ, в связи с чем внесенные в рамках ИП № 194387/23/08001-ИП денежные средства не могут свидетельствовать о погашении задолженности, взысканной решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2018.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 окончила исполнительное производство № 211863/24/08005-ИП при отсутствии данных, подтверждающих факт исполнения требований исполнительных документов. В связи с чем постановление № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое без достаточных к тому правовых оснований и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

В связи с изложенным административные исковые требования ИП Пузанкова Ю.Ю. в части признания не соответствующим нормативным правовым актам постановления № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

10.02.2025 ИП Пузанковым Ю.Ю. старшему судебному приставу - начальнику Элистинского ГОСП № 2, подана жалоба в порядке подчиненности, в которой поставлен вопрос об отмене постановления № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП и его возобновлении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, жалоба ИП Пузанкова Ю.Ю. рассмотрена судебным приставом-исполнителем, вынесшим оспариваемое постановление, с нарушением срока её рассмотрения.

Согласно постановлению от 20.02.2025, подписанному 03.03.2025 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, ИП Пузанкову Ю.Ю. отказано в отмене окончания исполнительного производства.

В свете изложенного требования административного истца в части признания не соответствующим нормативным правовым актам постановления № 08005/25/42012 от 20.02.2025 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Как ранее было указано судом, в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями подп. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Как следует из содержания части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из смысла закона, применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Пузанкова Ю.Ю. путем совершения действий, направленных на возобновление исполнительного производства и принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 обязанность рассмотреть жалобу ИП Пузанкова Ю.Ю., поданную в порядке подчиненности на постановление № 08005/25/28296 от 10.02.2025.

При этом административные исковые требования ИП Пузанкова Ю.Ю. об отмене постановления № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, постановления № 08005/25/42012 от 20.02.2025 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ суды рассматривают требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, тогда как в силу статьи 10 Федерального "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочиями по отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов наделен старший судебный пристав отдела судебных приставов. Более того, признание постановления незаконным само по себе влечет его отмену.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 

Платежным поручением № 44 от 26.02.2025 административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ИП Пузанкова Ю.Ю.с УФССП России по Республике Калмыкия, не с судебного пристава-исполнителя ФИО11, как заявлено административным истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1

Признать незаконным постановление № 08005/25/42012 от 20.02.2025 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Пузанкова Ю.Ю. путем совершения действий, направленных на возобновление исполнительного производства и принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 обязанность рассмотреть жалобу ИП Пузанкова Ю.Ю., поданную в порядке подчиненности на постановление № 08005/25/28296 от 10.02.2025.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу индивидуальному предпринимателю Пузанкову Юрию Юрьевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения.

В удовлетворении административных исковых требований ИП Пузанкова Ю.Ю. об отмене постановления № 08005/25/28296 от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, постановления № 08005/25/42012 от 20.02.2025 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 211863/24/08005-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 3000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) Г.З. Оляхинова.

Копия верна

Судья Г.З. Оляхинова. 

Решение в окончательной форме принято 04.12.2025.