№ 12-192/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Ф. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Ф. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она в 18 часов 40 мин ДД.ММ.ГГГГ на 8 км 800 м автодороги Казань-Оренбург – Б.Матюшино в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД, управляя автомобилем Ауди Q5 г/н №, не выбрала скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что она правила дорожного движения не нарушала. Перед тем поворотом налево в сторону 

<

адрес>, она проехала островок безопасности, после чего перестроилась на левую полосу, при этом в её автомобиль въехал автомобиль Киа Серато под управлением ФИО2, который начал обгон на островке безопасности, а ФИО1 не ожидала такого маневра.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала. Показала, что после столкновения она продолжила движение прямо относительно полосы движения на некоторое расстояние, затем остановилась. Удар пришёлся в переднюю левую дверь её автомобиля.

Защитник ФИО1 Епанешников В.М. жалобу поддержал

Заинтересованное лицо второй участник ДТП ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, считал вину в ДТП обоюдной. Показал, что он двигался в колонне за автомобилем ФИО1, после островка безопасности первым повернул на левую полосу и почти поровнялся с автомобилем ФИО1, как она без подачи сигнала поворота начала перестраиваться влево, совершив столкновение о переднее правое крыло его автомобиля. После столкновения он резко повернул влево, чтобы избежать ещё больших повреждений и почти сразу остановился, поскольку скорость была низкой. По факту данного ДТП его также привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление им не оспорено. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, представленные фотографии, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Указанные в постановлении обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Г. Ф. В.А., сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, с указанием механических повреждений со схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными непосредственно после ДТП, а также фотографиями с места ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении указанных Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Из характера основных повреждений автомобилей следует, что столкновение произошло передней левой дверью автомобиля ФИО1 Ауди Q5 с передним правым крылом автомобиля ФИО2 Следовательно, до начала перестроения автомобиля Ауди Q5 автомобиль Киа Серато уже находился на левой полосе, а, поскольку иных касательных повреждений автомобилей по кузову не имеется, то в момент столкновения автомобиль Ауди Q5 находился под углом друг к автомобилю Киа Серато. 

Принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что при перестроении на левую полосу она не ожидала такого маневра автомобиля ФИО2, а также дорожную обстановку – маневр совершался обоими автомобилями перед совершением поворота налево на ближайшем перекрестке, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не убедилась в безопасности маневра – перестроения и поворота на левую полосу.

Представленные в суд фотографии и схема ДТП полностью подтверждают указанные обстоятельства.

Доводы о виновности второго участника в данном ДТП не является предметом рассмотрения. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя о невиновности, в суд не представлены. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен по своей осмотрительности воздержаться от определенных маневров. 

Следовательно, ФИО1, управляя своим транспортным средством, обязана соблюдать скорость, ширину проезжей части, дистанцию до транспортных средств. 

В целях избежания столкновения водитель ФИО1 должна была убедиться в безопасности маневра. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных должностным лицом. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, 

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Ф. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин