Дело № 1-406/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М., 

защитника Щербакова В.Я., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении для подсобных рабочих в пункте переработки вторичного сырья по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на стене висящие на крючке ключи от служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной, принадлежащей Потерпевший №1

Воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, он, взяв данные ключи, подошел к автомобилю, припаркованному на неохраняемой автостоянке по указанному адресу, открыл ключом водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>» и проник в салон автомашины. Затем ФИО1 завел с помощью ключа двигатель и уехал на автомобиле с места происшествия, совершив тем самым угон данной автомашины. 

Впоследствии ФИО1 на угнанном автомобиле «

<

данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции около 06 часов того же дня между 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом положений ч.1-1 ст.63 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, которые в совокупности свидетельствуют о том, что совершение данного преступления напрямую было обусловлено нахождением ФИО1 в алкогольном опьянении, которое сняло внутренний контроль над собственными действиями, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении в момент совершения преступления подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего, что преступление совершил только из-за того, что был пьяным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.1, 8-9).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе наличие заболевания у 

<

данные изъяты>, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из чего, суд условий для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения принудительных работ не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд возможности изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня его вручения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «17» января 2019 года. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Судья: А.В. Акулов 

Секретарь суда: ФИО4