Дело №

УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в котором просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, признать истца наследником по завещанию в отношении наследства, указанного в завещании 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО3, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - бабушка истца. Истец с бабушкой не проживала, однако поддерживала с ней родственные отношения, часто приезжала в гости по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, оказывала помощь в уходе за домом. Фактически дом разделен на две части, одна из которых находилась во владении ФИО3, а после ее смерти во владении ее сына ФИО5, другая ее часть находится в пользовании ФИО19 и членов его семьи. С 2010 года истец периодически проживала в доме по вышеуказанному адресу, осуществляла уход за домом и земельным участком. В начале июля 2024 года истец при уборке дома обнаружила завещание 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО9, исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО10 Согласно тексту завещания, ФИО3 завещала истцу ? долю в праве собственности на принадлежащий наследодателю земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>. На момент смерти бабушки истцу было 16 лет, о наличии завещания ей сообщено не было. При обращении к нотариусу истец узнала, что наследственное дело после смерти ФИО3 было заведено по заявлению ФИО5 Нотариусом выдано ответчику свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. При этом нотариус, зная о наличии завещания, не уведомила истца об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, нотариус ФИО10, представитель Управления Росреестра, Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителея для участия в деле не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 (до вступления в брак - ФИО21) является дочерью ответчика ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д. 14-16). 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ответчика, бабушкой истца.

На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО19, ФИО20 (по 1/4 доле).

После смерти ФИО3 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующая в интересах ФИО5, обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю на жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО13 на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество.

Право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Истец основывает заявленные требования на том, что летом 2024 года при уборке в спорном жилом доме в тумбочке обнаружила завещание ФИО3, выданное на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Постановлением нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО14, исполняющей обязанности нотариуса ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома ранее выдано на имя ФИО5; в наследственную массу 1/2 доля земельного участока по вышеуказанному адресу не включалась. 

Истец не согласна с действиями нотариуса, полагает, что имеет право на оформление права собственности на спорное имущество по завещанию, просила восстановить срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя истцу исполнилось 16 лет, то есть она являлась несовершеннолетней. 

Из пояснений ответчика следует, что он в интересах дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что истец узнала о завещании гораздо ранее указанного ей срока, завещание не могло храниться в вышеуказанном доме, поскольку наследодатель проживала в квартире в 

<

адрес>, завещание было написано под давлением матери истца, в связи с чем в завещании имеются ошибки, о существовании завещания ответчику было известно сразу после смерти бабушки, между родственниками существовала договоренность, что ФИО5 оформляет наследство на себя, однако отношения между отцом и дочерью стали портиться, в связи с чем истец решила от договоренностей отказаться и получить собственность через суд. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своей позиции истец указала, что завещание было найдено среди фотографий и личных документов ФИО3 в тумбочке.

В материалы дела истец представила также найденные ей документы наследодателя: полис Росгосстрах добровольного страхования дома в 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате за страхование имущества, квитанции об оплате налогов, свидетельство о рождении. 

Свидетели ФИО15, ФИО16 суду показали, что между ФИО3 и ФИО5 были конфликтные отношения, его редко видели в доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>. После смерти ФИО3 домом занималась ФИО2 и ее супруг, проводили там время с детьми. Летом 2024 года ФИО2 сообщила свидетелям, что во время уборки обнаружила в вышеуказанном доме завещание на свое имя, ранее об этом завещании она никогда не упоминала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, при таких обстоятельствах принимаются судом.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что на момент смерти наследодателя истец была несовершеннолетней и могла не знать о наличии завещания, учитывая волю наследодателя, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для принятия наследства.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства обнаружения истцом завещания, отсутствие доказательств того, что о данном завещании истцу было известно ранее июля 2024 года, а также то, что завещание на момент смерти ФИО3 не отменено и не изменено, суд приходит к выводу о том, что истец пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам. 

Рассматривая довод ответчика о том, что в завещании имеются ошибки, суд исходит из следующего.

В завещании неверно указана дата рождения истца, вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; адрес дома указан «Малые Бережки, 21» вместо «Бережки, 22».

Учитывая, что у наследодателя отсутствовало недвижимое имущество по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Малые Бережки, 

<

адрес>, как и родственник с данными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что населенный пункт длительное время местными жителями именуется как «Малые Бережки», хотя в данном месте существует только деревня с названием «Бережки», что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных судом свидетелей, принимая во внимание преклонный возраст наследодателя на момент составления завещания, суд приходит к выводу, что при составлении завещания были допущены ошибки, которые не искажают волю наследодателя, завещавшего принадлежащее ей недвижимое имущество своей внучке.

В связи с указанным суд признает истца ФИО2 наследником по завещанию в отношении наследства, указанного в завещании 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО13 на имя ответчика выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество.

Судом установлено, что нотариус не известил истца о том, что заведено наследственное дело, выдал ответчику свидетельство о праве на наследство на спорное имущество.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку судом восстановлен срок для принятия наследства, истец признана наследником по завещанию после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №.

Статьями 218, 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Истец судом признана наследником по завещанию после смерти ФИО3, в связи с чем за ней признается право собственности на наследственное имущество, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Несмотря на то, что на момент составления завещания земельный участок по вышеуказанному адресу не был включен в завещание, поскольку не был оформлен надлежащим образом, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок, поскольку наличие при доме по адресу: д. Бережки, 

<

адрес> земельного участка площадью 2 000 кв.м подтверждается сведениями техпаспорта БТИ (л.д. 58), а также справкой Пятницкого сельского совета от марта 1970 г., содержащейся в наследственном деле к имуществу ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ (матери наследодателя ФИО3), представленном по запросу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО2 наследником по завещанию в отношении наследства, указанного в завещании 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося поле смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.