Дело № 1-98/2025 г.

УИД 05RS0020-01-2025-000379-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

Подсудимого ФИО2 и его защитника–адвоката К.Р.Джамалудинова, действующего по ордеру № 144706 от 20.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ведмецкого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин России, образование не полное среднее, не военнообязанный, холост, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, временно не работающего, сведений по инвалидности нет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил экологические преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 9 часов до 12 часов 40 минут 16.10.2024 в Каспийском море, в районе, расположенном не далее чем в 1,5 километрах восточнее от точки с координатами 44°7'49" с.ш. 47°16'23" в.д., расположенной напротив нп. Новый Бахтемир Кизлярского района Республики Дагестан, ФИО2, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинения ущерба животному миру и желая наступления указанных последствий, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), игнорируя законный порядок осуществления любительского рыболовства, установленный ст. ст. 11, 34, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» в нарушение п. 47, п.п. «а» п. 48, п. 53 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, с использованием орудий лова - ставных рыболовных сетей с размером ячеи 30 мм длиной 65 метров, применяя для добычи водных биологических ресурсов самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное двигателем -маломерное судно типа резиновая лодка, оснащенное двигателем Ямаха мощностью 4 лошадиные силы, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно добыл водные биологические ресурсы вида судак в количестве 25 экземпляров, вобла в количестве 25 экземпляров и жерех в количестве 1 экземпляра, причинив в результате своей преступной деятельности согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и примечанию к ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, крупный ущерб интересам Российской Федерации на сумму 192 100 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба и с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Кроме того он же, в период с 9 часов до 12 часов 40 минут 16.10.2024 в Каспийском море, в районе, расположенном не далее чем в 1,5 километрах восточнее от точки с координатами 44°7'49" с.ш. 47°16'23" в.д., расположенной напротив нп. Новый Бахтемир Кизлярского района Республики Дагестан, находясь на маломерном судне типа резиновая лодка, оснащенном двигателем Ямаха мощностью 4 лошадиные силы, осознавая общественную опасность незаконной добычи особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения порядка добычи особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 4 экземпляров, включенные Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с 12.06.2013, охраняемые постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.04.2004 № 23-16 (г. Санкт-Петербург) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», и погрузил их в маломерное судно.

Далее, в этот же период ФИО2, осознавая общественную опасность незаконной перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть, имея прямой умысел на незаконную перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно перевёз незаконно добытые им особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 4 экземпляров на маломерном судне от места незаконной добычи до места, расположенного на берегу Каспийского моря напротив нп. Новый Бахтемир Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с координатами 44°7'49" с.ш. 47°16'23" в.д.

В 12 часов 40 минут этого же дня ФИО2 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан на берегу Каспийского моря напротив нп Новый Бахтемир Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с координатами 44°7'49" с.ш. 47°16'23" в.д., а незаконно добытые и перевозимые им особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 4 экземпляров обнаружены и изъяты.

В результате преступной деятельности ФИО2 причинил ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, составил 552 096 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ, то есть незаконные добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Кизляра П.И.Дадаева не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат К.Р.Джамалудинов поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представителю гражданского истца – помощнику прокурора г. Кизляра П.И.Дадаевой в защиту интересов Российской Федерации и гражданскому ответчику ФИО2 в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО2 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленной незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба и с применением самоходного транспортного плавающего средства, а потому квалифицирует содеянное по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконной добыче (вылов) и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершены преступления, посягающие на публичные интересы и объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «осетр, севрюга» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, официально не трудоустроен, источником дохода являются подработки по частному найму, сведений об инвалидности нет, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, состоящее в активных действиях виновного, который дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает также, заверения ФИО2 впредь вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Санкция п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО2, который в данное время нигде не работает, не имеет стабильного заработка и постоянный источник его дохода не установлен, в целях обеспечения исполнения приговора, назначение наказания по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого ФИО2, что повлечет ограничение имущественных прав виновного в преступлении.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным.

Поэтому суд считает необходимым применить к ФИО2, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Санкция ч.1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных и принудительных работ, считая его не эффективным.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимому ФИО2, так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд применяет ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерно совершенному ФИО2 преступного деяния, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд с учетом личности подсудимого, который в данное время не работает, и не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального, семейного положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде штрафа.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 положительно характеризуется с места жительства, не назначает ему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. 

С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу которых, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО2 полностью признал заявленный к нему, в порядке ст. 44 УПК РФ иск заместителя прокурора г.Каспийска советника юстиции Э.А.Алиметова, о взыскании в доход Федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 744 196 рублей.

Указанный иск заместителя прокурора г. Каспийска советника юстиции Э.А.Алиметова основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. 

Подсудимым ФИО2, которому разъяснены права гражданского ответчика в уголовном деле, обоснованность заявления иска и расчетов суммы исковых требований признаны полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск заместителя прокурора г.Каспийска советника юстиции Э.А.Алиметова, который соответствует требованиям закона, суд, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как считает установленным причастность ФИО2 к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика ФИО2 против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: 

- предмет преступного посягательства - особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 4 экземпляров, водные биологические ресурсы видов судак в количестве 25 экземпляров, вобла в количестве 25 экземпляров и жерех в количестве 1 экземпляра (с учетом уничтоженных в рамках проведенной санитарно-ветеринарной экспертизы водных биологических ресурсов вида судак - 2 экз. и вобла - 2 экз.) хранится в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенного по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес> (ответственный за хранение - ФИО3) - надлежит уничтожить (том № 1, л.д. 188, 189, 190-192);

- иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - сапоги черного цвета, резиновые, формовые, морозостойкие с теплоизолирующей губчатой прокладкой с удлиненными голенищами (пара) - 2 шт. хранятся в отделении на Суюткино службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО4) - надлежит уничтожить (том №2, л.д. 1-2);

- иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск DVD-R розово-белого цвета с серийным № CMFP642BF192111952 содержащий видеозапись проведения 16.10.2024 оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Хранится при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 115-116, 117); 

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела -оптический компакт-диск DVD-R розово-белого цвета с серийным № CMFP642BH192111974 содержащий видеозапись изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 16.10.2024. Хранится при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 128-129, 130);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск CD-R голубого цвета с серийным №C3124CE12102472LH содержащий видеозапись опроса ФИО2 от 16.10.2024. Хранится при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 145-146, 147);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела -оптический компакт-диск CD-R голубого цвета с серийным № C3124CE12102336LH содержащий видеозапись опроса ФИО10 от 16.10.2024. Хранится при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 154-155, 156).

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела -оптический компакт-диск DVD-RW красного цвета с серийным № 1711102802143101 содержащий видеозаписи событий выявления ФИО2 с незаконно добытыми водными биологическими ресурсами видов русский осетр - 4 экз., судак - 25 экз., вобла - 25 экз., жерех - 1 экз. Хранится при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле (том № 2, л.д. 28-29, 30).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката К.Р.Джамалудинова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешить вопросы по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») по проведению ихтиологической экспертизы.

Разрешить вопросы по процессуальным издержкам, связанным с оплатой за услуг ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» по проведению санитарно-ветеринарной экспертизы.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ведмецкого ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ – в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с отбыванием наказания не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО2, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Каспийска советника юстиции Э.А.Алиметова, в порядке ст. 44 УПК РФ к Ведмецкому ФИО14 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ведмецкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нп. 

<

адрес> Бахтемир, 

<

адрес>, в доход Федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов - 744 196 (семьсот сорок четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предмет преступного посягательства - особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 4 экземпляров, водные биологические ресурсы видов судак в количестве 25 экземпляров, вобла в количестве 25 экземпляров и жерех в количестве 1 экземпляра (с учетом уничтоженных в рамках проведенной санитарно-ветеринарной экспертизы водных биологических ресурсов вида судак - 2 экз. и вобла - 2 экз.) хранится в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

...> (ответственный за хранение - ФИО3). –уничтожить (том № 1, л.д. 188, 189, 190-192);

- иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - сапоги черного цвета, резиновые, формовые, морозостойкие с теплоизолирующей губчатой прокладкой с удлиненными голенищами (пара) - 2 шт. хранятся в отделении на Суюткино службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО9) – уничтожить (том №2, л.д. 1-2);

- иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск DVD-R розово-белого цвета с серийным № CMFP642BF192111952 содержащий видеозапись проведения 16.10.2024 оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 115-116, 117);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела -оптический компакт-диск DVD-R розово-белого цвета с серийным № CMFP642BH192111974 содержащий видеозапись изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 16.10.2024. Хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 128-129, 130);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск CD-R голубого цвета с серийным № C3124CE12102472LH содержащий видеозапись опроса ФИО2 от 16.10.2024 - хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 145-146, 147);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела -оптический компакт-диск CD-R голубого цвета с серийным № 3124CE12102336LH содержащий видеозапись опроса ФИО10 от 16.10.2024. Хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 154-155, 156);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела -оптический компакт-диск DVD-RW красного цвета с серийным № 1711102802143101 содержащий видеозаписи событий выявления ФИО2 с незаконно добытыми водными биологическими ресурсами видов русский осетр - 4 экз., судак - 25 экз., вобла - 25 экз., жерех - 1 экз. Хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле (том № 2, л.д. 28-29, 30).

Процессуальные издержки по уголовному делу: 

Взыскать с Ведмецкого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нп. 

<

адрес> Бахтемир, 

<

адрес>, за оплату услуг ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») по проведению ихтиологической экспертизы в пользу ПУ ФСБ России по 

<

адрес> – 5802,00 (пять тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Ведмецкого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нп. ФИО1, 

<

адрес>, за услуги услуг ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» по проведению санитарно-ветеринарной экспертизы в пользу ПУ ФСБ России по 

<

адрес> – 11416,00 (одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 055401001

БИК 018209001

Р/С 

<

***>

Л/С 

<

***> 

ОКТМО 82720000

КДБ 18911603126019000140

УИН 18908146670240000521 - ФИО2

Адрес: 368301, 

<

...>.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника К.Р.Джамалудинова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина